вторник, 28 декабря 2010 г.

С наступающим Новым 2011 годом!

"...
ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ И СЧАСТЬЯ В НОВОМ ГОДУ! ХОРОШИХ ФИНАНСОВЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ НОВОСТЕЙ!




 ..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

Slade - We'll bring the house down

"...




..."(полный текст) 

P.S...   А вот ещё:


Rock'N'Roll Preacher  и многое другое!


ПРОШЛО, ВСЕГО-ТО  :))) , чуть больше 30 ЛЕТ! 


А как свежо и СОВРЕМЕННО!


БРАВО, SLADE!


БРАВО, НОДДИ ХОЛДЕР!


ВСЕХ  С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ 2011 годом!

"...Детям" Интернет - не игрушка!"...

"...
http://vlasti.net/news/113509

19:30, 26.12.2010
Интернет признали политическим оружием

Интернет становится грозным оружием, которое различные политические силы могут использовать для достижения своих целей. Об этом открыто заявляют эксперты отрасли и чиновники, ответственные за правовое регулирование онлайн-среды.

Интернет становится грозным оружием, которое различные политические силы могут использовать для достижения своих целей. Об этом открыто заявляют эксперты отрасли и чиновники, ответственные за правовое регулирование онлайн-среды.

На днях в Совете Федерации РФ прошла научно-практическая конференция, посвященная скоординированной информационной политике государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

На этом мероприятии генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа заявил о необходимости выработки адекватных механизмов для обеспечения информационной безопасности в Интернете.

Серьезность вопроса подтверждают и недавние события на Манежной площади в Москве, и массовые беспорядки в Минске — в обоих случаях Интернет использовался не только и не столько как информационная площадка, а скорее, выполнял координирующую функцию, пишет bfm.ru. ...
..."(полный текст)
P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

Весь смысл "действа" - под маркой "борьбы с экст ремизмом и терроризмом" "заткнуть рот" всем противникам нынешних режимов! 


А сколько "словес", "надутых щёк", "нахмуренных бровей" и наморщенных лбов"!

четверг, 16 декабря 2010 г.

"...В отличие от Wikileaks, все, что публикует Роспил, должно было бы - не будь Россия так склонна к непрозрачности - быть достоянием общественности", - отмечает газета. Да и сам Алексей Навальный совсем не похож на Джулиана Ассанджа. "Моя деятельность для них - это укусы комара", - признается он."...

"... 


10 декабря 2010
Мари Жего Le Monde

У России появился свой WikiLeaks


C 4 ноября сайт "Роспил" проливает свет на проблему коррупции в России. Тем не менее, его создатель, "русский Джулиан Ассандж" Алексей Навальный, не имеет доступа к каким-либо секретным документам или конфиденциальной дипломатической переписке, пишет Le Monde. "В отличие от Wikileaks, все, что публикует Роспил, должно было бы - не будь Россия так склонна к непрозрачности - быть достоянием общественности", - отмечает газета. Да и сам Алексей Навальный совсем не похож на Джулиана Ассанджа. "Моя деятельность для них - это укусы комара", - признается он.
Вот уже несколько лет его разоблачения привлекают внимание российской блогосферы. В октябре 2010 года он обвинил "Транснефть" в хищении 2,9 млрд евро при строительстве нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан. Озадачивает тот факт, что идея строительства этого нефтепровода принадлежала Михаилу Ходорковскому, отмечает газета.
Как только разоблачения Навального появились на страницах газет, председатель Счетной палаты Сергей Степашин заявил, что 3 млрд евро были не украдены, а "оптимизированы", а Владимир Путин даже направил в "Транснефть" телеграмму с поздравлениями за отлично выполненную работу, подчеркивает корреспондент Мари Жего.
Коррупция раздражает Кремль. Начальник контрольного управления администрации президента Константин Чуйченко признал, что из 115 млрд евро, выделенных государством в 2009 году крупным предприятиям, 23 млрд "были похищены". "Дмитрий Медведев чем-то напоминает Дон Кихота, сражающегося с ветряными мельницами: много телодвижений и мало результатов. Каждый день приносит новую порцию разоблачений, общественность их потребляет, и все продолжается, как прежде", - отмечает издание.
Подчас коррупция воспринимается как связующее звено между экономикой и обществом, своеобразная "смазка" для "заржавевших колес бюрократии", без которой бюрократическая машина, а за ней и вся экономика, прекратит функционировать, цитирует газета "Ведомости". Подчас разоблачения носят комический характер, продолжает издание, напоминая о покупке министерством внутренних дел "кровати из вишни, декорированной ручной резьбой, покрытой у изголовья и изножья тонким слоем золота в 24 карата" за 600 тысяч евро для Отдела экономической безопасности, призванного бороться с теневой экономикой и коррупцией.
Источник: Le Monde

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Россия не может быть одновременно унитарным и демократическим государством. У страны - уникальная природа. Самая многочисленная нация – русские, они ведь тоже хотят жить по-человечески в развитом демократическом государстве, где будут соблюдаться их права. Другого пути развития нет. У меня часто спрашивают: не боитесь, что Россия вернется к тоталитарной системе? А надо спрашивать других – тех, кто родился в 90-е годы и кому сегодня под 20 лет. Они же живут в другом обществе, в других условиях. Ни одна умная голова на это не пойдет - вернуться к прошлому. Построить из России демократическую федерацию – сложно, но другого пути нет. "...

"... 
svobodanews.ru



Два взгляда на Татарстан



ФОТО. Прощальный жест президента Шаймиева.
13.04.2010 18:11
В Татарстане продолжается процесс кадрового обновления последобровольного ухода с поста президента Минтимера Шаймиева, возглавлявшего республику более двадцати лет. 

Ожидается назначение нового кабинета министров. Новым представителем Татарстана в Москве сегодня назначен генерал МВД Равиль Ахметшин. Шаймиев, получивший несколько церемониальных должностей, по-прежнему оказывает влияние на политику республики. Согласно рейтингу публичной власти газеты "Коммерсант", Шаймиев входит в число 25 самых влиятельных российских политиков.

О своих взглядах на место Татарстана в Российской Федерации Минтимер Шаймиеврассказал в эксклюзивном интервью Радио Свобода. Вот фрагменты этой беседы:

– Может ли Россия не пойти по демократическому пути? На этот вопрос даже не хочу отвечать. Зачем нам тогда надо было так стараться и строить демократическое общество? Россия не может быть одновременно унитарным и демократическим государством. У страны - уникальная природа. Самая многочисленная нация – русские, они ведь тоже хотят жить по-человечески в развитом демократическом государстве, где будут соблюдаться их права. Другого пути развития нет. У меня часто спрашивают: не боитесь, что Россия вернется к тоталитарной системе? А надо спрашивать других – тех, кто родился в 90-е годы и кому сегодня под 20 лет. Они же живут в другом обществе, в других условиях. Ни одна умная голова на это не пойдет - вернуться к прошлому. Построить из России демократическую федерацию – сложно, но другого пути нет.

Да и состояние демократии в Татарстане меня не беспокоит. Средства массовой информации стали "умнее". Еще один фактор – у населения повысилось самосознание, для этого просто нужно было время. Газеты и телевидение в Татарстане раньше, чем в других регионах, стали свободными. Вы знаете газету "Вечерняя Казань", "Эфир" (телеканал) – мы никого не закрыли. Я человек еще старой системы, но все равно мы выдержали, у нас на это хватило ума.

За последние 10-15 лет в России и за рубежом наблюдается подъем среди татар, рост национального самосознания. Нам это было крайне необходимо. Вы и сами прекрасно знаете, как по советским учебникам преподавали историю татаро-монгольского ига, какое отношение было к этому 300-летнему периоду истории. Когда началась перестройка, татарский народ показал свое истинное лицо. Татары – гордый, знающий себе цену и в то же время считающийся с другими народ. Если бы татарский народ повел себя иначе - а наша история ничем не легче истории чеченского или других кавказских народов, - в центре России могли бы произойти трагические события. Это с политической стороны. Если посмотреть с точки зрения экономики и сравнить нашу ситуацию с Москвой и Санкт-Петербургом, то в Татарстане были позитивные экономические изменения. Мне и говорить об этом неудобно, но это очевидно, - сказал Минтимер Шаймиев.

Свое мнение о развитии демократических институтов в республике Татарстан в интервью Радио Свобода высказал политолог, эксперт по региональной политикеАлександр Кынев:

– Татарстан, к сожалению, к оазисам демократии точно не относится. Этот регион всегда был в целом гораздо авторитарнее, чем Россия, даже в 90-е годы. Да и сейчас, думаю, он пожестче будет. Господин Шаймиев говорит о том, что не закрывали газеты, но можно привести другой пример: Татарстан – один из лидеров по количеству уголовных дел или попыток давления на представителей общественности, на правозащитников. В огромных количествах идут постоянные суды, связанные с реальной или мнимой экстремистской деятельностью в отношении разных организаций. Вспомним хотя бы скандальное дело Ирека Муртазина, которого осудили за разжигание розни к социальной группе чиновников. Или продолжающийся до сих пор конфликт властей и правозащитной организации "Агора", которая в прошлом году пережила обыски в офисе, а также попытки вчинить им иски на довольно большие суммы. Сейчас, насколько я знаю, они подали жалобу в Европейский суд по правам человека. То есть в этом смысле в регионе как раз все не очень благополучно.

Выборы в Госсовет Татарстана проходили с огромным количеством нарушений, о которых говорила оппозиция всех мастей - и левая, и правая, и независимые общественные организации. Словом, Татарстан – регион достаточно жестко управляемый, регион, где политическая конкуренция развивается под чутким и неусыпным оком властей.

– Сейчас в Татарстане продолжается процесс кадрового обновления. Новый кабинет министров повлияет на политическую ситуацию в республике? Например, на развитие демократических институтов, демократии в Татарстане? 

– В ближайшей перспективе серьезных перемен мы не увидим. Пока происходит кристаллизация в новой властной конфигурации - формируется собственная командаМинниханова, постепенно все более отличная от команды Шаймиева. Этот процесс займет достаточно длительное время. Говорить о том, будет ли Минниханов демократичнее, появится ли больше возможностей для оппозиции, пока сложно. Пока никаких системных изменений в этом смысле нет, что понятно: Минниханов достаточно длительное время был одним из высших руководителей региона и, конечно, одним из архитекторов той системы власти, которая в Татарстане сложилась. Рассчитывать на то, что внезапно в Татарстане начнутся активные демократические подвижки, не будет тотального доминирования одной партии на выборах, – до этого нам еще очень и очень далеко.

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...среди обслуживающего власть слоя все активнее муссируется идея «компромиссов». Это признание неуверенности в будущем. Здесь, однако, важно не обольщаться: речь идет о поисках выживания все того же единовластия, возможно, за счет «контролируемой» состязательности. Между тем если речь идет о принципах — то здесь не может быть никаких компромиссов. Какова будет скорость государственного самоубийства, пока неясно. Вспомним, что в 1990 году советское общество, поддерживая сохранение СССР, понятия не имело, что к концу 1991-го СССР исчезнет. Грядущие выборы могут стать актом воспроизводства российского единовластия. И не важно, кто его будет олицетворять. Пока не ощущается нарастания давления снизу, которое бы изменило этот сценарий. Но каждый акт самоизбрания власти в ситуации, когда у нее истощается ресурс задабривания населения, будет ударом по системе. В этой связи возникает реальная угроза: омертвление системы может произойти раньше, чем возникнет конструктивная альтернатива. А потому нужно спешить — и с самоорганизацией либеральной оппозиции, и с активизацией всех сил, которые выступают за возврат к конституционным нормам (одно невозможно без второго). Есть и еще одна задача для контрэлиты: начать разработку механизмов перехода России к новой системе, которая будет построена на основе соревновательности."...

"... 



Деградация

 


Приближающиеся выборы 2011—2012 годов станут элементом делегитимации власти


Если критерием стабильности является отсутствие массового протеста, то Россия выглядит спокойнее, чем Франция либо Италия. А потому есть основания предполагать, что российской власти удастся себя воспроизвести в 2011—2012 годах. Тем более что на самосохранение российской системы работает целый ряд факторов.


В первые в российской истории ресурсом российского самодержавия стал Запад. И потому, что либеральные демократии переживают кризис и пытаются решить свои проблемы через переход к «вненормативному» прагматизму. 

И потому, что западные правительства, не зная, что с Россией делать, пошли по легкому пути, назвав его «перезагрузкой». Вот ее содержание: «Россию не переделать. Будем сотрудничать с Кремлем какой есть и не будем его раздражать».

Дискредитация либеральной альтернативы также облегчает самосохранение единовластия. Дело не только в «лихих 90-х», когда под лозунгом либеральных реформ власть строила олигархический капитализм. На единовластие работает системный либерализм. 

Он представлен в правительстве и прослойкой обслуживающих власть словоохотливых западников. Аргументация системного либерализма незатейлива: «Россия не готова к радикальным переменам. Нужна постепенность. С властью следует вести диалог и осуществлять политику «малых дел».

Эта риторика является обоснованием системы-паразита, которая существует за счет одновременного «присасывания» к Западу и отторжения от него.

Либеральная фразеология позволяет не только развивать рыночные отношения в той форме, которая облегчает присвоение рыночного продукта правящим классом. Она обеспечивает инкорпорирование российской элиты в ткань западного общества и ничуть не мешает национал-державническому курсу внутри России с целью изоляции российского общества от Запада.

Гибридность режима с его идеологической неопределенностью и размытостью правил игры сохраняет возможности для частичного удовлетворения интересов различных политических и социальных факторов. В ряде стран (Сербии и Украине) гибридные режимы облегчили их либерализацию, пусть в случае с Украиной и непоследовательную.

В России режим-гибрид перемалывает любые попытки либерализации.

Отмечу и способность правящего класса к имитациям, которые дискредитирует даже намек на оппонирование. Правда, здесь трудно не увидеть парадокс.

Ставший даже для части элиты одиозным, Путин с его агрессивной архаикой начинает провоцировать тягу к переменам. 

Напротив, Медведев с его модернизационной мантрой, порождая надежды на «оттепель» при своем полном бездействии, затрудняет обновленческий процесс. 

Вот ведь какая ирония истории: политик, выглядящий как реформатор, может принести прогрессу больше вреда, чем откровенный традиционалист. 

И дело не в принадлежности Медведева к правящей группировке. Испанский лидер Адольфо Суарес был любимцем Франко. И при этом он сумел стать отцом самой успешной трансформации, отказавшись от монополии на власть. «Модернизаторство» Медведева, напротив, заточено на то, чтобы эту монополию укрепить.

Воспроизводство системы облегчает и «фактор веры». Я имею в виду надежду экспертов и политиков на то, что тандем Путин — Медведев означает неизбежность раскола элиты и возникновение двух моделей развития — консервативной и умеренно-реформаторской.

Реальных доказательств того, что дрязги между командами лидеров и их разная стилистика являются подтверждением наличия внутри власти концептуальных различий, найти не удается. Налицо доказательства обратного — того, что тандем является успешной формой сохранения во власти Путина и продления жизни персоналистской власти. Не потому ли сама власть благосклонно смотрит на попытки доказать «разность» внутри тандема?

Более того, правящая элита больше опасается «горбачевского синдрома», т. е. потери монополии на власть и, несмотря на усталость от Путина, явно предпочитает известное неизвестному.

Но даже те элитные группы, которые являются потенциальными сторонниками либерализации, не готовы ее инициировать при отсутствии давления снизу.

Как система работает против себя


И все же «процесс пошел». Мы привыкли к падению систем под влиянием революции снизу. Между тем есть другая модель упадка, которую британский историк Арнольд Тойнби назвал «государственным самоубийством». 

Ее суть в том, что принципы построения системы могут вести ее к гибели и без революции. Именно так закончил свою жизнь Советский Союз. В жизни российской системы повторяется та же логика. Она действует столь же неумолимо, проявляя себя садистским для системы способом: то, что вчера поддерживало ее существование, сегодня начинает действовать против нее.

Президентская «вертикаль», построенная на субординации, ведет к бездеятельности бюрократии, обслуживающей «вертикаль», а в итоге к параличу процесса осуществления решений. Тотальная зачистка политической сцены выталкивает протест на улицу. 

Диктатура Кадырова, существующая за счет лояльности Путину, — пример того, как сам центр поощряет подрыв государственного устройства. Станица Кущевская с ее криминализацией власти — еще один признак разложения государства.

Недавно коррупция облегчала сосуществование государства и общества через практику неформальных сделок. Сегодня коррупция, заблокировав развитие, стала подрывать и стабильность.


Иное звучание приобретает и имитация. Сейчас мало кого уже обманешь созданием видимости парламента, партий и прочих атрибутов политики. Люди понимают, что имеют дело с фальшью, и фальшь зачастую раздражает больше, чем откровенный авторитаризм.

Впрочем, правящая элита уже не предпринимает усилий убедить россиян в том, что российская «демократия» настоящая: что суд независимый, партии заботятся об их интересах, а правительство думает о народном благе. Переход от имитации к откровенному пренебрежению к обществу — это новый шаг в деградации российской системы.

Ходорковского и Лебедева держат в тюрьме уже по совершенно издевательскому поводу. Митинги разгоняют, несмотря на уверения Медведева в приверженности демократии. Готовность власти «поделиться опытом» развития гражданского общества, например, с американцами, выглядит откровенным издевательством — в первую очередь над гражданским обществом.


«Да плевать нам!» — эта политика должна, видимо, демонстрировать уверенность и силу власти. 

На деле она убеждает в ее неуверенности и бессилии. 

В этой ситуации у власти неизбежно возникает искушение прибегнуть к репрессиям. А среди части общества может возникнуть стремление симметрично ответить. История нас учит: отсутствие возможностей для самопроявления только усиливает мощь противостояния власти и общества; а попытка власти применить силу превращает противостояние в конфронтацию.

Упор на неформальные сделки приводит к тому, что отдельные элементы системы занялись собственными интересами, ставя под угрозу выживание системы.

Именно это произошло с милицией, которая (как и другие силовые структуры) в силу своей коррумпированности перестает быть инструментом защиты режима и становится фактором его дискредитации.

На сужение поля маневра российской системы работает и энергетический фактор. Настойчивые попытки Европы найти заменители российских газа и нефти говорят о том, что сырьевая зависимость ЕС от России, т.е. важнейший источник существования российского государства, имеет временные пределы.

Система начала работать против себя. Это вызов, на который правящая элита ответить не способна. Любое ее решение только ускоряет неизбежность. Реально бороться с коррупцией — значит отказываться от слияния власти и собственности и от своей монополии на власть. Смириться с коррупцией — значит согласиться на гниение, в том числе и власти. Отказаться от вертикали для правящей команды равнозначно политическому самоубийству. Держаться за вертикаль — значит повторить путь СССР.


Россия проскочила этап «застоя» в годы путинского президентства, которое воспринималось как «подъем». Сейчас мы вошли в фазу стремительной деградации. Надежды на то, что в системе осталось «окно возможностей» для эволюционных преобразований сверху, могут только затруднить выздоравливание. Либо сделать его невозможным.

Система себя исчерпала, и она нереформируема в принципе — вот та истина, которую нам доказывают сама жизнь и весьма энергично сами лидеры. Вопрос в том, что нужно сделать, чтобы неотвратимое падение системы не стало крахом России.


Есть ли альтернатива?


Система персоналистской власти выстроена так, что внутри нее вообще не может быть альтернативы. Реальная либеральная (и любая другая) оппозиция в России может быть только внесистемной. Но может ли внесистемная либеральная оппозиция использовать легальные поводы, например, приближающиеся выборы для того, чтобы заявить о себе, или она обречена на то, чтобы существовать в виде уличного протеста? До сих пор участие оппозиции в контролируемых сверху выборах подтверждало беспомощность демократически мыслящей части общества. 

Понятны опасения, что новые попытки оппозиции войти в эту реку закончатся тем же. Все зависит от того, сумеет ли оппозиция использовать механизмы единовластия для консолидации единомышленников.

Для этого оппозиция как минимум должна открыто заявить, что не испытывает иллюзий относительно возможности свободных выборов в нынешней России и использует повод для того, чтобы получить доступ к обществу.

Это будет непростая задача: попытаться принять участие в имитации для того, чтобы доказать ее исчерпанность. Если не удастся второе, оппозиция опять станет частью кремлевского шоу.


Выборы


Приближающиеся выборы 2011—2012 годов будут играть роль, противоположную той, которую от них ожидает власть, — они станут элементом делегитимации власти.

Причем если на выборы пойдет Путин, он тем самым даст новый толчок этому процессу. Медведев либо кто-либо «третий» в качестве кандидата правящей корпорации вызовут прилив новых надежд на перемены

Пройдет еще какое-то время, пока даже самым наивным не станет ясно, что очередные надежды — лишь отложенное разочарование. Впрочем, неужели опыта последних лет недостаточно для того, чтобы убедить упорствующих в своем оптимизме, что правящая команда не может отказаться от монополии на власть?

Кстати, среди обслуживающего власть слоя все активнее муссируется идея «компромиссов». Это признание неуверенности в будущем. Здесь, однако, важно не обольщаться: речь идет о поисках выживания все того же единовластия, возможно, за счет «контролируемой» состязательности. Между тем если речь идет о принципах — то здесь не может быть никаких компромиссов.


Какова будет скорость государственного самоубийства, пока неясно. Вспомним, что в 1990 году советское общество, поддерживая сохранение СССР, понятия не имело, что к концу 1991-го СССР исчезнет. Грядущие выборы могут стать актом воспроизводства российского единовластия. 


И не важно, кто его будет олицетворять. Пока не ощущается нарастания давления снизу, которое бы изменило этот сценарий. Но каждый акт самоизбрания власти в ситуации, когда у нее истощается ресурс задабривания населения, будет ударом по системе.


В этой связи возникает реальная угроза: омертвление системы может произойти раньше, чем возникнет конструктивная альтернатива. А потому нужно спешить — и с самоорганизацией либеральной оппозиции, и с активизацией всех сил, которые выступают за возврат к конституционным нормам (одно невозможно без второго). Есть и еще одна задача для контрэлиты: начать разработку механизмов перехода России к новой системе, которая будет построена на основе соревновательности. Именно это во времена «социализма» делали поляки и венгры, еще не зная, когда эти механизмы пригодятся. В России они могут быть востребованы раньше, чем мы предполагаем.
Лилия Шевцова
Другие материалы по теме: Выборы

01.12.2010

 ..."(полный текст) 
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

среда, 15 декабря 2010 г.

"...остановить отток наиболее активной части нашего общества из страны сейчас очень сложно. Понимают ли это российские власти? Отчасти да, потому что их представители также не чужды данному процессу. Но они не могут изменить систему - в первую очередь потому, что накрепко связаны с теми социальными группами, которые предельно заинтересованы в сохранении существующего порядка. Именно поэтому тот же опрос Левада-Центра дает потрясающий результат: среди работников силовых ведомств задумывались об эмиграции лишь 1% опрошенных. Их все устраивает."...

"... 



Тихий исход энергичных и молодых сограждан



Вручение Нобелевской премии Андрею Гейму и Константину Новосёлову в эти выходные в очередной раз заставило говорить о российской эмиграции. И, похоже, ее уже нельзя рассматривать как порождение "лихих 1990-х" и тем более считать естественным следствием краха Советского Союза.

Не менее двух миллионов человек готовы сегодня к отъезду - причем имеют для этого все необходимые условия и документы. Они относительно мо-лоды и энергичны, а масштабы уже существующей российской диаспоры дают многим из них дополнительные преимущества

Исчерпывающей статистики новейшей российской эмиграции не существует, так как обычно оценивается число лишь тех лиц, которые снимаются с регистрации по месту жительства в России. Их и впрямь становится мень-ше: после 140 тыс. отъездов в 1993 г. и в среднем по 100 тыс. в год во второй половине 1990-х в середине 2000-х число эмигрантов стабилизировалось на уровне 55-65 тыс. человек ежегодно. Однако эта статистика не должна успокаивать, причем по нескольким причинам. 

Во-первых, в последние годы практически сошла не нет немецкая и еврейская эмиграция, а доля русских, которая в первой полови-не 1990-х годов составляла 20-25%, достигла во второй половине 2000-х 70-75%. Во-вторых, если раньше уезжали в основном жители крупных городов, то с середины 2000-х годов начинается эмиграция из областных центров, а значитель-ная часть потенциальных эмигрантов перебирается в Москву и Петербург в же-лании уехать. 

В-третьих, сегодня готовятся уезжать и уезжают не оставшиеся не у дел специалисты, а те, кто только стал ими: опросы в вузах показывают, что такую возможность не исключают до 45% выпускников, а твердо намерены добиваться отъезда от 18 до 24%. Готовы покинуть страну до 30% предпринимате-лей. В-четвертых, сейчас к отъезду го-товятся намного тщательнее, чем прежде: не менее 4 млн россиян имеют вид на жительство в странах ЕС и США, сотни тысяч семей отправляют детей учи-ться за рубеж, значительное число россиян скупают недвижимость, прежде все-го в Европе

По данным риэлторских компаний европейских стран, российских квартир и домов сегодня в Великобритании более 400 тыс., в Германии - около 350 тыс., во Франции - не менее 250 тыс., по 100 тыс. и более - в Болгарии, в Че-хии, в По-ль-ше и в странах Балтии, вместе взятых. 70% покупок сделаны после 2004 года. 


В-пятых, что тоже весьма показательно, сегодня готовы уезжать достаточно состоятельные и самостоятельные люди, и главная причина отъезда - отнюдь не экономическая: по данным Левада-Центра, для 79% потенциальных эмигрантов мотивом является же-лание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а для 69% - возмож-ность избежать произвола властей.

Россия в последние годы стала предпринимать робкие шаги по возвраще-нию уехавших соотечественников, однако пока удалось достичь лишь весьма скромных итогов. В 2009 году в страну вернулись 9 тыс. человек вместо плани-ровавшихся 150 тыс., причем в основном из стран СНГ, - зато официальные заявления о получении статуса беженца в других странах подали 14,2 тыс. При этом попытки привлечь в Россию специалистов высокого класса вряд ли окажутся успешными: переедут то-лько те, кто хочет больше заработать, а не совершить реальные прорывы в на-уке. 

Для прорывов необходимы не столько "быстрые деньги", предлагаемые в последнее время кандидатам, а в первую очередь условия, обозначенные год назад в письме российских профессоров западных университетов, которое было опубликовано в газете "Ведомости" ("Почему мы утекли", Ведомости. 2009. 2 октября. С. 4). Бизнесмены и чиновники, давно создавшие себе в разных странах "запасные аэродромы", тоже уже "не вполне россияне".

Современный исход из страны выглядит намного более тихим и респекта-бельным, чем имевший место в годы поздней перестройки и ранних рыноч-ных реформ. Не менее двух миллионов человек готовы сегодня к отъезду - причем имеют для этого все необходимые условия и документы. Они относительно мо-лоды и энергичны, а масштабы уже существующей российской диаспоры дают многим из них дополнительные преимущества в устройстве своей жизни вдали от Родины. 

Причем мода на такую готовность задается сверху: пресса всячески смакует зарубежные владения олигархов, заставляя других пытаться им подра-жать; бывший мэр Москвы показательно отъезжает в Австрию, перевозя дочерей в Лондон; чиновники и главы государственных корпораций и банков, которые раньше летали на выходные к семьям в Петербург, ныне с той же целью путешествуют в Вену и Лондон, Цюрих и Париж. Поэтому остановить отток наи-более активной части нашего общества из страны сейчас очень сложно.

Понимают ли это российские власти? Отчасти да, потому что их представители также не чужды данному процессу. Но они не могут изменить систему - в первую очередь потому, что накрепко связаны с теми социальными группами, которые предельно заинтересованы в сохранении существующего порядка. Именно поэтому тот же опрос Левада-Центра дает потрясающий результат: среди работников силовых ведомств задумывались об эмиграции лишь 1% опрошенных. Их все устраивает.



10:45 15.12.10

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

Популярные сообщения

Общее·количество·просмотров·страницы