Налог для бедных предлагается... увеличить
19.08.2010
В Государственной Думе обсуждаются два проекта введения прогрессивной шкалы налогообложения. С 2001 года в РФ введена "плоская шкала" с единой ставкой 13%, которая действует по настоящее время. Предложения изменить ее на прогрессивный налог, как во всех развитых странах, возникают не в первый раз… но оба предложения получились "как всегда".
Сейчас в Государственной Думе находятся на обсуждении целых два проекта введения прогрессивной шкалы налогообложения. Один законопроект от лидера ЛДПР Владимира Жириновского, другой представлен членом думского комитета по финансовому рынку Алексеем Багаряковым (КПРФ).
Разговоры о необходимости ввести дифференцированный налог в зависимости от дохода ведутся давно, но никаких продвижек до сих пор не наблюдается.
В 90-х верхняя планка подоходного налога была равна 35%, именно по прогрессивной шкале. С 2000 года максимальная ставка была снижена до 30%, а с 2001 года была введена т. н. "плоская шкала" с единой ставкой 13%, которая действует в настоящее время.
Обосновывалось это тем, что-де иначе богатые не будут платить прогрессивный налог, а так — хоть что-то, да платят.
Вы себе представляете хоть кого-то, кто платит налоги с удовольствием? Вот и я нет. Но во всех развитых странах основная налоговая нагрузка ложится на наиболее обеспеченную часть населения. Например, 80% федерального бюджета США обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% наиболее высокодоходных граждан.
Платить налоги жестко заставляет государство. Помните, некогда известнейшего гангстера Аль Капоне посадили в тюрьму именно за неуплату налогов? Отмазался от убийств, контрабанды — всего, но вот не платил налоги и сел.
Читайте также: Налоговики и пожарные подмяли под себя бизнес
Сейчас в РФ приблизительно 200 тысяч семей имеет открытые доходы более 1 млн долларов в год. Если 50% этих доходов изъять в виде налога и направить на спасение отечественной экономики, то получится сумма в 3 трлн рублей в год. Сравните с дефицитом госбюждета — не правда ли, очень похожая сумма?
Между тем сборы налога с доходов физических лиц в России составляют малую долю — по данным Госкомстата, в 2008 году — менее 4%.
Меньше, чем в России, сейчас налоговая ставка лишь в Болгарии — 10%, тоже с равной процентной ставкой.
Во всех же развитых странах налог именно прогрессивный.
В США максимальная ставка налога составляет 40%; в Германии — 53%. В Дании существует федеральный налог — до 40% по прогрессивной шкале и муниципальный налог, который платят не все (тоже зависит от дохода), в фиксированном размере 30%. В Японии наиболее обеспеченные слои населения отдают ровно половину дохода, во Франции — 54%.
В Китае, который отчетливо претендует на лидера мировой экономики, минимальная ставка подоходного налога составляет 5%, а максимальная достигает 45%.
Плоская шкала налогообложения — это удел отсталых стран со слабой экономикой и бессильным государством, исходящем из "хоть что-то собрать" из милости богатеев. Практически — милостыня, которую собирает государство.
Думаю, не стоит подробно расписывать, как влияет на напряженность внутри с страны увеличение расслоения доходов — и так понятно.
Все четко: либо богатые тоже считают себя гражданами страны и помогают укреплять ее экономику, либо просто желают урвать кусок побольше. В России — отчетливый второй вариант, увы.
В Интернете уже идет волна обсуждения, общее мнение: "идея правильная, только вот получится "как всегда"".
От налога будут уходить, миллиардеры будут иметь официальных доход чуть ниже прожиточного минимума, а семьи, в которых кормилец пашет от зари до зари, будет платить больше. Стандарт: мошенники всегда имеют преимущество перед честными гражданами, если не преследуются в установленном законом порядке. А если уж закон написан так, чтобы давать мошенникам преимущество…
Разумеется, предприниматели, которым придется платить больше, перейдут опять на зарплату в конвертах — и реформа принесет результат, обратный декларируемому.
Но самое интересное даже не это.
Давайте внимательно посмотрим на оба предлагаемых варианта налогообложения.
Либеральные демократы такие либеральные, что предлагают при годовом доходе до 10 тыс. руб. платить 2%, при 10-50 тыс. руб. в год — 10%, при 50-200 тыс. руб. остается ставка в 13%. Для тех же, у кого в год выходит свыше 5 млн руб., предусматривается налог в 40%.
Я не опечатался и вы не сошли с ума — да, речь идет о 10000 рублей в год, менее чем 1000 рублей в месяц. В несколько раз ниже официального прожиточного минимума, который сам занижен в несколько раз относительно фактического.
А если имярек получает аж 1000 рублей в месяц, то надо у него забрать 10%.
Но давайте возьмем "много" — 200000 в год. А сколько это будет в месяц? 16666 рублей 67 копеек. Уже не весело, правда? Пусть даже каждый из супругов получает столько, но добавим двоих детей — и получим вдвое меньше, чуть больше 8300р на человека в месяц.
Второй проект снижает налог до 5% тем, чьи доходы — меньше 60 тыс. руб. в год, т. е. менее 5000 рублей в месяц. И с них содрать надо, чтобы не жировали!
Наиболее широкий слой населения с доходом от 60 до 600 тыс. руб. в год будет платить не 13%, а 15%. Это — от 5000 руб. в месяц до 50000. Таким образом, основная часть населения попросту будет платить на 2% налогов больше.
Да, те, кто побогаче, будут платить 25%, а от 12 млн руб. дохода придется платить 45%.
Но основное налоговое бремя будет водружено как раз на небогатую часть населения в обоих законопроектах. Что характерно.
Что надо сказать по поводу налогов?
Во-первых, нельзя облагать налогом небогатую часть населения. Когда человек выживает, а не живет полноценно, драть с него налоги — мягко говоря, несправедливо. Надо облагать налогом сверхдоходы, а не жизненно необходимые доходы, если в общем.
Причем исходить нужно из минимального стандарта "муж, жена и двое детей" — т. е. учитывать, что на каждую зарплату приходится один иждивенец.
Во-вторых, налог на получаемый денежный доход — это налог на бедных.
У богатых есть дивиденды, акции, прочие капиталовложения и т. д. И это тоже надо учитывать.
Таким образом, я не знаю, хотели ли "как лучше" те, кто предлагал законопроекты, или нет, но оба предложения получились "как всегда".
Все самое интересное читайте в рубрике "Жизнь"
Андрей Борцов
..."(полный текст)
P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)
Сообщения
