"...Имея эти данные, каждый желающий может сравнить свои доходы и расходы с американскими. Истина, как известно, познается в сравнении."...

"...

Яков Стуль, пенсионер из США (Кливленд), Thursday, 21.10.2010 13:02

Яков Стуль, пенсионер из США (Кливленд) : Все о Деньгах

21.10.2010 | 13:02

В Америке не принято спрашивать у кого-то, сколько он зарабатывает, каков его годовой доход.
Но я нарушу эту традицию и сообщу все, что я знаю о количестве «зеленых» в чужой и моей жизни.

Заглянем в чужой карман.
Это любимое занятие многих. Постараюсь удовлетворить ваше любопытство. Начну, так сказать, «снизу» социальной пирамиды.
Данные за 2007-2008 годы. 

Средняя месячная пенсия, выплачиваемая людям, проработавшим по крайней мере 10 лет, составляет 1100–1500 долларов. 

Распространена почасовая оплата труда. 

Минимальная почасовая оплата – 7 долларов 25 центов...

Люди, оказывающие помощь старым и больным на дому, получают за свой труд 8–9 долларов в час.

Водители машин – 10–30 долларов. 

Рядовые адвокаты берут 300–400 долларов в час. 

Средняя годовая зарплата в земледелии – 30 409 долларов. 

Средняя годовая зарплата в стране – 44 058 долларов. 


Профессора колледжей – 104–128 тысяч в год. 


Учителя школ – 50–51тыс. 


Чиновники федерального уровня – 64 871, муниципального – 40 790.


Врачи в среднем зарабатывают 180–220 тысяч в год.

О расходах.
Дома – от 70 тысяч до миллионов. Образование: 20–40 тысяч в год. Остальные цены примерно такие же, как в России.

Старость миллионеров.
В Кливленде построены 3 дома, как мне сказали, для пожилых рядовых миллионеров. В одном из них я был на экскурсии. Нет, у входа в эти дома нет вывески «Бедным вход воспрещен». Но известен размер квартирной платы, которую в них требуют. В доме, который называется «Сад камней», она составляет 3, 5, и 7 тысяч долларов в месяц (в зависимости от количества занимаемых комнат).

Уровень комфорта, конечно же, запредельный: несколько залов для показа кинофильмов, художественная студия, библиотека, комнаты для приемов гостей с пылающими каминами, рядом сад камней и цветов и многое-многое другое полезное и красивое.

Но главное даже не в комфорте.
В этих домах 24 часа в сутки дежурят врачи и медицинские сестры. В журнале «Menorah Park Campus News» прочел об образе жизни жильцов указанных домов, которым больше 100 лет. Molly Bell недавно отпраздновала в кругу друзей свой 108 день рождения. Gertruda Brown, которой за 102, любит играть в биллиард. Sarah Pollak – тоже 102. Она возглавляет клуб любителей книг. Sarah Shapiro – в свои 100 любит танцевать. В обычных домах до векового рубежа, как правило, не доживают. Так что за свои деньги вы как бы «покупаете» дополнительные годы жизни.

Наши доходы и расходы прозрачны.
Жена и я – пожилые люди. Мы – эмигранты из России. Сколько мы получаем и как тратим наши денежки? Попытаюсь ответить на этот вопрос. Наш единственный совместный доход – социальное пособие – 1 011 долларов в месяц. Эта сумма меньше той, которая называется «уровнем бедности».

Американец считается бедным, если его месячный доход не превышает 904 доллара.
Для семьи из двух человек – 1 214 долларов.

Чтобы мы не бедствовали, нам предоставляются всякого рода выплаты, субсидии, льготы.
Наши визиты к врачам, требуемые операции, разного рода лекарства оплачиваются страховыми компаниями – федеральной –Medicare и штатной – Medicaid.

Чтобы представить размеры этих доплат, сообщу, что только за две операции, сделанные мне, страховые компании уплатили госпиталям, свыше 150 тысяч долларов.
Далее, нам ежемесячно присылают по почте чек на 109 долларов, в счет продовольственных талонов.

Существует еще одна организация, которая материально поддерживает пожилых, нездоровых людей.
Она почему-то называется Passport. Эта организация разработала и оплачивает ряд важных для нас программ помощи. 


Нам, например, предоставляется транспорт для поездки к врачам и обратно. 


Три раза в неделю к нам приходит помощница: готовит обед, стирает, убирает квартиру. 


Два раза в неделю мы посещаем оздоровительный Центр для пожилых: плаваем в бассейне, ездим на экскурсии.

Наконец, раз в неделю организация «Русская традиция» привозит нам продукты питания. Так же, насколько я знаю, заботятся и о наших соседях по дому, о всех пожилых, неимущих гражданах Америки.

Имея эти данные, каждый желающий может сравнить свои доходы и расходы с американскими.
Истина, как известно, познается в сравнении.

 ..."(полный текст) 
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Летом коалиция выдвинет единого кандидата в президенты. В случае отказа в регистрации партии это произойдет на съезде с равным представительством четырех организаций, входящих в коалицию. "...

"... 

Демкоалиция учредила Партию народной свободы

В Москве проходит учредительный съезд Партии народной свободы "За Россию без произвола и коррупции". 


Как передает корреспондент Граней.Ру, 168 делегатов из 51 региона единогласно приняли решение о создании партии. На съезде будут приняты устав и программа, избрано партийное руководство.


К апрелю планируется завершить формирование региональных отделений партии и сдать в Минюст документы на регистрацию. 


Партия учреждена коалицией демократических сил в составе движения "Солидарность", Российского народно-демократического союза, Республиканской партии и движения "Демократический выбор". 


Лидеры этих объединений Михаил Касьянов, Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков в сентябре подписали соглашение о совместном участии в парламентских и президентских выборах.


Летом коалиция выдвинет единого кандидата в президенты. В случае отказа в регистрации партии это произойдет на съезде с равным представительством четырех организаций, входящих в коалицию.


В понедельник в гостинице "Измайлово" прошел первый съезд коалиции. На съезде было принято заявление "Власть играет с огнем!", в котором отмечается, что ситуация в стране развивается "по самому неблагоприятному сценарию - в направлении русского бунта", о чем свидетельствуют события 11 декабря на Манежной площади. 


"Эти события показали, что деградация государственных структур достигла критического уровня, за которым стоит их полное уничтожение", - отмечается в документе. 


"В сложившихся обстоятельствах мы требуем немедленного начала реальной реформы всех российских силовых структур с целью поставить их под контроль гражданского общества и заставить защищать права и свободы российских граждан. 


Добиться этого в рамках существующей политической системы - невозможно. Это с новой силой подчеркивает необходимость перезревших политических изменений в России, скорейшей ликвидации бесконтрольности власти, обеспечения подлинного народовластия", - говорится в документе.


После принятия заявления с докладами об общественно-политической ситуации в стране и задачах коалиции выступили Касьянов, Милов, Немцов и Рыжков. По словам Немцова, созданная коалиция будет не только антипутинской, но и антифашистской. Касьянов рассчитывает на уличные протесты: "Нас зарегистрируют, если все наши активисты выйдут на улицу и власть поймет, что не зарегистрировать нас уже невозможно".


Рыжков сообщил, что коалиция открыта для всех демократических организаций. В частности, по его словам, приглашение к участию в коалиции направлено Социал-демократической партии Михаила Горбачева. Выступившая на съезде публицист Валерия Новодворская, в свою очередь, призвала коалицию полностью отказаться от сотрудничества с левыми силами.


По словам выступавших, репрессии и провокации в отношении лидеров оппозиции следует рассматривать как доказательство правильности их действий. Лидер петербургского РНДС Андрей Пивоваров рассказал о межпартийном объединении оппозиционеров Петербурга для противодействия репрессиям.


Перед началом съезда у гостиницы "Измайлово" прошел пикет "России Молодой". Активисты в масках Микки-Мауса раздавали поп-корн под растяжкой "Оранжевый дурман, вали за океан". Акция была согласована московскими властями.


В минувшие выходные в Москве прошли съезды движения "Солидарность" и Российского народно-демократического союза. Члены обеих организаций одобрили решение об участии в выборах в составе коалиции ( Грани-ТВ: Съезд "Солидарности". Финал споров о коалиции).


Первый совместный митинг коалиции прошел в Москве 9 октября.


На прошлых президентских выборах оппозиции не удалось выдвинуть единого кандидата. Коалиция "Другая Россия" раскололась по этому вопросу и в итоге провела "праймериз", на которых победил Гарри Каспаров. Однако он отказался от борьбы за президентский пост. 


Борис Немцов, выдвинутый Союзом правых сил, также не стал участвовать в президентской кампании. Владимира Буковского ЦИК не зарегистрировал. 


Единственным оппозиционным кандидатом, которому удалось собрать 2 миллиона подписей избирателей, стал Михаил Касьянов, однако ЦИК забраковал его документы.


 Грани-ТВ: Коалиция


13.12.2010 16:42

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Разве можно простить Ассанжу, что он лишил всю эту всемирную номенклатуру ее подиума, сорвал занавес, показал ее мелкие делишки и мелкие мысли, что он лишил ее мифа о величии и невероятной серьезности власти, в который она привычно драпируется уже тысячу лет? Разве можно простить этому наивному австралийцу, что он заставил госсекретаря Клинтон месяц сидеть у телефона и извиняться за всю ту чепуху, которую наболтали в переписке ее дипломаты? Конечно, нельзя! Ты устроил месяц головной боли главе госдепа? Так сиди за это годы в тюрьме!"...

"... 

Первая мировая интернет-война: власть и бизнес против Ассанжа

Всеобщая видимость и поднадзорность вполне удовлетворяла мировую «элиту» до тех пор, пока речь шла о нас, управляемых и потребителях; но как же они завопили, когда оказалось, что они благодаря Wikileaks тоже открыты для всеобщего рассмотрения

Пока Ассанж в тюрьме, количество его сторонников в Сети растет, на улицах — пикеты в его поддержку Ассанж в тюрьме. Это первый узник совести цифровой эры. В деятельности этого светловолосого австралийца, создавшего Wikileaks, больше всего удивляет его наивность, достойная ребенка, решившего вывести весь мир на чистую воду. И Ассанж тоже решил вывести весь мир на чистую воду и сказать правду обо всех и обо всем: о правительствах, армиях, корпорациях, государствах, дипломатах. Об экономике и войнах. О пытках и тюрьмах. Об обмане и лицемерии. О двойных стандартах и тройных подходах. О закулисных сделках и тайных депешах. Об убожестве лиц и ничтожестве учреждений. Сам, в одиночку, Ассанж не мог бы сказать и миллионной доли правды обо всем этом, но дело в том, что он и не собирался сам говорить. Хитроумие этого наивного разоблачителя всемирного свинства состоит в том, что он просто создал место для правды. Он просто понял, что правды в мире скопилось столько, что она сама прет наружу, и еще у нее есть тысячи помощников, готовых ее подтолкнуть, подсадить, подпихнуть. Хватит таиться по углам, довольно прятаться в ящиках столов и скрываться в секретных внутренних сетях — полезай на свет божий, правда! И она полезла. Сознание не успевает за действительностью. Миллионы людей уже живут в новом мире всепроникающих цифровых технологий, но по-прежнему ощущают себя обитателями привычной клетки, которая называется государством. Миллионы уже ходят без повязок на глазах, но в силу привычки видят не тот мир свободы, который вокруг них, а ту допотопную ерунду времен Навуходоносора, которая состоит из кирпичных стен, границ и клерков, бессмысленно отмечающих паспорта. Ассанж же увидел мир таким, каков он есть, что означает: прозрачным насквозь, пронизанным тончайшими нервными каналами современных коммуникаций, наполненным терабайтами самой разной информации, которую невозможно держать взаперти, потому что доступ к ней имеют тысячи людей. И он не стал разбираться в том, что в этой информации достойно внимания, а что нет — да и поди разберись в сотнях тысяч документов! — а освободил ее всю. Мир прозрачен насквозь. Если я еду на машине и мой навигатор показывает, что за мной, обыкновенным гражданином земного шара, следят девять американских спутников, то это означает, что невидимых больше нет. Если я хожу по Интернету, а Гугл подсовывает мне рекламу, исходя из моих вкусов и предпочтений, то это означает, что наблюдению и анализу подвергаются абсолютно все: от безобидных любителей сливочного мороженого до зловредных врагов государства. Эта всеобщая видимость вполне удовлетворяла власть и бизнес до тех пор, пока речь шла о нас, управляемых и потребителях; но как же они завопили, когда оказалось, что они благодаря Ассанжу тоже открыты для всеобщего рассмотрения! А что он сказал? А ничего особенно нового. Все или почти все, что содержится в документах Wikileaks, было известно и ранее. Гуантанамо? Стрельба по мирным людям в Ираке? Гранты, выплачиваемые одной страной правозащитникам в другой? Тоже мне новость! Но дело не в этом, дело в том, что Ассанж с непосредственностью ребенка закричал на весь мир, что король-то голый! И вдруг все мы увидели, что дипломаты, разъезжающие по миру за наш счет и нам же морочащие головы, имеют интеллектуальный уровень семиклассников, у которых нет иных ассоциаций, кроме Бэтмена и Робина; что вожди, пускающие мыльные пузыри величия, на самом деле просто потасканные клоуны, пользующиеся услугами шлюх; что министры великой обороны, выступающие перед нами с надутыми от важности лицами, на самом деле просто обыкновенные мужики с бухаловом, уговаривающие по две бутылки водки зараз. Читать это смешно. Нам, а не им. У них, судя по их реакции, случилась паника пополам с гневом. И действительно, как он их обидел! Показал, что вся эта необозримая толпа клерков разного уровня пишет в секретных письмах друг другу какую-то мелкую чепуху, обзывается, дразнится и выдает за аналитику плоские теории, почерпнутые из ежедневных газет страны пребывания. Как такое можно простить? Разве можно простить Ассанжу, что он лишил всю эту всемирную номенклатуру ее подиума, сорвал занавес, показал ее мелкие делишки и мелкие мысли, что он лишил ее мифа о величии и невероятной серьезности власти, в который она привычно драпируется уже тысячу лет? Разве можно простить этому наивному австралийцу, что он заставил госсекретаря Клинтон месяц сидеть у телефона и извиняться за всю ту чепуху, которую наболтали в переписке ее дипломаты? Конечно, нельзя! Ты устроил месяц головной боли главе госдепа? Так сиди за это годы в тюрьме! И с какой же дружной подлостью они все бросились его топить, этого бедного австралийского хакера! Если кто-то ищет заговор во всемирном масштабе, то он тут. Шведская прокуратура, британская полиция, американская дипломатия, швейцарские банки... кто там еще входит в этот заговор обреченных? Еще в него входят платежные системы, через которые Wikileaks получали пожертвования, и провайдеры разных стран, предоставлявшие сайту Ассанжа услуги хостинга. И как же легко французский провайдер сдал своего клиента! Как же легко, при малейшем нажиме властей, платежные системы обрубили Ассанжу каналы, по которым он мог получать пожертвования! Какой же дружной толпой они бросились его душить в углу, эти святые государства, провозглашающие демократические свободы, и этот благородный бизнес, конечно же, пуще всего на свете пекущийся о нас, людях! Ты показал, какие мы, а мы в ответ забросаем тебя грязью липовых обвинений. Ты открыл форточку, а мы в ответ напихаем туда грязь. И вот они бегают по миру со своими рассказами о презервативах Ассанжа и думают, что это решение проблемы. Бедные, как мне их жалко! Они не понимают, где находятся, что происходит и какие перспективы открываются на ближайший уикенд. Они не понимают, откуда дует ветер и куда катится мир. Они еще не поняли невозможность цензуры в мире, в котором тысяча двести сайтов выстроились в очередь, чтобы дать зеркала гонимым и запрещенным Wikileaks. «Пиратскую бухту» судили-судили и засудили. Четверых ее основателей приговорили к срокам и штрафам и как минимум двоих из них вынудили эмигрировать из самой свободной в мире страны Швеции. Ну и что? «Пиратская бухта», отделившись от своих создателей, продолжает существование, и на ней, как и прежде, обитают двадцать пять миллионов человек. Можно еще кого-нибудь засудить, еще кому-нибудь пришить обвинение в хищении йогуртов, ограблении игровых автоматов или сексе без презервативов, но толку от этого не будет никакого. И «Пиратская бухта», и Wikileaks все равно будут существовать, потому что потребность людей в них слишком велика, чтобы можно было уничтожить ее угрозами. Первая мировая война в Интернете началась. Все, что было до сих пор: внедрение троянов на сайты госучреждений, DDoS-атаки на сайты отдельных фирм — в будущих учебниках истории будет названо локальными конфликтами, предвещавшими большую войну, совершенно так же, как когда-то англо-бурская и русско-японская войны предвещали Первую мировую. Кто против кого? Фронты противостояния складывались в последние годы и к моменту ареста Ассанжа выявились с резкой отчетливостью. С одной стороны — государства, правительства, корпорации. С другой стороны — хаотический и анархический Интернет. С одной стороны — силы правопорядка, действующие в реальном мире и способные засунуть Ассанжа во вполне реальную тюрьму и наложить на четверых из «Пиратской бухты» вполне реальные штрафы. С другой стороны — группы хакеров, миллионы жителей «Пиратской бухты», тысячи членов «Пиратского интернационала», действующие в виртуальном мире и способные на массовые протестные акции в Сети, а также на удары по сайтам правительственных организаций и по экономической инфраструктуре интернет-капитализма: платежным системам, сетевым магазинам. Это будет — да нет, уже есть! — несимметричная война, в которой одна сторона вооружена законами, которые сама для себя пишет, а другая желанием нового мира и ощущением новой свободы, на которую посягают старые пни; это будет война, во время которой одни будут вооружены дубинками, пистолетами и наручниками, а другие языком C++, методами взлома и философией децентрализованного будущего, которое не предполагает ни государств, ни границ, ни армий чиновников, ни цензуры. Алексей Поликовский обозреватель «Новой» 10.12.2010

 ..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Устойчивая демократия устанавливается там, где исход демократизации политически многомерен, то есть ни одна из задействованных в ней сил (включая и силы уходящего режима) не оказывается в полном выигрыше. Важно и то, чтобы ни одна из них не оказалась в полном проигрыше. Если состав демократической коалиции многообразен, и каждый из участников вступает в демократию с серьезными ресурсами, то это – лучшая гарантия того, что никто из них не сможет изменить правила игры в свою пользу. "...

"... 

Григорий Голосов
01.11.10 | 10:01  
Позитивный итог путинского режима
Сегодня граждан демократией уже не напугаешь

Почему последствия в политике всегда непредсказуемы, и никому из игроков не удается получить именно тот результат, какой хочется видеть? Помните понятие «параллелограмм сил» из школьной геометрии? Сначала сложно, по «Википедии»: «Правило параллелограмма сил заключено в том, что вектор равнодействующей силы есть диагональ параллелограмма, построенного на векторах двух слагаемых сил, как на сторонах». 

Теперь попроще. Допустим, у нас есть две силы, которые из точки А тянут каждая в свою сторону. Одна стремится в точку Б, а другая – в точку В. Если эти силы взаимодействуют между собой, то в конце концов оказываются в точке Д, в которую никто из них не стремился. Туда привела равнодействующая. 


Западные левые в начале XX века боролись за социализм, а получили вполне капиталистическое «государство всеобщего благосостояния». И таких примеров еще много – но лучше сразу поговорим о демократизации.

У путинского эпизода в истории России (а в широкой перспективе это очень затянувшийся, но именно эпизод, – в отличие, скажем, от эпохи Ельцина) есть один в высшей степени позитивный итог. В России не осталось сколько-нибудь заметных политиков, которые выступали бы против демократии. В 90-х годах таких было пруд пруди. Но иных уж нет, а те далече.  

Теперь особо пугливым гражданам, которые в очередной  раз хотят поведать нам об ужасе-ужасе, ждущем Россию в случае перехода к демократии, и сослаться-то не на кого: приходится взывать к совершенно анонимным «красным» и «коричневым». Потому что, ну кого напугаешь конкретным Зюгановым или конкретным Лимоновым? Все сколько-нибудь сообразительные граждане уже поняли, что этих бояться не следует.  Бояться надо других, которые уже у власти.

Тут надо сделать две оговорки.


Одна из них вполне очевидна: когда о демократии говорят «единороссы», то к этому не стоит  относиться всерьез. Нынешняя правящая группа – а значит, и «Единая Россия», которая хоть и коряво, но все же изъясняется за нее в публичном пространстве, – уже находится там, куда ей надо. Та «демократия», которая их устраивает, у них уже есть. С зачищенным политическим полем, фальсифицируемыми выборами и прочими прелестями авторитаризма. Это точка А. По своей воле они из нее не уйдут. 

Отсюда – такая  отмечаемая многими особенность  российских властей, как решительное  нежелание разговаривать с кем  бы то ни было из имеющих собственное  суждение. Они разговаривают только с теми, кто готов им подпевать. Максимум, на что могут рассчитывать любители «общественного диалога» в стиле Аузана, – что им позволят смиреннейшим образом указывать на отдельные недочеты, недоработки, предлагать оптимальные решения.   

Иногда – если это не будет расходиться с интересами власть имущих – они даже могут прислушаться. Но чем дальше, тем больше с этими интересами расходятся любые здравые суждения. Тут показателен опыт самого Аузана: прочили его в главы президентского совета по правам человека, но назначен был все же комический борец за десталинизацию, в своем роде Чуров от правозащиты.

Вторая оговорка важнее. Тот факт, что авторитаризм загнал практически всех российских политиков в ряды защитников демократии, не означает, что у всех у них демократия заняла верхнюю строчку на повестке дня. Более того, это было бы и неправильно.

Я, например, считаю, что в России – даже в условиях авторитаризма и тех скромных возможностей, которые он предоставляет, – очень не хватает левой партии. О том, что КПРФ в ее нынешнем виде не имеет к левизне никакого отношения, я напишу подробнее в другой раз.

А настоящая левая партия – нужна. Ее даже пытаются создать некоторые участники проекта «РОТ-Фронт». И меня совершенно не удивляет, что – пусть не без вывертов – это течение сразу же встало на демократические позиции. 


Понятно, что без демократии более справедливого общества в России не будет. Однако если бы Удальцов и прочие совсем отказались от левизны и стали «чисто демократами», то это никому не пошло бы на пользу – ни им самим, ни демократии. 

То же самое касается национально-государственного течения. Это поле, в отличие от левого, зачищено почти полностью, поэтому на поверхности (за немногими исключениями) остаются фрики из 90-х вроде Дугина / Проханова и забавные проекты вроде «манифеста» Никиты Михалкова. Но сама идея о том, что Россия нуждается в завершении национально-государственного строительства просто для того, чтобы выжить, –  это сильная идея, и она обречена на то, чтобы найти своих сторонников и адекватную форму выражения.

Следует помнить, что предыдущий российский демократический  проект, в конце 80-х, увенчался успехом в значительной мере из-за того, что смог инкорпорировать сильную патриотическую составляющую. Это было отражено в самом названии «Демократическая Россия».  Я думаю, и сегодня нарастает понимание того, что национальное государство в России возможно только как демократическое государство. Полагаю, однако, что на повестке дня этого течения демократия не будет первой. Оно и к лучшему. Главное, чтобы она там была.

Ясно, что у каждого из участников широкого демократического движения есть сейчас и останутся  впредь позиции, мало совместимые с демократическими идеалами. Кстати сказать, есть такие позиции и у современных  российских либералов. Это не страшно. Потому что демократия – это и есть та равнодействующая, в которой могут сойтись интересы различных политических сил, заинтересованных в изменении статус-кво. Просто потому, что она в общих интересах.

Более того, чем разнообразнее состав сил, выступающих за демократию, тем больше вероятность демократического исхода. Это ясно из правила «параллелограмма сил». Если случится так, что какой-то вектор будет резко преобладать над остальными и выйдет из него монопольным победителем, то его собственная узкая повестка дня может увести в сторону. Так случилось, например, в Иране после революции 1978 г. Проблема состояла не в том, что у иранских националистов, то есть мулл, не было достаточных демократических убеждений, а в том, что у их партнеров по революции – либералов и левых – не было достаточных сил, чтобы предотвратить одномерный исход.

Устойчивая демократия устанавливается там, где исход  демократизации политически многомерен, то есть ни одна из задействованных в ней сил (включая и силы уходящего режима) не оказывается в полном выигрыше. Важно и то, чтобы ни одна из них не оказалась в полном проигрыше. Если состав демократической коалиции многообразен, и каждый из участников вступает в демократию с серьезными ресурсами, то это – лучшая гарантия того, что никто из них не сможет изменить правила игры в свою пользу.

ТЕГИ:
Темы: Партии vs «Единая Россия»
Персоны: Аузан Александр, Ельцин Борис, Зюганов Геннадий, Лимонов Эдуард, Проханов Александр, Путин Владимир
Компании и организации: Единая Россия [ПП], КПРФ
Отрасли: Общественные настроения, Партии, Политика
Страны: Россия

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Наиболее интересные выдержки, в том числе о России, WikiLeaks предоставила крупнейшим мировым газетам. В дипломатической переписке Россия характеризуется как «фактически мафиозное государство»."...

"...
http://gazeta.ru/

Россия испытала неловкость
Wikileaks предстоит обнародовать еще 3368 документов из Москвы
ТЕКСТ: АЛЕКСАНДР АРТЕМЬЕВ

Разоблачения Wikileaks в отношении России не вызвали жесткой реакции официальных властей. Эксперты признают, что гораздо больше утечки повредили другим мировым лидерам, в частности, Сильвио Берлускони, Ильхаму Алиеву и турецкому премьеру Реджепу Эрдогану.

К вечеру понедельника большинство самых интригующих высказываний из секретных дипломатических документов, оказавшихся в распоряжении Wikileaks, в открытый доступ не попали. Сайт обнародовал только восемь сообщений из американского посольства в Москве, хотя общее число депеш из Спасо-хауса ― 3376, из них только 1131 не засекреченных, 2082 несут гриф «конфиденциально», а 163 ― «секретно».

Наиболее интересные выдержки, в том числе о России, WikiLeaks предоставила крупнейшим мировым газетам.

В дипломатической переписке Россия характеризуется как «фактически мафиозное государство».

О тандеме

В одной из депеш из Парижа, основанной на рассказе шефа Пентагона о его поездке в Россию, говорится о царстве неподконтрольной бюрократии: «Российская демократия исчезла, а правительство ― это олигархия, которой руководят спецслужбы». Своим коллегам Гейтс заметил: «Президент Медведев придерживается более прагматичного взгляда на Россию, чем премьер-министр Путин, но это на самом деле не меняет ничего». На фоне старшего товарища президент Дмитрий Медведев выглядит «бледным и сомневающимся» и вообще играет роль «Робина при Бэтмене», утверждает другой источник.

Руководитель отдела Восточной Европы французского МИДа Ролан Галараг в беседе с замгоссекретаря США Филипом Гордоном нелестно прошелся по российской власти целиком. Охарактеризовав Россию как «страну с зацепками демократии, но без каких-либо механизмов влияния общества на процесс принятия решений правительством», дипломат заметил: «Корни проблемы лежат в режиме». Советник президента Франции по внешней политике Дамьен Лорас добавил, что «у российских лидеров отсутствует достаточное долгосрочное видение их страны, вместо этого они сфокусированы на полугодичном временном горизонте и своих бизнес-интересах».

Путин и Берлускони


Влияние Путина, который в одном из посланий заслужил наименования «альфа-самец» (или «пахан» на сленге), переходит российские границы. В прошлогоднем сообщении из Рима американские дипломаты описывают «чрезвычайно близкие» контакты Путина и итальянского премьера Сильвио Берлускони, которые обмениваются «роскошными подарками», многомиллионными энергетическими контрактами и заключили «теневой» союз. Итальянский премьер становится «все в большей степени рупором Путина» в Европе.

Голые короли

Германского канцлера Ангелу Меркель, свидетельствуют выдержки из депеш, попрекают «боязнью рисков и отсутствием творческого подхода», президента Афганистана Хамида Карзая считают «слабым лидером», «одержимым...

Обидчик Алиев

В одной из депеш послании посольства США в Азербайджане, рассказывавшем о встрече замгоссекретаря Уильяма Бернса с президентом Ильхамом Алиевым в феврале этого года, есть прямая оценка роли президента Медведева.

Алиев считает российского президента «современным интеллектуалом нового поколения», окруженным людьми, которых он не контролирует. По его словам, он лично был свидетелем того, что решения, принятые Медведевым, требовали дальнейшего утверждения, прежде чем войти в силу.


Это касалось вопроса о демаркации российско-азербайджанской границы, который они с Медведевым согласовали, но который «был поставлен в тупик «другими», по всей видимости, из офиса премьер-министра». «Многие высокопоставленные чиновники не признают (в Медведеве) лидера», — цитируются слова Алиева, который видит «признаки серьезных разногласий между командами двух политиков, которых нет на личном уровне между Путиным и Медведевым». «Как мы говорим в Азербайджане, две головы нельзя варить в одном горшке», — сказал президент.

Теперь Алиеву придется побеспокоиться: он обидел Москву, а его страна окружена очень непростыми соседями, заметил эксперт американского фонда «Наследие» Ариэль Коэн «Газете.Ru». «Отныне лидеры государств будут более осторожными на переговорах, особенно в своих нелестных характеристиках, которые они делают в отношении коллег», ― уверен эксперт.

Светлана Медведева и «черные списки»

Не ускользнула от внимания американских дипломатов и супруга российского президента.

В депеше, цитирующейся Der Spiegel, говорится, что Светлана Медведева «создает напряжение между лагерями (в Кремле) и остается объектом жадных слухов». Она якобы уже составила список чиновников, которых хотела бы карьерно «наказать» за их нелояльность супругу.

Реакция

Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова заметила, что «вымышленные голливудские герои вряд ли нуждаются в официальных комментариях».

Каддафи сопровождает украинская медсестра

Американские дипломаты обратили внимание на одну из постоянных спутниц ливийского диктатора Муаммара Каддафи, цитируют газеты одну из депеш госдепа. Галина Колотницкая, одна из украинских медсестер, пользующаяся...

Как и Кремль, Белый дом воспринял публикации стоически. «Давать оценку материалам преждевременно, ― заявил «Интерфаксу» пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. ― Необходимо посмотреть оригинал текста, если таковой имеется. И, кроме того, убедиться в правильности перевода тех или иных слов и выражений, и только тогда можно что-то говорить». По его словам, требуется «вообще разобраться, о Путине ли там идет речь, и лишь затем можно что-то комментировать».

Источник в дипломатических кругах подтвердил: «Надеюсь, что там нет ничего такого для российской стороны, что нас могло бы действительно удивить и поставить под вопрос существующие у нас самих оценки». «Мы испытываем чувство сожаления и неловкости», ― заявил он журналистам.

Официально российская дипломатия на нелицеприятные откровения Wikileaks также внимания не обращает. Она будет руководствоваться не «утечками», а конкретными делами своих партнеров, цитирует РИА «Новости» главу МИДа Сергея Лаврова. «Что касается утечки по линии Wikileaks, это забавное чтиво, но в практической политике мы будем руководствоваться конкретными делами наших партнеров», ― заявил он.

Отношения Москвы и Вашингтона

Документы из московского посольства США, опубликованные в открытом доступе, дают понять, какие приоритеты находит Вашингтон в российско-американских отношениях.

Пять из восьми депеш касаются взаимоотношений России и Ирана, в частности вопроса о поставках в Исламскую Республику российских зенитно-ракетных комплексов С-300 российского производства.
«К лучшему или худшему, поставка С-300 стала барометром наших двусторонних отношений», ― говорится в отчете посла США в Москве Джона Байерли в Вашингтон, датированном апрелем 2009 года.

США ждут смерти аятоллы Хаменеи
Верховный духовный лидер Ирана аятолла Али Хосейни Хаменеи может быть смертельно болен, говорится в одной из депеш американского внешнеполитического ведомства. Автор послания получил такую информацию...
В феврале того же года, свидетельствует другая телеграмма под грифом «секретно», США предприняли наступление на российских дипломатов по этому вопросу, сославшись на московский визит в тот месяц главы иранского министерства обороны Мостафы Мохаммада Наджара. У Байерли состоялся жесткий разговор с замминистра иностранных дел Сергеем Рябковым о недопустимости таких поставок, об этом же говорили представители американской администрации с главой МИДа Сергеем Лавровым, внешнеполитическими советниками президента и премьера Сергеем Приходько и Юрием Ушаковым. Байерли получил тогда от Рябкова ответ: «Сигнал понят».

Отказ России от поставок С-300 стал реальностью уже тогда, хотя американцы не сомневались, что российские силовики «будут продолжать продавливать это решение, исходя из своих финансовых соображений в той же степени, что и по политическим или внешнеполитическим причинам».

Следующее наступление Вашингтона было связано с необходимостью введения Совбезом ООН четвертого пакета санкций в отношении Ирана. В сентябре прошлого года российское руководство посылало двусмысленные сигналы по этому вопросу. Выступление Медведева на сессии Генассамблеи ООН не увязывалось «с удивительно более мягкими» заявлениями его подчиненных, в частности Лаврова. Это стало поводом задаться вопросом, одинаково ли Медведев и премьер-министр Владимир Путин подходят к этому вопросу, чему была посвящена отдельная депеша Байерли. Откровенных разногласий между ними дипломаты не нашли, придя к выводу: «Успех в подталкивании России к поддержке санкций в отношении Ирана потребует скоординированной стратегии, включающей в себя наших друзей и союзников, включая Израиль и Саудовскую Аравию».

В вопросе о санкциях важнейшую роль играли интересы Рособоронэкспорта и «Росатома», которые были названы входящими в экономическое «портфолио Путина», что «только убеждает, что он остается главным принимающим решения по вопросу о наложении санкций». В декабре была названа и другая причина долгого дрейфа Москвы в сторону общезападной позиции: «Многие высокопоставленные лица выступают в поддержку политики соперничества с Западом, поскольку позиция против санкций играет им на руку экономически и идеологически».

К тому времени отношения с Тегераном расстроились окончательно. Итальянские источники поведали, что на встрече с премьер-министром Сильвио Берлускони Медведев жаловался, что ведение дел с Ираном в последнее время стало «расстраивать». Причинами стал отказ Тегерана от дообогащения урана силами России и объявление о наличии у него второго ядерного центра в Куме. «Али Мустафабейли (замдиректора Второго департамента Азии МИД РФ ― «Газета.Ru») сказал нам, что пришло время надавить на Иран», ― говорится в донесении Байерли.

Рекомендации Байерли едва не были выполнены. Согласно одной из декабрьских депеш прошлого года, Россия готова была отказаться от контракта с Ираном по С-300 в обмен на технологию производства современных израильских беспилотников, за которую Москва предлагала $1 млрд. «1 декабря 2009 года заместитель госсекретаря США Эллен Тошер получила информацию от главы военно-политического штаба при минобороны Израиля Амоса Гилада, что Москва просит поставить ей самые современные беспилотники в обмен на отмену сделки по С-300 с Ираном», ― пишет издание. В июне 2009 года Минобороны купило у Израиля 12 беспилотников на сумму в $53 млн, но это предложение Тель-Авив, по всей видимости, отверг.

Плохи дела с Израилем

Другой вектор российской внешней политики ― отношения с Израилем и их роль в ближневосточном урегулировании ― не настолько завязан на США, но успехов на этом фронте у Москвы не было. Отчеты о поездках в Москву министра иностранных дел Израиля Авигдора Либермана в июне 2009 года и премьер-министра Биньямина Нетаньяху в феврале этого показывают ограниченное влияние Россия на события в регионе. Несмотря на личное обаяние Либермана, представшего перед россиянами «старым другом» и «сошедшего за своего» (на встрече с Ларовым, заядлым курильщиком, его израильский коллега также курил), от предложений России попросту отмахивались.

Лавров убеждал Либермана открыть КПП на границе Израиля с сектором Газа и пригласить для контроля за ними международных инспекторов, идя таким образом навстречу объявившему прекращение огня движению ХАМАС, на что его коллега заметил, что палестинцы прервут перемирие, когда им это будет выгодно. На просьбу рассмотреть возможность замораживания еврейских поселений на Западном берегу российский министр получил неопределенное: «Жизнь идет своим чередом». В результате в Москве не стали педалировать идею созвать в российской столице международный форум по ближневосточному урегулированию, заметив, что «не хотели бы устраивать такую конференцию, которая бы не принесла результатов».

Пока что документы, в которых говорится о России, не принесли сенсаций, говорит эксперт Коэн. «Куда важнее, что выясняется, что Турция ― союзник США по НАТО ― поставляла оружие «Аль-Каиде» в Ираке, а Северная Корея поставила Ирану ракеты, радиус действия которых достигает Москвы. Этим может, в частности, объяснятся и та гибкость, которую продемонстрировал Дмитрий Медведев в отношении Ирана».

Несмотря на отсутствие документов самого высокого уровня доступа «совершенно секретно», «эти документы позволяют составить более реалистичное представление о внешней политике США и ее союзников», уверен эксперт.


..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Законопроект "О полиции" может быть рассмотрен в первом чтении уже 10 декабря"...

"...

..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Леонид Парфёнов об Олеге Кашине и российском ТВ"...

"...
 ..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"... за всяким политически значимым эфиром, отметил Парфенов, угадываются цели и задачи власти. Саму власть он сравнил с «дорогим покойником»: «О ней — только хорошо или ничего». Телекорреспонденты, по Парфенову, превратились в служащих телеканалам чиновников, которые неспособны заниматься подлинной журналистикой. Новости, по мнению журналиста, походят на Центральное телевидение СССР. «Репортажи подменяет протокольная съемка: Возможны показы и вовсе без инфоповодов — на прореженной эфирной грядке любой овощ будет выглядеть фигурой просто в силу регулярного появления на экране», — с горечью продолжал Парфенов."...

"... 

«Высшая власть предстает дорогим покойником»


Получив лауреатскую статуэтку, Парфенов не стал ограничиваться дежурными благодарностями. Фото ИТАР-ТАСС

Леонид Парфенов после церемонии вручения премии имени Влада Листьева в студии телецентра «Останкино». Фото Persona Stars

Антон Хреков, замгендиректора НТВ Татьяна Миткова и Леонид Якубович на вручении премии Листьева. Фото «КоммерсантЪ»

Мария Беленькая№ 223, 29 Ноября 2010г.
Леонид Парфенов приравнял методы российского телевидения к советским


Телеведущий Первого канала в прошлую пятницу превратил помпезное мероприятие в яркое гражданское выступление. На вручении ему телепремии Парфенов заявил, что федеральные каналы показывают ненастоящую Россию.

Премия имени Владислава Листьева была учреждена Академией российского телевидения, и Леонид Парфенов был на торжественной церемонии объявлен первым ее лауреатом.

Леонид получил статуэтку мальчика, который, обхватив руками колени, мечтательно смотрит в небо. После вступительного благодарственного слова Парфенов, стоя на трибуне перед собравшимися телезвездами и руководством федеральных каналов, перешел к основной речи. Он достал из кармана пиджака листы бумаги, извиняясь перед публикой за то, что из-за волнения будет читать текст по бумажке. Слушали его среди прочих и гендиректор Первого канала Константин Эрнст, и тележурналисты Владимир Познер, Светлана Сорокина, Марианна Максимовская. Публика, забыв на время про шампанское, молчала, не шевелясь, боясь выдать одобрение или неодобрение слов журналиста.

Начал Парфенов с рассказа о том, как навестил в больнице избитого журналиста «Коммерсанта» Олега Кашина, отметив, что он писал на темы, которые «немыслимы на ТВ, был один Андрей Лошак, да и тот весь вышел в интернет».

Приведя еще один пример качественной журналистской работы, интервью корреспондента того же «Коммерсанта» Андрея Колесникова с Владимиром Путиным, в котором премьеру был задан вопрос «Зачем вы загнали в угол Ходорковского?», ведущий сказал, что газеты и телеканалы «рассказывают о разных Россиях», а оставшуюся часть речи посвятил сравнению практик российского телевидения с приемами пропаганды, применявшимися на телеканалах СССР.

Парфенов назвал предлоги, под которыми оно произошло: «Ради искоренения олигархов, а потом ради единства рядов в контртеррористической войне». 


А за всяким политически значимым эфиром, отметил Парфенов, угадываются цели и задачи власти. 


Саму власть он сравнил с «дорогим покойником»: «О ней — только хорошо или ничего». Телекорреспонденты, по Парфенову, превратились в служащих телеканалам чиновников, которые неспособны заниматься подлинной журналистикой. Новости, по мнению журналиста, походят на Центральное телевидение СССР. 


«Репортажи подменяет протокольная съемка: Возможны показы и вовсе без инфоповодов — на прореженной эфирной грядке любой овощ будет выглядеть фигурой просто в силу регулярного появления на экране», — с горечью продолжал Парфенов.

В ответ — молчание

Именитые тележурналисты наградили речь коллеги аплодисментами, однако никто больше на сцену не поднялся, хотя формат мероприятия это позволял.

Двое из присутствовавших на церемонии — Познер и Сорокина — позднее прокомментировали выступление своего коллеги. Познер в эфире радиостанции «Эхо Москвы» похвалил речь Парфенова, подчеркнув, что критика прежде всего обращена к власти, а в журналистском цеху проблема и так всем известна.

При этом вся та критика, с которой Парфенов обрушился на телевидение, самими федеральными каналами осталась незамеченной: в эфир она просто не пошла. Впрочем, на сайте Первого канала доступна для просмотра полная видеозапись выступления Парфенова, как и текст его речи.

Активно растиражировало критику известного ведущего государственное агентство РИА «Новости». «От оценок Парфенова и анализа положения не стоило бы отмахиваться», — написал политический обозреватель агентства Николай Троицкий.

Коллега Парфенова по Первому каналу Кирилл Клейменов намекнул, что теперь под вопросом дальнейшая работа Леонида на телеканале. «Он наверняка предполагал, что у Эрнста из-за этой речи могут быть проблемы — в конце концов, он прекрасно осведомлен о той системе координат, в которой мы все существуем», — заявил он.

Вместе с президентом

Искренняя речь политически неангажированного журналиста укладывается в новую стилистику президента Медведева, на прошлой же неделе назвавшего нынешнюю политическую ситуацию словом «застой», считает замглавы Центра политических технологий Алексей Макаркин.

«Парфенов выразился даже резче, чем глава государства, но сигналы идут в одном направлении», — говорит «Труду» Макаркин. — Создался прецедент: прежде из системных телевизионных кругов критика в собственный адрес не звучала».

А сразу после знаменитого видеообращения Медведева, критикующего политическую систему страны, социологи Левада-Центра опубликовали опрос, согласно которому 32% россиян считают, что в стране застой.

Примечательно, что заявление Медведев сделал почти накануне послания Федеральному собранию, которое будет зачитано во вторник 30 ноября.

Еще раньше было объявлено о скором возобновлении выхода газеты «Московские новости», которую многие называют «медведевским проектом». Все эти сигналы можно расценивать как то, что Медведев готовит собственный медиаблок, с помощью которого он будет добиваться расположения избирателей. В политических кругах крепнут слухи о том, что под Медведева в ближайшее время будет создана новая партия.

«Парфенов и Медведев заговорили об одном и том же», — сказал «Труду» политолог Дмитрий Орешкин, назвав речь тележурналиста «показательной».

Запись выступления журналиста быстро стала популярной в Сети, где в первые же сутки ее просмотрели сотни тысяч человек. Жанр оппозиционного выступления в последние месяцы вообще стал одним из самых востребованных в Рунете.



Как СМИ комментируют выступление Парфенова

Николай Сванидзе, телеведущий — в интервью gzt.ru

«Цензура смягчается»

Это не скажется на его карьере. Он же это говорил не лично Эрнсту или Добродееву. Этот упрек относится к нынешней государственной системе. Ему не станет никто мстить за это — смешно. Что касается того, что Парфенов заявил это во всеуслышание, это в какой-то степени свидетельствует, что режим, в том числе и цензурный режим, смягчается.

Эдуард Сагалаев, президент национальной ассоциации телерадиовещателей — в интервью «Русской службе новостей»

«Речь не согласована»

Леониду сказали, что он как лауреат имеет право сказать о том, что его волнует. Он сидел дома, долго думал и написал вот этот текст. Он до конца сомневался, прав ли он, делая это там и в такой форме. Поэтому я, обладая некоторым пониманием ситуации и политическим опытом, считаю, что ни в коем случае это не было ни с кем согласовано.

Владимир Познер, телеведущий — в интервью Би-Би-Си

«Обращался к власти»

Парфенов понимал, что это выйдет за сферу студии Первого канала, это попадет в интернет, на радио и будет широко комментироваться в России. То есть это какой-то стейтмент, на который придется реагировать. Я убежден, что положение вещей изменится так или иначе. Вопрос в том, в какую сторону. Это мы увидим в течение ближайшего времени, где-то года-полутора. Либо будет еще большее ужесточение, либо, наоборот, будет какое-то послабление, будет другой подход. Я полагаю, что это будет видно очень скоро.

Ксения Ларина, обозреватель радиостанции «эхо москвы» — в блоге

«Проводы покойника»

Речь Парфенова ценна прежде всего не содержанием, а контекстом: где, перед кем и в какой час он провозглашена. Судя по тому, как он волновался, решение далось ему непросто. Ни одной реакции в течение выступления — ни смешка, ни вздоха, ни случайного шороха. Если посмотреть эпизод без звука — полное ощущение похорон. И судя по бесстрастным лицам близких «покойного», его уход не слишком их расстроил. Парфенов, как и Шевчук, посягнул на «святое» — нарушил протокол, нарушил правила игры.

Кирилл Клейменов, глава дирекции информационных программ первого канала — в интервью gq. ru

«Парфенов подставил Эрнста»

Леонид прекрасно знал, что Константин Эрнст за него боролся и поддержал, когда многие от него отвернулись. При этом он наверняка предполагал, что у Эрнста из-за этой речи могут быть проблемы — в конце концов, он прекрасно осведомлен о той системе координат, в которой мы все существуем. Для меня в этой истории очень многое остается неясным. Парфенов всегда был достаточно отстранен от политики, это человек исключительно творчества. У него много раз была возможность в острых ситуациях заявить о своей позиции, но он этого не делал. И мне интересно — почему сейчас?

Арина Бородина, Обозреватель газеты «Коммерсантъ» — в интервью телеканалу «Дождь. Optimistic Channel»

«В расчете на руководство каналов»

Эта речь была однозначно обращена к присутствующим в зале. Он говорил о начальниках телевидения, центральных каналах. Думаю, что присутствующие не предполагали, что такая речь может прозвучать. Я спросила у него после, понимал ли он, где это произносит и какая реакция может последовать. Леонид посмотрел непонимающим взглядом и ответил мне: «А как, как я должен был поступить?!» Тем не менее, на мой взгляд, каких-то серьезных сдвигов в журналистике после этого выступления ждать не стоит.

Критические выступления 2010 года, популярные в рунете

Юрий Шевчук: «Гражданское общество только снится»

29 мая на встрече с Владимиром Путиным музыкант указал на расслоение в обществе и спросил, будут ли разгонять очередной «Марш несогласных». Внятных ответов Шевчук так и не получил. youtube.com



Анна Баскакова: «Мы потушим, вам дадут орден»

15 августа искусствовед опубликовала в ЖЖ открытое письмо к Сергею Шойгу. Анна пишет о том, что тушить пожары лесникам нечем, а также обвиняет главу МЧС в бездействии, лжи и приукрашивании реальной ситуации. livejournal.com


Михаил Ходорковский: «У нас застой»

1 ноября в своем выступлении глава «ЮКОСа» признается, что ему стыдно за свое государство, где вместо стабильности — застой и «люди, называющие себя патриотами, отчаянно сопротивляются любому изменению, ограничивающему их кормушки и вседозволенность». khodorkovsky.ru


Андрей Лошак: «Проживем без государства»

2 ноября в своей колонке журналист пишет о том, что Путин окончательно отстранил народ от управления страной. По мнению Лошака, наше общество спасут самоорганизация и взаимопомощь. openspace.ru

 ..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Свобода текста делает старые авторитеты ненужными. Поэтому новая политическая повестка для российского государства, как и для американского, – что делать с освобождением текста? Как адаптироваться? Кого закрывать? Нулевые годы были сезоном охоты на коллективного Ходорковского – некоего бизнесмена, чересчур самостоятельного и не желающего делиться. Следующее десятилетие врагами народа и главными сидельцами будут интернет-деятели, постоянно «ворующие» «сведения, составляющие коммерческую и гостайну», «распространяющие клевету» и занимающиеся другими видами «информационного терроризма». Так же, как и для западных государств, запретительные реакции окажутся в конечном счете неэффективны. "...

"...

Андрей Мирошниченко

30.11.10 | 15:55
Покровитель интернета против повелителя нефтегаза
История с WikiLeaks выявила отличия Медведева от Путина и придала выборам 2012 года новый смысл  1
Могущественнейшая держава современности ничего не может поделать со сливами секретной информации, организованными Джулианом Ассанжем на сайте Wikileaks. Раскрытие нежелательной правды в США уже сравнивают с терроризмом. Что ж, непонятный сайт, который всего лишь публикует достоверные факты, действительно подрывает основы государства, выворачивая его изнанку. Но это делает не Ассанж, он всего лишь инструмент в руках истории. Удар по государству, по самой идее государства нанесен новым видом письменной культуры – интернетом. И это не первый случай, когда освобождение текста устраивает революцию и перекраивает мир. Проанализировав предыдущие, мы поймем, что будет сейчас.

Тайны храма лежали открыто

В Древнем Египте письменность была уделом жрецов и храмовых писцов. Закрытость письменной культуры (знания) была стержнем иерархии. Однако социальная иерархия, а с ней и государственность, стали разрушаться с появлением курсивного иератического письма (более простого, чем иероглифы), а затем – демотического (то есть «народного») письма, доступного уже для бытовой и деловой переписки. С распространением грамотности и доступа к знаниям старые институты утратили способность держать народ в священной покорности, а это было основой былых царств. Египет зачах, а потом и вовсе был покорен греками и затем римлянами, у которых письменность была более открытой и обеспечивала более высокий военно-политический потенциал.

Если в те стародавние времена освобожденному письму потребовались века, чтобы разрушить Египет, то Гуттенберг перекроил Европу за пару сотен лет. Освободив письменность, Гуттенберг дал мощный инструмент отцам Реформации, которая изменила Западный мир. Возможность тиражирования текстов произвела целую череду религиозных войн, экономических и политических революций. Гуттенберг отнял научную монополию у монастырей, политическую монополию у королей и идеологическую монополию у Ватикана. Гуттенберг обезглавливал монархов, свергал режимы и менял границы.

По сути, Гуттенберг сделал то же, что некогда демотическое письмо: он вырвал у старых авторитарных институтов монополию на текст. Это каждый раз святотатство – воровство святости, потому что столпы государства вдруг выставляются на позор толпы, без парчи, голыми, такими же, как и люди. Ровно это сейчас делает Wikileaks с главным государством современности. А по сути, с идеей государства вообще.

Свободу тексту, войну дворцам!

У старых институтов есть два способа реагировать: запретительный и адаптивный. Адаптивный выглядит правильным, но к чему адаптироваться? Какими будут новые формы управления текстами, и есть ли там место старому авторитету? Адаптироваться к новому и неизвестному очень трудно. А вот запрещать новое – это понятно, и рука зудит. Надо срочно поймать Ассанжа! Его надо закрыть – во всех смыслах.

Но только ведь это бесполезно. На место Ассанжа встанут новые бойцы свободного текста. Самое поразительное, что у них откуда-то берутся не только последователи, но и спонсоры. И нет центра. Организационно это новая сетевая «Аль-Каида», перенесенная в информационную среду.

Тем, кто хочет понять масштаб последствий, надо сопоставить Европу за 100 лет до Гуттенберга и Европу через 100 лет после Гуттенберга. И понять, что лично Гуттенберг ни при чем. Просто в середине XV века назрела общественная и техническая потребность освободить текст. И освобожденный текст разрушил старый мир. Как и сейчас.

Движение Ассанжей в России

Перенесем исторические экзерсисы на российскую почву. И откроются интересные перспективы.

Рано или поздно число ежедневных (а не подключенных) пользователей интернета в России достигнет некоего порога. Это значит, что число юзеров приблизится к числу избирателей. Что будет с политической системой, если всем избирателям станет известно все, что знает блогосфера? Конкретнее – все, что знает Навальный? Ведь может собственных Ассанжей земля российская рождать. 

Но дело вовсе не в одних только сливах. Свобода текста делает старые авторитеты ненужными. Поэтому новая политическая повестка для российского государства, как и для американского, – что делать с освобождением текста? Как адаптироваться? Кого закрывать? 


Нулевые годы были сезоном охоты на коллективного Ходорковского – некоего бизнесмена, чересчур самостоятельного и не желающего делиться. Следующее десятилетие врагами народа и главными сидельцами будут интернет-деятели, постоянно «ворующие» «сведения, составляющие коммерческую и гостайну», «распространяющие клевету» и занимающиеся другими видами «информационного терроризма». 


Так же, как и для западных государств, запретительные реакции окажутся в конечном счете неэффективны. Вычислить конечное состояние системы интересно, но это большой и сложный вопрос, а сейчас можно примерно рассчитать скорость изменений.

Выбор становится содержательным

Скорость революционных преобразований, производимых освобожденным текстом, а также жесткость и жестокость реакций старых институтов в России зависят от трех факторов:

1. от темпов технического интернет-охвата;
2. от роста доли цифровых поколений в популяции;
3. от того, кто придет к власти в 2012 году – Путин или Медведев.

Принято считать, что политическая разница между Путиным и Медведевым несущественна, есть просто оттенки восприятия. Шансон–айфон, все такое. Но посмотрим на разграничение компетенций. Премьер-министр курирует ключевые вопросы сырьевого комплекса, экспорт углеводородов – становой хребет стабильности и благополучия. Президенту вверено модернизированное будущее России. Один – повелитель нефтегаза, другой – покровитель интернета. Разделение выглядит ассиметричным. Да только в новых условиях эта асимметрия может заиграть по-новому. Фактор интернета через 5–10 лет с точки зрения удержания контроля и сохранения стабильности может приобрести больший политический вес, чем фактор нефти.

Единственная сфера, где Путин с Медведевым диаметрально противоположны, – это как раз отношение к интернету. Исходя из этого, можно прогнозировать, как каждый из них будет реагировать на вызовы новой революции освобожденного текста. И хотя запретительные меры будут преобладать у обоих (старая система не может не сопротивляться), совершенно очевидно, что баланс запретительных и адаптивных реакций при Медведеве будет совершенно не таким, как при Путине. Отличаться будет и жесткость запретительных реакций. А также – скорость разрушения старых институтов, все равно неизбежного. 


Так что выбор в 2012-м, как ни странно, будет довольно судьбоносным. 

ТЕГИ:
Темы: Государство и СМИ
Отрасли: IT, Общественные настроения, Политический процесс, Регулирование
Компании и организации: WikiLeaks
Персоны: Ассандж Джулиан, Гуттенберг Карл-Теодор цу, Медведев Дмитрий, Путилов Александр
Страны: Россия, США

 ..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Когда говорят, что вот это мусульмане, и они так действуют, потому что они мусульмане, [это подмена понятий]. Часто люди действуют как узбеки, дагестанцы, чеченцы. Не все дагестанцы посещают мечети, хотя доля дагестанцев, посещающих мечеть, больше, чем [доля] черкесов. Когда говорят, что мусульмане танцевали на Красной площади лезгинку, то они танцевали как кавказцы, не имея в виду, что они мусульмане. Эти вещи надо четко разделять. Для жителя Москвы, который мало знает об исламе, эти противоречия не бросаются в глаза. "...

"... 

РЕЛИГИЯ      24.11.10 | 13:52       RSS
«Люди спрашивают: а почему эти «чучмеки» носят футболки с надписью «Россия»?»
Этнограф, исламовед Ахмет Ярлыкапов о росте числа мусульман в Москве и о том, сможет ли Собянин с ними договориться  41
Выступление старшего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Ахмета Ярлыкапова в музее им. Сахарова, посвященное росту числа мусульман в Москве: 

Так называемая мусульманская проблема широко дискутируется в западном мире. Мы даже Запад где-то обгоняем в том смысле, что мусульмане стали вдруг [у них] проблемой. Я как ученый, занимающийся проблемами ислама и мусульман, вижу, что исламский фактор часто очень сильно преувеличен. [Часто] надо говорить не об исламе, а о других раздражителях, а выдвигается ислам, хотя он не имеет отношения к проблемам.

В целом, мусульманская община в Москве – это не единая община. Она очень разнородна с точки зрения мусульман. Она разнородна этнически и, если хотите, политически. В первую очередь, в Москве преобладают сунниты, ханафиты, которые были представлены татарами, остались далеко в прошлом. Когда проповедь в мечети идет на татарском языке странно: большинство людей, которые сидят на молитвах, ничего не понимают. 

Языком проповеди становится русский. Есть официальная часть, которая обязательно должна быть на арабском. А русский становится вне конкуренции в той части, где надо донести мысль до народа. В Москве [произошло] сильное увеличение роли суннитов с Северного Кавказа. Они ставят часто вопрос о смене языка и обрядов, потому что они подчинены другой школе.

Я могу привести примеры, где все решилось хорошо, – это мечеть на Поклонной горе. Там имам очень популярен среди северных кавказцев. Аляутдинов сразу перешел на русский язык и хорошо работает с этой частью верующих.

[Надо понимать, что] даже среди суннитов есть противоречия. Плюс у нас большая часть мусульман – узбеки, таджики, их доля растет. Они не очень хорошо понимают по-татарски, хотя им проще понять татарскую речь [чем кавказцам]. Но им часто комфортнее в мечети с русским языком проповедей. Плюс, Москва – это мегаполис, здесь распространен интернет. 

Москва – это место, где можно найти представителей всевозможных течений ислама. Начиная от традиционных течений, и заканчивая редкими странными течениями последователей шейхов из Пакистана. Весь спектр современных исламских течений представлен в Москве. Трудно найти по всему миру течение, которое не было бы представлено в Москве хоть парой людей.

Я уже не говорю о шиитской части общины. Она совершенно особая, хотя и мало проявляется в Москве, но, тем не менее, она существует. Она делится на традиционную шиитскую – это в основном азербайджанцы, и неофитов – это в основном этнические русские, которые обратились в ислам и проповедуют шиизм. С такой мозаикой имеет дело московская публика. Говорят: мусульмане – они. Кто эти они? Это граждане самых разных стран. 

– Можно ли говорить, что существует единая исламская умма? Они идентифицируют себя как мусульмане или как этнос?

– Если вы спросите у самих мусульман, то они скажут, что они – одна единая умма, но на деле даже община в Москве серьезно разобщена. Есть муфтий, соборная мечеть, но реально община очень разнообразная. Для молодежи, которая принадлежит к экзотическим направлениям, для них пакистанский шейх больший авторитет, чем шейх московский. Это разнородное и противоречивое сообщество, которое собирается в разных местах. В мечети на Поклонной горе больше кавказцев.

– Как это влияет на образ жизни? Что такое исламский образ жизни?

– Когда говорят, что вот это мусульмане, и они так действуют, потому что они мусульмане, [это подмена понятий]. Часто люди действуют как узбеки, дагестанцы, чеченцы. Не все дагестанцы посещают мечети, хотя доля дагестанцев, посещающих мечеть, больше, чем [доля] черкесов. Когда говорят, что мусульмане танцевали на Красной площади лезгинку, то они танцевали как кавказцы, не имея в виду, что они мусульмане. Эти вещи надо четко разделять. Для жителя Москвы, который мало знает об исламе, эти противоречия не бросаются в глаза. 

Все мусульмане отмечали праздник жертвоприношения Курбан-байрам. Все пришли молиться. То, что творилось вокруг мечетей, – это вопрос неотрегулированности вопроса, это проблема мечети. У нас большое количество мусульман. Есть самые разные оценки, никто не считал, нет вопроса при переписи о вероисповедании. Я встречал оценки – 2 млн, но я не проверял, не исключаю, что их больше. 

Москва сталкивается с двумя великими праздниками разговения и жертвоприношения [с большим числом мусульман вокруг мечетей], потому что у нас мечетей пересчитать по пальцам, поэтому они молятся за их пределами. Можно молиться на чистом месте вокруг мечети, им это нравится, москвичам – не очень. 

Все-таки праздники приходятся и на зиму, и на осень, на дожди и холод. Комфортнее стоять в мечети, чем на улице ради 10 минут, когда можно будет совершить молитву. Может, надо поощрять инициативы мусульман, когда они хотят строить мечети, согласовывать географию. Потому что недостаток мечетей был налицо во время Курбан-байрама.

На мой взгляд, вызывающих жертвоприношений в этом году практически не было. В интернете все раздуто. Можно спорить, но для мусульман это долг, который они должны исполнить. Проблема решается просто: выделяется место, где мусульмане никого не раздражают. Надо выделить это место в Москве, изолировать его от школ, детей. Когда происходят некоторые вещи, [исповедующие ислам] действуют не как мусульмане из-за того, что не знают, как это сделать. Например, когда животное приносят в жертву на глазах у другого животного – это неправильно. Животное не должно видеть смерть другого по мусульманской традиции.

– Вы говорите, что не удается договориться с властями о выделении отдельного места, чтобы не сталкиваться с неприятием? Какие проблемы общения с властями? Что меняется со сменой власти?

– Московские власти сменились, и меня настораживают высказывания Собянина. Мне послышалось там непонимание мусульман и попытка показать себя жестким руководителем: «мы всех поставим на место». Но не так надо решать проблему. Совет муфтиев, он в Москве в этом плане монополист. [Есть те, для кого авторитетнее пакистанский шейх], но все приходят в мечети. Совет имеет шанс представлять их интересы в процессе организации жертвоприношения. Он может представлять интересы всех мусульман. 

– Но конфликты, которые возникают, говорят о том, что договоренности не были достигнуты.

– Если есть решение, место, то должна быть поставлена информационная деятельность. Эти вопросы вполне решаемы.

– В православной общине реально верующих людей не больше 7–9%, которые соблюдают все обряды. В исламе, какой процент реально верующих, а кто является мусульманином по традиции?

– Есть термин «этнические мусульмане» – которые принадлежат этнически к этой культуре. Все сильно зависит от принадлежности к этнической общине. Среди дагестанцев и чеченцев высока доля соблюдающих. Насчет веры не буду распространяться. Доля соблюдающих среди дагестанцев и чеченцев может достигать 70%, среди ингушей и того больше. Среди татар – гораздо меньше. Это не те цифры, как у православных, но гораздо меньше, чем на Северном Кавказе. Исследований не было, я боюсь наврать, особенно по Москве, но это точно меньше 50%. 

– Существует ли российская политика в отношении мусульман?  Я не знаю такой специальной политики, есть политика в отношении мигрантов.

– Я с вами согласен, но исламофобия существует. По мне не всегда видно, что я мусульманин, но мое имя мусульманское, я хорошо чувствую исламофобию. Когда я во Франции встретился с товарищем из Дагестана, то я поприветствовал его по-мусульмански, и сидевший рядом француз посмотрел на нас с ненавистью. Она была открытая и нескрываемая. В обществе происходит смешение понятий. Многие вещи, которые связывают с исламом, с исламом не связаны. 

Когда во Франции шли дискуссии в отношении бурки... Из 5 млн французских мусульман лишь 2000 женщин носят эту бурку. Из этих 2000 большинство – француженки, которые приняли ислам и хотели показать, какие они мусульманки. Когда ношение бурки запретили, то вызвали к ней нездоровый интерес среди мусульман. Повысилась ее популярность, ее начали носить в знак протеста. Бурка к исламу имеет очень опосредованное отношение. Ислам не предписывает женщине закрывать лицо. Это национальная традиция, не мусульманская. Иранские женщины носили ее задолго до ислама, просто так получилось, что это перешло на ислам. 

– Как можно решить такие конфликты?

– С одной стороны, [нужен] путь повышения исламской грамотности, когда люди не знают, что ислам, а что нет. Но это скользкий путь, это приведет к радикализации части знающих. Для мусульман много делается, я знаю того же Шамиля Аляутдинова, который многое делает для просвещения исламского мира. Они совершенно в Москве спокойно живут, действуют.

Резкий рост исламофобии вызывает ответную реакцию. Я этих людей понимаю и сам сталкиваюсь с фобиями относительно меня. Я понимаю ответную реакцию, хотя и не поддерживаю ее. 

– Какие это фобии?

– Как мусульманин, представитель другой этнической группы... Конкретно в метро меня один раз чуть не избили. Я не сидел, и избить меня было сложно, а армянин сидел, и его было удобно бить ногами, взявшись за поручни. Весь процесс был на перегоне – я не мог ни выйти, ни сделать что-то еще. Есть другие примеры, не буду о них говорить. Есть фобии в интеллигентской среде. Я был приглашен на РБК, после передачи мне сказал [один сотрудник]: мне сказали, что придут двое чурок, ты их сильно не гоняй. Обо мне думают, как о чурке в интеллигентской среде. Это не единичные случаи. Когда с этим сталкиваешься, то резкую реакцию других людей понимаешь. 

– Какие-то политические действия могут налаживать связи?

– Ксенофобия есть, это данность, от которой никуда не денешься. Насколько тут может помочь государство? Боюсь, как бы оно все не напортило и еще хуже не сделало. Мусульманской общине сложно в том плане, что она разнородна. Я не всегда понимаю, кого понимают под «чурками». Азиаты, кавказцы? Политические меры... не знаю насколько они могут быть эффективны. Необходимо находить компромиссные решения. Мусульмане никуда не денутся из Москвы. 

– Если вспомнить конфликт вокруг строительства мечети в Текстильщиках. Исламские организации вели переговоры с властями, но с жителями не согласовали свое решение, и это вызвало негативную реакцию москвичей. Есть ли горизонтальные связи?

– Советом муфтиев России такая деятельность ведется. Особенно после конфликта в Текстильщиках. Сегодня было первое заседание при Совете муфтиев, который должен созвать круг деятелей для обсуждения такого рода проблем. Совет муфтиев России может подтвердить свою претензию на лидерство среди мусульман.

– В СМИ был тезис одного из помощников президента Татарстана, что ислам, который бытует на территории Татарстана, является более толерантным, чем ваххабитский. И чтобы отличать их, он вводил термин «евроислам». Этот термин заслуживает внимания – я его развития не нашел. Имеет ли смысл вводить такой термин? 

– Да, есть такой термин. Почему дальнейшее развитие он не получает? Потому что есть вопросы к концепции евроислама. Когда человек, который размышляет об исламе, потребляет вино, которое запрещено в Коране, ислам теряет доверие к нему. Проблема евроислама – что европейцы ожидают от него уступок. Но для мусульман это неприемлемо. Это все предписано для мусульман в Коране. Сам Тарик Рамадан находится под критикой европейских деятелей, они считают его недостаточно либеральным. Возникает больше вопросов, чем ответов. Это концепция маргинальная. Когда речь идет о религии – трудно ожидать уступок.

– Что может быть примиряющим фактором в России?

– Должен сказать, что северокавказская молодежь этот объединяющий фактор нашла. Я видел на одном форуме достаточно живое обсуждение. Люди обсуждали проблему: а почему эти «чучмеки» носят футболки с надписью «Россия»? Почему у них больше всего футболок, курток? Я считаю, что эта российская идея – она на самом деле объединяющая, дает людям ощутить общность единого дома. Среди молодежи Северного Кавказа этот проект очень популярен. Они демонстрируют тем самым, свою российскую общность через кепки, футболки, там очень популярна общероссийская символика.
Екатерина Чекмарева
ТЕГИ:
Темы: Москва, Религия
Персоны: Аляутдинов Шамиль, Рамадан Тарик, Собянин Сергей, Ярлыкапов Ахмет
Отрасли: Общественные настроения, Религия
Компании и организации: Правительство Москвы, РАН, Совет муфтиев России
Страны: Россия

 ..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)