"...остановить отток наиболее активной части нашего общества из страны сейчас очень сложно. Понимают ли это российские власти? Отчасти да, потому что их представители также не чужды данному процессу. Но они не могут изменить систему - в первую очередь потому, что накрепко связаны с теми социальными группами, которые предельно заинтересованы в сохранении существующего порядка. Именно поэтому тот же опрос Левада-Центра дает потрясающий результат: среди работников силовых ведомств задумывались об эмиграции лишь 1% опрошенных. Их все устраивает."...

"... 

Тихий исход энергичных и молодых сограждан

Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества

Вручение Нобелевской премии Андрею Гейму и Константину Новосёлову в эти выходные в очередной раз заставило говорить о российской эмиграции. И, похоже, ее уже нельзя рассматривать как порождение "лихих 1990-х" и тем более считать естественным следствием краха Советского Союза.

Не менее двух миллионов человек готовы сегодня к отъезду - причем имеют для этого все необходимые условия и документы. Они относительно мо-лоды и энергичны, а масштабы уже существующей российской диаспоры дают многим из них дополнительные преимущества

Исчерпывающей статистики новейшей российской эмиграции не существует, так как обычно оценивается число лишь тех лиц, которые снимаются с регистрации по месту жительства в России. Их и впрямь становится мень-ше: после 140 тыс. отъездов в 1993 г. и в среднем по 100 тыс. в год во второй половине 1990-х в середине 2000-х число эмигрантов стабилизировалось на уровне 55-65 тыс. человек ежегодно. Однако эта статистика не должна успокаивать, причем по нескольким причинам. 

Во-первых, в последние годы практически сошла не нет немецкая и еврейская эмиграция, а доля русских, которая в первой полови-не 1990-х годов составляла 20-25%, достигла во второй половине 2000-х 70-75%. Во-вторых, если раньше уезжали в основном жители крупных городов, то с середины 2000-х годов начинается эмиграция из областных центров, а значитель-ная часть потенциальных эмигрантов перебирается в Москву и Петербург в же-лании уехать. 

В-третьих, сегодня готовятся уезжать и уезжают не оставшиеся не у дел специалисты, а те, кто только стал ими: опросы в вузах показывают, что такую возможность не исключают до 45% выпускников, а твердо намерены добиваться отъезда от 18 до 24%. Готовы покинуть страну до 30% предпринимате-лей. В-четвертых, сейчас к отъезду го-товятся намного тщательнее, чем прежде: не менее 4 млн россиян имеют вид на жительство в странах ЕС и США, сотни тысяч семей отправляют детей учи-ться за рубеж, значительное число россиян скупают недвижимость, прежде все-го в Европе. 

По данным риэлторских компаний европейских стран, российских квартир и домов сегодня в Великобритании более 400 тыс., в Германии - около 350 тыс., во Франции - не менее 250 тыс., по 100 тыс. и более - в Болгарии, в Че-хии, в По-ль-ше и в странах Балтии, вместе взятых. 70% покупок сделаны после 2004 года. 


В-пятых, что тоже весьма показательно, сегодня готовы уезжать достаточно состоятельные и самостоятельные люди, и главная причина отъезда - отнюдь не экономическая: по данным Левада-Центра, для 79% потенциальных эмигрантов мотивом является же-лание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а для 69% - возмож-ность избежать произвола властей.

Россия в последние годы стала предпринимать робкие шаги по возвраще-нию уехавших соотечественников, однако пока удалось достичь лишь весьма скромных итогов. В 2009 году в страну вернулись 9 тыс. человек вместо плани-ровавшихся 150 тыс., причем в основном из стран СНГ, - зато официальные заявления о получении статуса беженца в других странах подали 14,2 тыс. При этом попытки привлечь в Россию специалистов высокого класса вряд ли окажутся успешными: переедут то-лько те, кто хочет больше заработать, а не совершить реальные прорывы в на-уке. 

Для прорывов необходимы не столько "быстрые деньги", предлагаемые в последнее время кандидатам, а в первую очередь условия, обозначенные год назад в письме российских профессоров западных университетов, которое было опубликовано в газете "Ведомости" ("Почему мы утекли", Ведомости. 2009. 2 октября. С. 4). Бизнесмены и чиновники, давно создавшие себе в разных странах "запасные аэродромы", тоже уже "не вполне россияне".

Современный исход из страны выглядит намного более тихим и респекта-бельным, чем имевший место в годы поздней перестройки и ранних рыноч-ных реформ. Не менее двух миллионов человек готовы сегодня к отъезду - причем имеют для этого все необходимые условия и документы. Они относительно мо-лоды и энергичны, а масштабы уже существующей российской диаспоры дают многим из них дополнительные преимущества в устройстве своей жизни вдали от Родины. 

Причем мода на такую готовность задается сверху: пресса всячески смакует зарубежные владения олигархов, заставляя других пытаться им подра-жать; бывший мэр Москвы показательно отъезжает в Австрию, перевозя дочерей в Лондон; чиновники и главы государственных корпораций и банков, которые раньше летали на выходные к семьям в Петербург, ныне с той же целью путешествуют в Вену и Лондон, Цюрих и Париж. Поэтому остановить отток наи-более активной части нашего общества из страны сейчас очень сложно.

Понимают ли это российские власти? Отчасти да, потому что их представители также не чужды данному процессу. Но они не могут изменить систему - в первую очередь потому, что накрепко связаны с теми социальными группами, которые предельно заинтересованы в сохранении существующего порядка. Именно поэтому тот же опрос Левада-Центра дает потрясающий результат: среди работников силовых ведомств задумывались об эмиграции лишь 1% опрошенных. Их все устраивает.

10:45 15.12.10

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Антиобщественные традиции искоренить может только история. Нужно понимать, что всякая традиция направлена на укрепление какого- то сообщества, и сообщество заинтересовано в том, чтобы эти обычаи, традиции культивировались внутри его, потому что они объединяют людей. Поэтому ликвидировать традиции невозможно, их можно ликвидировать только вместе с людьми. Но есть возможность нивелировать эти традиции. "...

"... 

06.12.2010 16:41

Профессор Семен Яковлевич Лебедев. Фото с сайта sartraccc.ru

Интервью с доктором юридических наук Семеном Яковлевичем Лебедевым: "Традиции российской преступности тесно связаны с нашим менталитетом"

В каждом государстве преступность развивается в определенном ключе, и немаловажную роль в этом играют традиции и обычаи, свойственные отдельно взятому обществу. Разобраться в истоках преступности в России, а так же определить степень влияния на общество и на преступность антиобщественных традиций нам поможет доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, начальник кафедры криминологии Московского университета МВД России, полковник милиции Семен Яковлевич Лебедев. 
 
- Семен Яковлевич, расскажите каким образом традиции и обычаи могут выступать против интересов общества? 
 
Если говорить широко о традициях, обычаях, ритуалах, которые присутствуют во всех народах и во всех государствах, то это система жизненных правил, которые, передаваясь из поколения в поколение, определяют человека как социальный тип. Без традиций не существует человеческой жизни, так как это передающиеся из поколения в поколение нормы общения, ориентирующие человека на жизнь среди себе подобных. 
 
Если говорить о криминальной стороне вопроса, стоит помнить о том, что на криминальном поведении пересекаются все традиции: и социально позитивные, и негативные, и в том числе криминальные традиции. Особенность нашей истории в том, что Россия ощущала на себе кошмар и гнет тоталитарной власти на протяжении многих столетий, что  породило в народе некое противоречие между жаждой свободы и страхом перед властью. Мы не можем избавиться ни от того, ни от другого. Чувства, которые характеризуют нацию в целом, это борьба между желанием быть свободным, и в то же время желанием быть рабом. В преступности это проявляет себя ровно настолько, насколько это проявляет себя в другой сфере. 
 
- Можно ли выделить наиболее яркие антиобщественные традиции, присущие современной России? 
 
Традиции нашего доморощенного преступного мира с одной стороны похожи на общие, мировые, а с другой – именно в них проявляется русский менталитет. В преступности  традиции себя проявляют все абсолютно: и национальные, и местные, и исторически сложившиеся. Самые обычные из традиционных для всего земного шара преступлений -  это, к примеру, карманные кражи. В России они гораздо более себя демонстрируют, нежели в других странах, потому что там цивилизация уже отложила свой отпечаток, и люди пошли воровать уже более изощренно. 
 
Большей частью мы имеем дело с традиционной в прямом смысле этого понимания преступностью: кражи, грабежи, разбойные нападения, мошенничества, изнасилования, убийства. Этот традиционный набор большей частью связан с некой бытовой атмосферой, которая тоже передается из поколения в поколение. Ведь большая часть преступников – это люди из неблагополучных семей, где пьянство, разврат, такие же преступные истоки, где кто-то из семьи (или вся семья) уже прошел весь этот путь, кто – то освободился и не нашел себя в семье, продолжает себя губить, и губить всех своих домочадцев. И все это укрепляется, конечно же, таким дурманом, как алкоголь и наркотики. Этот клубок катится по истории нашей преступности с тех пор, как она стала такой называться. Кроме того, особенность отечественной ментальности – а именно, желание иметь и нежелание заработать - превращает человека в преступника.   
 
- Является ли одной из причин преступности в государстве социальное неравенство? 
 
Безусловно. Социальное неравенство проявляет себя везде абсолютно, в любом государстве, только государство должно стремиться к тому, чтобы это социальное неравенство нивелировать, а в нашей стране государство всю жизнь стремилось к тому, чтобы другую сторону этого социального неравенства уничтожить. К примеру, возьмем богатых и бедных: если богатых убрать, то бедные якобы сразу станут покладистыми, белыми и пушистыми. Но на самом деле, сколько не уничтожай одну из сторон, она всегда будет заполняться такими же людьми. 
 
- А как отражается на преступности в России факт чиновничьей безнаказанности? 
 
Не надо все время чиновнику говорить о том, что он - главный враг в стране, потому что он от этого становится еще злее, отсюда и рост коррупции, и масштабы коррупции. 
 
- Тем не менее, мы все знаем, что в нашей стране общество делится на чиновников и не чиновников. Ни для кого не секрет, что "им" можно преступать закон, а "нам" нельзя. И зачастую человек думает, что если "им" можно, то значит и "нам" можно? 
 
Это оправдательный мотив, он тоже в преступности всегда присутствует. Каждый в силу своих внутренних человеческих инстинктов стремится к тому, чтобы оправдать свое поведение. Оправдательные мотивы присутствуют в каждом преступлении. 
 
- Семен Яковлевич, насколько характер преступлений в современной России отличается от преступности советского периода? Переданы ли традиции той эпохи следующим поколениям преступников? 
 
В советское время преступность себя проявляла в семейно-бытовом масштабе. Когда человек живет в состоянии не просто несвободы (интеллектуальной, политической), а не может удовлетворить свои элементарные потребности, когда не хватает еды, не хватает жилья, не хватает обычных человеческих условий, в которых человек мог бы себя реализовать.  В этой ситуации люди совершенно привыкали к такому низкому состоянию, и в этом состоянии удовлетворения, большей частью в силу внутренней  российской ментальности, искали себе алкоголь и минимум потребностей, который этим алкоголем еще больше притуплялся. 
 
Я не буду говорить, что тогда не было профессиональной преступности – она была всегда, потому что всегда существует такое сообщество людей, которое объединяется по, условно говоря,  "производственному" принципу. Эти люди живут преступлением, совершая кражи, мошенничества, грабежи, разбойные нападения для того, чтобы жить. Большей частью преступность была именно такой. 
 
Конечно, были организованные направления в преступности, но они не были так ярко выражены, потому что даже организованная преступность была приземленной, то есть она контролировала себе подобных на уровне профессиональной преступности. Во власть она не стремилась, потому что традиция это запрещала. Воровская традиция в этом случае работала на сохранение преступного мира, чтобы ни в коем случае никакого соприкосновения с властью у него не было. 
 
Но начиная с конца 60-х начала 70-х годов подкуп правоохранительной системы, органов власти стал если не повсеместным, то, по крайней мере, одобряемым, потому что он способствовал самосохранению. Позже начала развиваться сфера коопераций. Конечно же, все, что не находилось под контролем власти, сразу бралось под контроль криминальный.  К концу 80-х годов криминальные авторитеты для поддержания своей экономической базы начали стремиться к контролю сначала над кооперативным движением, а потом и дальше. А уже в 90-е годы началась война между ворами в законе за разделение сфер влияния, началось сращивание с властью преступного мира.   
 
Основной признак организованной преступности во всем мире – это коррупция, потому что сращивание с властью дает возможность преступности развиваться совершенно спокойно, не будучи подверженной со стороны уголовного воздействия. 
 
- То есть, важной отличительной чертой преступности настоящего времени от преступности советского периода, как я понимаю, является коррупция. А меняется ли воздействие указанных воровских традиций на общество в целом? 
 
В традиции воровской, особенно в той ее части, которую мы называем эмоциональной, чувственной стороной – песни, стихи на воровскую тематику – ведь в них же очень ярко проявляет себя внутренняя свобода человеческая, в то же время она окружена определенным ореолом романтики и сопровождается чувствами сопереживания, порой говорится о любви, или о безответной любви, которую еще угнетают со всех сторон, - все это выражается в соответствующей форме. Есть совершенно определенный воровской фольклор. Если раньше он переписывался на салфетках и передавался очень тайно от одного к другому, то сегодня это целая индустрия. Радио "Шансон" - это уже банальный, избитый пример. И мы слушаем это, и каждый человек, если только в песне не проявляется какой-то откровенный цинизм, разврат и нецензурщина, понимает вещи, о которых там поется, потому что мы люди, мы чувств никаких не лишены и относимся к этому с пониманием, если не думать о том, что все это произведено в преступной среде. Но все зависит от того, на что направлены чувства, в какой компании это культивируется. 
 
Возьмем компанию ученых-специалистов, допустим, тех же самых криминологов; мы изучаем преступный мир постоянно, мы знакомы с этим фольклором, мы его слушаем, и у нас профессиональное к этому отношение, то есть из нас никто никогда под влиянием этих чувственных образов  на преступление не пойдет. А вот несовершеннолетние, к примеру бродяги на улицах, слушая этот фольклор, укрепляют внутри себя желание свободы, желание проявить себя именно так же, в этих же образах, завоевать тот же самый авторитет. Там это, конечно, имеет криминогенные свойства. В другой среде этот фольклор, кроме чисто эмоционального к нему отношения, больше никак себя не проявит. Но в нравственно-неуравновешенной среде, к которой мы относим несовершеннолетних, причем независимо от того, из неблагополучной он среды или он находится во вполне благопристойной обстановке, например, в школе, все равно риск подверженности негативному влиянию присутствует. Это, опять-таки, связано с некой романтикой,  желанием проявить себя, воспользоваться этим знанием для того, чтобы завоевать авторитет в своей среде. Чаще всего это, конечно же, работает на формирование личности преступника. 
 
- А можно ли искоренить традиции, направленные против интересов общества, чтобы избежать их дальнейшего воздействия на людей? Другими словами, можно ли "вылечить" общество? 
 
Антиобщественные традиции  искоренить может только история. Нужно понимать, что всякая традиция направлена на укрепление какого- то сообщества, и сообщество заинтересовано в том, чтобы эти обычаи, традиции культивировались внутри его, потому что они объединяют людей. Поэтому ликвидировать традиции невозможно, их можно ликвидировать только вместе с людьми. Но есть возможность нивелировать эти традиции. 
 
Если говорить о традиции как о социологическом законе, ее механизм такой – всякая старая традиция устраняется новой. То есть на глобальном уровне традиция негативная вымещается традицией позитивной. А в каждой традиции негативной тоже ведь присутствуют позитивные элементы. Самый простой пример – традиция взаимовыручки, это позитивная традиция, но в преступной среде она нацелена на то, чтобы выручить преступника и не дать представителю из другой среды нарушить существующий механизм.   
 
Если говорить о социологическом законе, то нужно, конечно, развивать традиции, которые могли бы замещать, но этого тоже явно недостаточно. Человек должен понимать, что он востребован – это самое главное. Если он востребован в преступной среде в большей степени, чем он востребован в обычной, то никакие действия не принесут результатов. 
 
Большое спасибо, Семен Яковлевич, за интересную и познавательную беседу! 

Мария С. Сныткова, Журналист BCM.ru

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Имея эти данные, каждый желающий может сравнить свои доходы и расходы с американскими. Истина, как известно, познается в сравнении."...

"...

Яков Стуль, пенсионер из США (Кливленд), Thursday, 21.10.2010 13:02

Яков Стуль, пенсионер из США (Кливленд) : Все о Деньгах

21.10.2010 | 13:02

В Америке не принято спрашивать у кого-то, сколько он зарабатывает, каков его годовой доход.
Но я нарушу эту традицию и сообщу все, что я знаю о количестве «зеленых» в чужой и моей жизни.

Заглянем в чужой карман.
Это любимое занятие многих. Постараюсь удовлетворить ваше любопытство. Начну, так сказать, «снизу» социальной пирамиды.
Данные за 2007-2008 годы. 

Средняя месячная пенсия, выплачиваемая людям, проработавшим по крайней мере 10 лет, составляет 1100–1500 долларов. 

Распространена почасовая оплата труда. 

Минимальная почасовая оплата – 7 долларов 25 центов...

Люди, оказывающие помощь старым и больным на дому, получают за свой труд 8–9 долларов в час.

Водители машин – 10–30 долларов. 

Рядовые адвокаты берут 300–400 долларов в час. 

Средняя годовая зарплата в земледелии – 30 409 долларов. 

Средняя годовая зарплата в стране – 44 058 долларов. 


Профессора колледжей – 104–128 тысяч в год. 


Учителя школ – 50–51тыс. 


Чиновники федерального уровня – 64 871, муниципального – 40 790.


Врачи в среднем зарабатывают 180–220 тысяч в год.

О расходах.
Дома – от 70 тысяч до миллионов. Образование: 20–40 тысяч в год. Остальные цены примерно такие же, как в России.

Старость миллионеров.
В Кливленде построены 3 дома, как мне сказали, для пожилых рядовых миллионеров. В одном из них я был на экскурсии. Нет, у входа в эти дома нет вывески «Бедным вход воспрещен». Но известен размер квартирной платы, которую в них требуют. В доме, который называется «Сад камней», она составляет 3, 5, и 7 тысяч долларов в месяц (в зависимости от количества занимаемых комнат).

Уровень комфорта, конечно же, запредельный: несколько залов для показа кинофильмов, художественная студия, библиотека, комнаты для приемов гостей с пылающими каминами, рядом сад камней и цветов и многое-многое другое полезное и красивое.

Но главное даже не в комфорте.
В этих домах 24 часа в сутки дежурят врачи и медицинские сестры. В журнале «Menorah Park Campus News» прочел об образе жизни жильцов указанных домов, которым больше 100 лет. Molly Bell недавно отпраздновала в кругу друзей свой 108 день рождения. Gertruda Brown, которой за 102, любит играть в биллиард. Sarah Pollak – тоже 102. Она возглавляет клуб любителей книг. Sarah Shapiro – в свои 100 любит танцевать. В обычных домах до векового рубежа, как правило, не доживают. Так что за свои деньги вы как бы «покупаете» дополнительные годы жизни.

Наши доходы и расходы прозрачны.
Жена и я – пожилые люди. Мы – эмигранты из России. Сколько мы получаем и как тратим наши денежки? Попытаюсь ответить на этот вопрос. Наш единственный совместный доход – социальное пособие – 1 011 долларов в месяц. Эта сумма меньше той, которая называется «уровнем бедности».

Американец считается бедным, если его месячный доход не превышает 904 доллара.
Для семьи из двух человек – 1 214 долларов.

Чтобы мы не бедствовали, нам предоставляются всякого рода выплаты, субсидии, льготы.
Наши визиты к врачам, требуемые операции, разного рода лекарства оплачиваются страховыми компаниями – федеральной –Medicare и штатной – Medicaid.

Чтобы представить размеры этих доплат, сообщу, что только за две операции, сделанные мне, страховые компании уплатили госпиталям, свыше 150 тысяч долларов.
Далее, нам ежемесячно присылают по почте чек на 109 долларов, в счет продовольственных талонов.

Существует еще одна организация, которая материально поддерживает пожилых, нездоровых людей.
Она почему-то называется Passport. Эта организация разработала и оплачивает ряд важных для нас программ помощи. 


Нам, например, предоставляется транспорт для поездки к врачам и обратно. 


Три раза в неделю к нам приходит помощница: готовит обед, стирает, убирает квартиру. 


Два раза в неделю мы посещаем оздоровительный Центр для пожилых: плаваем в бассейне, ездим на экскурсии.

Наконец, раз в неделю организация «Русская традиция» привозит нам продукты питания. Так же, насколько я знаю, заботятся и о наших соседях по дому, о всех пожилых, неимущих гражданах Америки.

Имея эти данные, каждый желающий может сравнить свои доходы и расходы с американскими.
Истина, как известно, познается в сравнении.

 ..."(полный текст) 
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Летом коалиция выдвинет единого кандидата в президенты. В случае отказа в регистрации партии это произойдет на съезде с равным представительством четырех организаций, входящих в коалицию. "...

"... 

Демкоалиция учредила Партию народной свободы

В Москве проходит учредительный съезд Партии народной свободы "За Россию без произвола и коррупции". 


Как передает корреспондент Граней.Ру, 168 делегатов из 51 региона единогласно приняли решение о создании партии. На съезде будут приняты устав и программа, избрано партийное руководство.


К апрелю планируется завершить формирование региональных отделений партии и сдать в Минюст документы на регистрацию. 


Партия учреждена коалицией демократических сил в составе движения "Солидарность", Российского народно-демократического союза, Республиканской партии и движения "Демократический выбор". 


Лидеры этих объединений Михаил Касьянов, Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков в сентябре подписали соглашение о совместном участии в парламентских и президентских выборах.


Летом коалиция выдвинет единого кандидата в президенты. В случае отказа в регистрации партии это произойдет на съезде с равным представительством четырех организаций, входящих в коалицию.


В понедельник в гостинице "Измайлово" прошел первый съезд коалиции. На съезде было принято заявление "Власть играет с огнем!", в котором отмечается, что ситуация в стране развивается "по самому неблагоприятному сценарию - в направлении русского бунта", о чем свидетельствуют события 11 декабря на Манежной площади. 


"Эти события показали, что деградация государственных структур достигла критического уровня, за которым стоит их полное уничтожение", - отмечается в документе. 


"В сложившихся обстоятельствах мы требуем немедленного начала реальной реформы всех российских силовых структур с целью поставить их под контроль гражданского общества и заставить защищать права и свободы российских граждан. 


Добиться этого в рамках существующей политической системы - невозможно. Это с новой силой подчеркивает необходимость перезревших политических изменений в России, скорейшей ликвидации бесконтрольности власти, обеспечения подлинного народовластия", - говорится в документе.


После принятия заявления с докладами об общественно-политической ситуации в стране и задачах коалиции выступили Касьянов, Милов, Немцов и Рыжков. По словам Немцова, созданная коалиция будет не только антипутинской, но и антифашистской. Касьянов рассчитывает на уличные протесты: "Нас зарегистрируют, если все наши активисты выйдут на улицу и власть поймет, что не зарегистрировать нас уже невозможно".


Рыжков сообщил, что коалиция открыта для всех демократических организаций. В частности, по его словам, приглашение к участию в коалиции направлено Социал-демократической партии Михаила Горбачева. Выступившая на съезде публицист Валерия Новодворская, в свою очередь, призвала коалицию полностью отказаться от сотрудничества с левыми силами.


По словам выступавших, репрессии и провокации в отношении лидеров оппозиции следует рассматривать как доказательство правильности их действий. Лидер петербургского РНДС Андрей Пивоваров рассказал о межпартийном объединении оппозиционеров Петербурга для противодействия репрессиям.


Перед началом съезда у гостиницы "Измайлово" прошел пикет "России Молодой". Активисты в масках Микки-Мауса раздавали поп-корн под растяжкой "Оранжевый дурман, вали за океан". Акция была согласована московскими властями.


В минувшие выходные в Москве прошли съезды движения "Солидарность" и Российского народно-демократического союза. Члены обеих организаций одобрили решение об участии в выборах в составе коалиции ( Грани-ТВ: Съезд "Солидарности". Финал споров о коалиции).


Первый совместный митинг коалиции прошел в Москве 9 октября.


На прошлых президентских выборах оппозиции не удалось выдвинуть единого кандидата. Коалиция "Другая Россия" раскололась по этому вопросу и в итоге провела "праймериз", на которых победил Гарри Каспаров. Однако он отказался от борьбы за президентский пост. 


Борис Немцов, выдвинутый Союзом правых сил, также не стал участвовать в президентской кампании. Владимира Буковского ЦИК не зарегистрировал. 


Единственным оппозиционным кандидатом, которому удалось собрать 2 миллиона подписей избирателей, стал Михаил Касьянов, однако ЦИК забраковал его документы.


 Грани-ТВ: Коалиция


13.12.2010 16:42

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Разве можно простить Ассанжу, что он лишил всю эту всемирную номенклатуру ее подиума, сорвал занавес, показал ее мелкие делишки и мелкие мысли, что он лишил ее мифа о величии и невероятной серьезности власти, в который она привычно драпируется уже тысячу лет? Разве можно простить этому наивному австралийцу, что он заставил госсекретаря Клинтон месяц сидеть у телефона и извиняться за всю ту чепуху, которую наболтали в переписке ее дипломаты? Конечно, нельзя! Ты устроил месяц головной боли главе госдепа? Так сиди за это годы в тюрьме!"...

"... 

Первая мировая интернет-война: власть и бизнес против Ассанжа

Всеобщая видимость и поднадзорность вполне удовлетворяла мировую «элиту» до тех пор, пока речь шла о нас, управляемых и потребителях; но как же они завопили, когда оказалось, что они благодаря Wikileaks тоже открыты для всеобщего рассмотрения

Пока Ассанж в тюрьме, количество его сторонников в Сети растет, на улицах — пикеты в его поддержку Ассанж в тюрьме. Это первый узник совести цифровой эры. В деятельности этого светловолосого австралийца, создавшего Wikileaks, больше всего удивляет его наивность, достойная ребенка, решившего вывести весь мир на чистую воду. И Ассанж тоже решил вывести весь мир на чистую воду и сказать правду обо всех и обо всем: о правительствах, армиях, корпорациях, государствах, дипломатах. Об экономике и войнах. О пытках и тюрьмах. Об обмане и лицемерии. О двойных стандартах и тройных подходах. О закулисных сделках и тайных депешах. Об убожестве лиц и ничтожестве учреждений. Сам, в одиночку, Ассанж не мог бы сказать и миллионной доли правды обо всем этом, но дело в том, что он и не собирался сам говорить. Хитроумие этого наивного разоблачителя всемирного свинства состоит в том, что он просто создал место для правды. Он просто понял, что правды в мире скопилось столько, что она сама прет наружу, и еще у нее есть тысячи помощников, готовых ее подтолкнуть, подсадить, подпихнуть. Хватит таиться по углам, довольно прятаться в ящиках столов и скрываться в секретных внутренних сетях — полезай на свет божий, правда! И она полезла. Сознание не успевает за действительностью. Миллионы людей уже живут в новом мире всепроникающих цифровых технологий, но по-прежнему ощущают себя обитателями привычной клетки, которая называется государством. Миллионы уже ходят без повязок на глазах, но в силу привычки видят не тот мир свободы, который вокруг них, а ту допотопную ерунду времен Навуходоносора, которая состоит из кирпичных стен, границ и клерков, бессмысленно отмечающих паспорта. Ассанж же увидел мир таким, каков он есть, что означает: прозрачным насквозь, пронизанным тончайшими нервными каналами современных коммуникаций, наполненным терабайтами самой разной информации, которую невозможно держать взаперти, потому что доступ к ней имеют тысячи людей. И он не стал разбираться в том, что в этой информации достойно внимания, а что нет — да и поди разберись в сотнях тысяч документов! — а освободил ее всю. Мир прозрачен насквозь. Если я еду на машине и мой навигатор показывает, что за мной, обыкновенным гражданином земного шара, следят девять американских спутников, то это означает, что невидимых больше нет. Если я хожу по Интернету, а Гугл подсовывает мне рекламу, исходя из моих вкусов и предпочтений, то это означает, что наблюдению и анализу подвергаются абсолютно все: от безобидных любителей сливочного мороженого до зловредных врагов государства. Эта всеобщая видимость вполне удовлетворяла власть и бизнес до тех пор, пока речь шла о нас, управляемых и потребителях; но как же они завопили, когда оказалось, что они благодаря Ассанжу тоже открыты для всеобщего рассмотрения! А что он сказал? А ничего особенно нового. Все или почти все, что содержится в документах Wikileaks, было известно и ранее. Гуантанамо? Стрельба по мирным людям в Ираке? Гранты, выплачиваемые одной страной правозащитникам в другой? Тоже мне новость! Но дело не в этом, дело в том, что Ассанж с непосредственностью ребенка закричал на весь мир, что король-то голый! И вдруг все мы увидели, что дипломаты, разъезжающие по миру за наш счет и нам же морочащие головы, имеют интеллектуальный уровень семиклассников, у которых нет иных ассоциаций, кроме Бэтмена и Робина; что вожди, пускающие мыльные пузыри величия, на самом деле просто потасканные клоуны, пользующиеся услугами шлюх; что министры великой обороны, выступающие перед нами с надутыми от важности лицами, на самом деле просто обыкновенные мужики с бухаловом, уговаривающие по две бутылки водки зараз. Читать это смешно. Нам, а не им. У них, судя по их реакции, случилась паника пополам с гневом. И действительно, как он их обидел! Показал, что вся эта необозримая толпа клерков разного уровня пишет в секретных письмах друг другу какую-то мелкую чепуху, обзывается, дразнится и выдает за аналитику плоские теории, почерпнутые из ежедневных газет страны пребывания. Как такое можно простить? Разве можно простить Ассанжу, что он лишил всю эту всемирную номенклатуру ее подиума, сорвал занавес, показал ее мелкие делишки и мелкие мысли, что он лишил ее мифа о величии и невероятной серьезности власти, в который она привычно драпируется уже тысячу лет? Разве можно простить этому наивному австралийцу, что он заставил госсекретаря Клинтон месяц сидеть у телефона и извиняться за всю ту чепуху, которую наболтали в переписке ее дипломаты? Конечно, нельзя! Ты устроил месяц головной боли главе госдепа? Так сиди за это годы в тюрьме! И с какой же дружной подлостью они все бросились его топить, этого бедного австралийского хакера! Если кто-то ищет заговор во всемирном масштабе, то он тут. Шведская прокуратура, британская полиция, американская дипломатия, швейцарские банки... кто там еще входит в этот заговор обреченных? Еще в него входят платежные системы, через которые Wikileaks получали пожертвования, и провайдеры разных стран, предоставлявшие сайту Ассанжа услуги хостинга. И как же легко французский провайдер сдал своего клиента! Как же легко, при малейшем нажиме властей, платежные системы обрубили Ассанжу каналы, по которым он мог получать пожертвования! Какой же дружной толпой они бросились его душить в углу, эти святые государства, провозглашающие демократические свободы, и этот благородный бизнес, конечно же, пуще всего на свете пекущийся о нас, людях! Ты показал, какие мы, а мы в ответ забросаем тебя грязью липовых обвинений. Ты открыл форточку, а мы в ответ напихаем туда грязь. И вот они бегают по миру со своими рассказами о презервативах Ассанжа и думают, что это решение проблемы. Бедные, как мне их жалко! Они не понимают, где находятся, что происходит и какие перспективы открываются на ближайший уикенд. Они не понимают, откуда дует ветер и куда катится мир. Они еще не поняли невозможность цензуры в мире, в котором тысяча двести сайтов выстроились в очередь, чтобы дать зеркала гонимым и запрещенным Wikileaks. «Пиратскую бухту» судили-судили и засудили. Четверых ее основателей приговорили к срокам и штрафам и как минимум двоих из них вынудили эмигрировать из самой свободной в мире страны Швеции. Ну и что? «Пиратская бухта», отделившись от своих создателей, продолжает существование, и на ней, как и прежде, обитают двадцать пять миллионов человек. Можно еще кого-нибудь засудить, еще кому-нибудь пришить обвинение в хищении йогуртов, ограблении игровых автоматов или сексе без презервативов, но толку от этого не будет никакого. И «Пиратская бухта», и Wikileaks все равно будут существовать, потому что потребность людей в них слишком велика, чтобы можно было уничтожить ее угрозами. Первая мировая война в Интернете началась. Все, что было до сих пор: внедрение троянов на сайты госучреждений, DDoS-атаки на сайты отдельных фирм — в будущих учебниках истории будет названо локальными конфликтами, предвещавшими большую войну, совершенно так же, как когда-то англо-бурская и русско-японская войны предвещали Первую мировую. Кто против кого? Фронты противостояния складывались в последние годы и к моменту ареста Ассанжа выявились с резкой отчетливостью. С одной стороны — государства, правительства, корпорации. С другой стороны — хаотический и анархический Интернет. С одной стороны — силы правопорядка, действующие в реальном мире и способные засунуть Ассанжа во вполне реальную тюрьму и наложить на четверых из «Пиратской бухты» вполне реальные штрафы. С другой стороны — группы хакеров, миллионы жителей «Пиратской бухты», тысячи членов «Пиратского интернационала», действующие в виртуальном мире и способные на массовые протестные акции в Сети, а также на удары по сайтам правительственных организаций и по экономической инфраструктуре интернет-капитализма: платежным системам, сетевым магазинам. Это будет — да нет, уже есть! — несимметричная война, в которой одна сторона вооружена законами, которые сама для себя пишет, а другая желанием нового мира и ощущением новой свободы, на которую посягают старые пни; это будет война, во время которой одни будут вооружены дубинками, пистолетами и наручниками, а другие языком C++, методами взлома и философией децентрализованного будущего, которое не предполагает ни государств, ни границ, ни армий чиновников, ни цензуры. Алексей Поликовский обозреватель «Новой» 10.12.2010

 ..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Устойчивая демократия устанавливается там, где исход демократизации политически многомерен, то есть ни одна из задействованных в ней сил (включая и силы уходящего режима) не оказывается в полном выигрыше. Важно и то, чтобы ни одна из них не оказалась в полном проигрыше. Если состав демократической коалиции многообразен, и каждый из участников вступает в демократию с серьезными ресурсами, то это – лучшая гарантия того, что никто из них не сможет изменить правила игры в свою пользу. "...

"... 

Григорий Голосов
01.11.10 | 10:01  
Позитивный итог путинского режима
Сегодня граждан демократией уже не напугаешь

Почему последствия в политике всегда непредсказуемы, и никому из игроков не удается получить именно тот результат, какой хочется видеть? Помните понятие «параллелограмм сил» из школьной геометрии? Сначала сложно, по «Википедии»: «Правило параллелограмма сил заключено в том, что вектор равнодействующей силы есть диагональ параллелограмма, построенного на векторах двух слагаемых сил, как на сторонах». 

Теперь попроще. Допустим, у нас есть две силы, которые из точки А тянут каждая в свою сторону. Одна стремится в точку Б, а другая – в точку В. Если эти силы взаимодействуют между собой, то в конце концов оказываются в точке Д, в которую никто из них не стремился. Туда привела равнодействующая. 


Западные левые в начале XX века боролись за социализм, а получили вполне капиталистическое «государство всеобщего благосостояния». И таких примеров еще много – но лучше сразу поговорим о демократизации.

У путинского эпизода в истории России (а в широкой перспективе это очень затянувшийся, но именно эпизод, – в отличие, скажем, от эпохи Ельцина) есть один в высшей степени позитивный итог. В России не осталось сколько-нибудь заметных политиков, которые выступали бы против демократии. В 90-х годах таких было пруд пруди. Но иных уж нет, а те далече.  

Теперь особо пугливым гражданам, которые в очередной  раз хотят поведать нам об ужасе-ужасе, ждущем Россию в случае перехода к демократии, и сослаться-то не на кого: приходится взывать к совершенно анонимным «красным» и «коричневым». Потому что, ну кого напугаешь конкретным Зюгановым или конкретным Лимоновым? Все сколько-нибудь сообразительные граждане уже поняли, что этих бояться не следует.  Бояться надо других, которые уже у власти.

Тут надо сделать две оговорки.


Одна из них вполне очевидна: когда о демократии говорят «единороссы», то к этому не стоит  относиться всерьез. Нынешняя правящая группа – а значит, и «Единая Россия», которая хоть и коряво, но все же изъясняется за нее в публичном пространстве, – уже находится там, куда ей надо. Та «демократия», которая их устраивает, у них уже есть. С зачищенным политическим полем, фальсифицируемыми выборами и прочими прелестями авторитаризма. Это точка А. По своей воле они из нее не уйдут. 

Отсюда – такая  отмечаемая многими особенность  российских властей, как решительное  нежелание разговаривать с кем  бы то ни было из имеющих собственное  суждение. Они разговаривают только с теми, кто готов им подпевать. Максимум, на что могут рассчитывать любители «общественного диалога» в стиле Аузана, – что им позволят смиреннейшим образом указывать на отдельные недочеты, недоработки, предлагать оптимальные решения.   

Иногда – если это не будет расходиться с интересами власть имущих – они даже могут прислушаться. Но чем дальше, тем больше с этими интересами расходятся любые здравые суждения. Тут показателен опыт самого Аузана: прочили его в главы президентского совета по правам человека, но назначен был все же комический борец за десталинизацию, в своем роде Чуров от правозащиты.

Вторая оговорка важнее. Тот факт, что авторитаризм загнал практически всех российских политиков в ряды защитников демократии, не означает, что у всех у них демократия заняла верхнюю строчку на повестке дня. Более того, это было бы и неправильно.

Я, например, считаю, что в России – даже в условиях авторитаризма и тех скромных возможностей, которые он предоставляет, – очень не хватает левой партии. О том, что КПРФ в ее нынешнем виде не имеет к левизне никакого отношения, я напишу подробнее в другой раз.

А настоящая левая партия – нужна. Ее даже пытаются создать некоторые участники проекта «РОТ-Фронт». И меня совершенно не удивляет, что – пусть не без вывертов – это течение сразу же встало на демократические позиции. 


Понятно, что без демократии более справедливого общества в России не будет. Однако если бы Удальцов и прочие совсем отказались от левизны и стали «чисто демократами», то это никому не пошло бы на пользу – ни им самим, ни демократии. 

То же самое касается национально-государственного течения. Это поле, в отличие от левого, зачищено почти полностью, поэтому на поверхности (за немногими исключениями) остаются фрики из 90-х вроде Дугина / Проханова и забавные проекты вроде «манифеста» Никиты Михалкова. Но сама идея о том, что Россия нуждается в завершении национально-государственного строительства просто для того, чтобы выжить, –  это сильная идея, и она обречена на то, чтобы найти своих сторонников и адекватную форму выражения.

Следует помнить, что предыдущий российский демократический  проект, в конце 80-х, увенчался успехом в значительной мере из-за того, что смог инкорпорировать сильную патриотическую составляющую. Это было отражено в самом названии «Демократическая Россия».  Я думаю, и сегодня нарастает понимание того, что национальное государство в России возможно только как демократическое государство. Полагаю, однако, что на повестке дня этого течения демократия не будет первой. Оно и к лучшему. Главное, чтобы она там была.

Ясно, что у каждого из участников широкого демократического движения есть сейчас и останутся  впредь позиции, мало совместимые с демократическими идеалами. Кстати сказать, есть такие позиции и у современных  российских либералов. Это не страшно. Потому что демократия – это и есть та равнодействующая, в которой могут сойтись интересы различных политических сил, заинтересованных в изменении статус-кво. Просто потому, что она в общих интересах.

Более того, чем разнообразнее состав сил, выступающих за демократию, тем больше вероятность демократического исхода. Это ясно из правила «параллелограмма сил». Если случится так, что какой-то вектор будет резко преобладать над остальными и выйдет из него монопольным победителем, то его собственная узкая повестка дня может увести в сторону. Так случилось, например, в Иране после революции 1978 г. Проблема состояла не в том, что у иранских националистов, то есть мулл, не было достаточных демократических убеждений, а в том, что у их партнеров по революции – либералов и левых – не было достаточных сил, чтобы предотвратить одномерный исход.

Устойчивая демократия устанавливается там, где исход  демократизации политически многомерен, то есть ни одна из задействованных в ней сил (включая и силы уходящего режима) не оказывается в полном выигрыше. Важно и то, чтобы ни одна из них не оказалась в полном проигрыше. Если состав демократической коалиции многообразен, и каждый из участников вступает в демократию с серьезными ресурсами, то это – лучшая гарантия того, что никто из них не сможет изменить правила игры в свою пользу.

ТЕГИ:
Темы: Партии vs «Единая Россия»
Персоны: Аузан Александр, Ельцин Борис, Зюганов Геннадий, Лимонов Эдуард, Проханов Александр, Путин Владимир
Компании и организации: Единая Россия [ПП], КПРФ
Отрасли: Общественные настроения, Партии, Политика
Страны: Россия

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Наиболее интересные выдержки, в том числе о России, WikiLeaks предоставила крупнейшим мировым газетам. В дипломатической переписке Россия характеризуется как «фактически мафиозное государство»."...

"...
http://gazeta.ru/

Россия испытала неловкость
Wikileaks предстоит обнародовать еще 3368 документов из Москвы
ТЕКСТ: АЛЕКСАНДР АРТЕМЬЕВ

Разоблачения Wikileaks в отношении России не вызвали жесткой реакции официальных властей. Эксперты признают, что гораздо больше утечки повредили другим мировым лидерам, в частности, Сильвио Берлускони, Ильхаму Алиеву и турецкому премьеру Реджепу Эрдогану.

К вечеру понедельника большинство самых интригующих высказываний из секретных дипломатических документов, оказавшихся в распоряжении Wikileaks, в открытый доступ не попали. Сайт обнародовал только восемь сообщений из американского посольства в Москве, хотя общее число депеш из Спасо-хауса ― 3376, из них только 1131 не засекреченных, 2082 несут гриф «конфиденциально», а 163 ― «секретно».

Наиболее интересные выдержки, в том числе о России, WikiLeaks предоставила крупнейшим мировым газетам.

В дипломатической переписке Россия характеризуется как «фактически мафиозное государство».

О тандеме

В одной из депеш из Парижа, основанной на рассказе шефа Пентагона о его поездке в Россию, говорится о царстве неподконтрольной бюрократии: «Российская демократия исчезла, а правительство ― это олигархия, которой руководят спецслужбы». Своим коллегам Гейтс заметил: «Президент Медведев придерживается более прагматичного взгляда на Россию, чем премьер-министр Путин, но это на самом деле не меняет ничего». На фоне старшего товарища президент Дмитрий Медведев выглядит «бледным и сомневающимся» и вообще играет роль «Робина при Бэтмене», утверждает другой источник.

Руководитель отдела Восточной Европы французского МИДа Ролан Галараг в беседе с замгоссекретаря США Филипом Гордоном нелестно прошелся по российской власти целиком. Охарактеризовав Россию как «страну с зацепками демократии, но без каких-либо механизмов влияния общества на процесс принятия решений правительством», дипломат заметил: «Корни проблемы лежат в режиме». Советник президента Франции по внешней политике Дамьен Лорас добавил, что «у российских лидеров отсутствует достаточное долгосрочное видение их страны, вместо этого они сфокусированы на полугодичном временном горизонте и своих бизнес-интересах».

Путин и Берлускони


Влияние Путина, который в одном из посланий заслужил наименования «альфа-самец» (или «пахан» на сленге), переходит российские границы. В прошлогоднем сообщении из Рима американские дипломаты описывают «чрезвычайно близкие» контакты Путина и итальянского премьера Сильвио Берлускони, которые обмениваются «роскошными подарками», многомиллионными энергетическими контрактами и заключили «теневой» союз. Итальянский премьер становится «все в большей степени рупором Путина» в Европе.

Голые короли

Германского канцлера Ангелу Меркель, свидетельствуют выдержки из депеш, попрекают «боязнью рисков и отсутствием творческого подхода», президента Афганистана Хамида Карзая считают «слабым лидером», «одержимым...

Обидчик Алиев

В одной из депеш послании посольства США в Азербайджане, рассказывавшем о встрече замгоссекретаря Уильяма Бернса с президентом Ильхамом Алиевым в феврале этого года, есть прямая оценка роли президента Медведева.

Алиев считает российского президента «современным интеллектуалом нового поколения», окруженным людьми, которых он не контролирует. По его словам, он лично был свидетелем того, что решения, принятые Медведевым, требовали дальнейшего утверждения, прежде чем войти в силу.


Это касалось вопроса о демаркации российско-азербайджанской границы, который они с Медведевым согласовали, но который «был поставлен в тупик «другими», по всей видимости, из офиса премьер-министра». «Многие высокопоставленные чиновники не признают (в Медведеве) лидера», — цитируются слова Алиева, который видит «признаки серьезных разногласий между командами двух политиков, которых нет на личном уровне между Путиным и Медведевым». «Как мы говорим в Азербайджане, две головы нельзя варить в одном горшке», — сказал президент.

Теперь Алиеву придется побеспокоиться: он обидел Москву, а его страна окружена очень непростыми соседями, заметил эксперт американского фонда «Наследие» Ариэль Коэн «Газете.Ru». «Отныне лидеры государств будут более осторожными на переговорах, особенно в своих нелестных характеристиках, которые они делают в отношении коллег», ― уверен эксперт.

Светлана Медведева и «черные списки»

Не ускользнула от внимания американских дипломатов и супруга российского президента.

В депеше, цитирующейся Der Spiegel, говорится, что Светлана Медведева «создает напряжение между лагерями (в Кремле) и остается объектом жадных слухов». Она якобы уже составила список чиновников, которых хотела бы карьерно «наказать» за их нелояльность супругу.

Реакция

Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова заметила, что «вымышленные голливудские герои вряд ли нуждаются в официальных комментариях».

Каддафи сопровождает украинская медсестра

Американские дипломаты обратили внимание на одну из постоянных спутниц ливийского диктатора Муаммара Каддафи, цитируют газеты одну из депеш госдепа. Галина Колотницкая, одна из украинских медсестер, пользующаяся...

Как и Кремль, Белый дом воспринял публикации стоически. «Давать оценку материалам преждевременно, ― заявил «Интерфаксу» пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. ― Необходимо посмотреть оригинал текста, если таковой имеется. И, кроме того, убедиться в правильности перевода тех или иных слов и выражений, и только тогда можно что-то говорить». По его словам, требуется «вообще разобраться, о Путине ли там идет речь, и лишь затем можно что-то комментировать».

Источник в дипломатических кругах подтвердил: «Надеюсь, что там нет ничего такого для российской стороны, что нас могло бы действительно удивить и поставить под вопрос существующие у нас самих оценки». «Мы испытываем чувство сожаления и неловкости», ― заявил он журналистам.

Официально российская дипломатия на нелицеприятные откровения Wikileaks также внимания не обращает. Она будет руководствоваться не «утечками», а конкретными делами своих партнеров, цитирует РИА «Новости» главу МИДа Сергея Лаврова. «Что касается утечки по линии Wikileaks, это забавное чтиво, но в практической политике мы будем руководствоваться конкретными делами наших партнеров», ― заявил он.

Отношения Москвы и Вашингтона

Документы из московского посольства США, опубликованные в открытом доступе, дают понять, какие приоритеты находит Вашингтон в российско-американских отношениях.

Пять из восьми депеш касаются взаимоотношений России и Ирана, в частности вопроса о поставках в Исламскую Республику российских зенитно-ракетных комплексов С-300 российского производства.
«К лучшему или худшему, поставка С-300 стала барометром наших двусторонних отношений», ― говорится в отчете посла США в Москве Джона Байерли в Вашингтон, датированном апрелем 2009 года.

США ждут смерти аятоллы Хаменеи
Верховный духовный лидер Ирана аятолла Али Хосейни Хаменеи может быть смертельно болен, говорится в одной из депеш американского внешнеполитического ведомства. Автор послания получил такую информацию...
В феврале того же года, свидетельствует другая телеграмма под грифом «секретно», США предприняли наступление на российских дипломатов по этому вопросу, сославшись на московский визит в тот месяц главы иранского министерства обороны Мостафы Мохаммада Наджара. У Байерли состоялся жесткий разговор с замминистра иностранных дел Сергеем Рябковым о недопустимости таких поставок, об этом же говорили представители американской администрации с главой МИДа Сергеем Лавровым, внешнеполитическими советниками президента и премьера Сергеем Приходько и Юрием Ушаковым. Байерли получил тогда от Рябкова ответ: «Сигнал понят».

Отказ России от поставок С-300 стал реальностью уже тогда, хотя американцы не сомневались, что российские силовики «будут продолжать продавливать это решение, исходя из своих финансовых соображений в той же степени, что и по политическим или внешнеполитическим причинам».

Следующее наступление Вашингтона было связано с необходимостью введения Совбезом ООН четвертого пакета санкций в отношении Ирана. В сентябре прошлого года российское руководство посылало двусмысленные сигналы по этому вопросу. Выступление Медведева на сессии Генассамблеи ООН не увязывалось «с удивительно более мягкими» заявлениями его подчиненных, в частности Лаврова. Это стало поводом задаться вопросом, одинаково ли Медведев и премьер-министр Владимир Путин подходят к этому вопросу, чему была посвящена отдельная депеша Байерли. Откровенных разногласий между ними дипломаты не нашли, придя к выводу: «Успех в подталкивании России к поддержке санкций в отношении Ирана потребует скоординированной стратегии, включающей в себя наших друзей и союзников, включая Израиль и Саудовскую Аравию».

В вопросе о санкциях важнейшую роль играли интересы Рособоронэкспорта и «Росатома», которые были названы входящими в экономическое «портфолио Путина», что «только убеждает, что он остается главным принимающим решения по вопросу о наложении санкций». В декабре была названа и другая причина долгого дрейфа Москвы в сторону общезападной позиции: «Многие высокопоставленные лица выступают в поддержку политики соперничества с Западом, поскольку позиция против санкций играет им на руку экономически и идеологически».

К тому времени отношения с Тегераном расстроились окончательно. Итальянские источники поведали, что на встрече с премьер-министром Сильвио Берлускони Медведев жаловался, что ведение дел с Ираном в последнее время стало «расстраивать». Причинами стал отказ Тегерана от дообогащения урана силами России и объявление о наличии у него второго ядерного центра в Куме. «Али Мустафабейли (замдиректора Второго департамента Азии МИД РФ ― «Газета.Ru») сказал нам, что пришло время надавить на Иран», ― говорится в донесении Байерли.

Рекомендации Байерли едва не были выполнены. Согласно одной из декабрьских депеш прошлого года, Россия готова была отказаться от контракта с Ираном по С-300 в обмен на технологию производства современных израильских беспилотников, за которую Москва предлагала $1 млрд. «1 декабря 2009 года заместитель госсекретаря США Эллен Тошер получила информацию от главы военно-политического штаба при минобороны Израиля Амоса Гилада, что Москва просит поставить ей самые современные беспилотники в обмен на отмену сделки по С-300 с Ираном», ― пишет издание. В июне 2009 года Минобороны купило у Израиля 12 беспилотников на сумму в $53 млн, но это предложение Тель-Авив, по всей видимости, отверг.

Плохи дела с Израилем

Другой вектор российской внешней политики ― отношения с Израилем и их роль в ближневосточном урегулировании ― не настолько завязан на США, но успехов на этом фронте у Москвы не было. Отчеты о поездках в Москву министра иностранных дел Израиля Авигдора Либермана в июне 2009 года и премьер-министра Биньямина Нетаньяху в феврале этого показывают ограниченное влияние Россия на события в регионе. Несмотря на личное обаяние Либермана, представшего перед россиянами «старым другом» и «сошедшего за своего» (на встрече с Ларовым, заядлым курильщиком, его израильский коллега также курил), от предложений России попросту отмахивались.

Лавров убеждал Либермана открыть КПП на границе Израиля с сектором Газа и пригласить для контроля за ними международных инспекторов, идя таким образом навстречу объявившему прекращение огня движению ХАМАС, на что его коллега заметил, что палестинцы прервут перемирие, когда им это будет выгодно. На просьбу рассмотреть возможность замораживания еврейских поселений на Западном берегу российский министр получил неопределенное: «Жизнь идет своим чередом». В результате в Москве не стали педалировать идею созвать в российской столице международный форум по ближневосточному урегулированию, заметив, что «не хотели бы устраивать такую конференцию, которая бы не принесла результатов».

Пока что документы, в которых говорится о России, не принесли сенсаций, говорит эксперт Коэн. «Куда важнее, что выясняется, что Турция ― союзник США по НАТО ― поставляла оружие «Аль-Каиде» в Ираке, а Северная Корея поставила Ирану ракеты, радиус действия которых достигает Москвы. Этим может, в частности, объяснятся и та гибкость, которую продемонстрировал Дмитрий Медведев в отношении Ирана».

Несмотря на отсутствие документов самого высокого уровня доступа «совершенно секретно», «эти документы позволяют составить более реалистичное представление о внешней политике США и ее союзников», уверен эксперт.


..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Законопроект "О полиции" может быть рассмотрен в первом чтении уже 10 декабря"...

"...

..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Леонид Парфёнов об Олеге Кашине и российском ТВ"...

"...
 ..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)