"...
Страна без права переписи
Всероссийскую перепись населения «отодвинули» на три года. И дело вовсе не в кризисе. Дело — в политике
Правительство уже внесло бюджет в Думу. Формальная оппозиция его изрядно и абсолютно нерезультативно покритикует, а «Единая Россия», скорее всего, продавит пару непринципиальных, но громких с точки зрения пиара поправок. Однако межведомственная борьба за бюджетные деньги окончена. Первой и самой пока громкой жертвой секвестра стала отмена Всероссийской переписи населения (точнее, ее перенос с 2010-го на 2012-й или даже 2013 год).
Официальная причина — нет денег. Первоначальный бюджет переписи оценивался в 17-18 млрд руб., недавно статистическое ведомство, чувствуя неладное, ужало смету до
8,6 млрд. Деньги в масштабах страны не бог весть какие. Не помешал же кризис профинансировать на куда большую сумму Олимпиаду или саммит АТЭС. А это значит, главе Росстата Владимиру Соколину сказали не просто «денег нет», а
«денег нет для вас». Говорят, он так обиделся, что готов уйти в отставку.
Впрочем, здесь наверняка не в одной обиде дело. На проведение подготовительного этапа переписи уже потрачено 2 млрд рублей. Часть из них — освоена. Например, проведена действительно полезная работа по тотальной инвентаризации всех жилых домов в стране. Но немало денег выделено и в качестве аванса подрядчикам. Теперь нужно разрывать договора и требовать возврата денег. А время-то кризисное, и даже добросовестный подрядчик не всегда может вернуть то, что уже получил. Крайним же, с точки зрения любых контрольных органов, окажется тот, кто неразумно потратил государственные деньги.
…И все же с трудом верится, что перепись отменили только из-за желания Минфина хоть на чем-нибудь сэкономить. Ведь у подобного решения могут быть и скрытые причины.
Например, на э
тапе подготовки к переписи Росстат озвучил весьма неприятную цифру: оказывается, в России живет уже менее 140 млн человек. Конечно, посчитали только тех, кто официально стоит на регистрационном учете, и результаты переписи могли быть получше, но ведь у нас привыкли читать заголовки, а не вдаваться в детали. Новость о
продолжающемся вымирании России по итогам десятилетия путинской стабильности выглядит как политически опасная.
А
перепись, будь она проведена в срок, выявила бы куда больше противоречий между официальной точкой зрения о том, что кризис в России кончился (точнее, преодолен благодаря мудрым антикризисным действиям правительства), и реальным положением дел,
особенно в регионах.
Перепись дает всеобъемлющую картину.
Конечно, она может быть относительно неточной, но в отличие от других статистических инструментов,
ее невозможно использовать для получения запрограммированных результатов. Ведь у респондентов нет никакой мотивации давать ответы на вопросы так, чтобы сделать приятное начальству.
Даже для того,
чтобы «подкорректировать» итоги выборов, приходится затрачивать уйму человеко-часов, использовать административное давление, идти на прямое нарушение закона. А ведь по факту нужно всего лишь набрать нужное количество стандартных бумажек с галочкой в одном из квадратов. Подделать же
несколько миллионов многостраничных анкет технически невозможно.
А такая —
неуправляемая — статистика руководству страны не нужна.
Ему гораздо удобнее работать с тем, что предоставляет Росстат сегодня. А предоставляет он ровно то, что хочет видеть правительство. Возьмем, к примеру, такую банальность, как инфляция.
В первом квартале, когда власти официально признали существование кризиса в России и надо было оправдать срочность и масштаб раздачи денег приближенным финансовым структурам и избранным олигархам, Росстат показал, что цены растут рекордными за пять лет темпами и чуть-чуть недобрали до 6% за три месяца.
Однако летом мы, по официальной версии, «достигли дна», а сейчас и вовсе выходим из кризиса, поэтому в третьем квартале инфляция составила чуть более процента и лишь немного превысила планку в 8%, что дает неплохие шансы удержать ее в пределах 10% по итогам года (это на три 3% лучше первоначального правительственного прогноза).
Конечно, здесь нельзя сбрасывать со счетов сезонный фактор (летом цены всегда растут медленнее). Но, по данным самого же Росстата, в прошлом, кризисном году инфляция в третьем квартале составила 1,5% — втрое больше, чем сейчас. Оно и верно: тогда был кризис, а сейчас-то — уже нет…
Или взять такой показатель, как
реальные располагаемые доходы населения (за вычетом обязательных платежей и с корректировкой на инфляцию). Россат утверждает, что за восемь месяцев этого года они если и сократились по сравнению с аналогичным периодом 2008 года, то на символические 0,3%.
То есть на них не отразился ни серьезный рост безработицы, ни многомесячные задержки зарплаты, ни переход трудовых коллективов на неполную рабочую неделю.
Наглая ложь? Нет, отечественная статистика,
которая относит к доходам средства от продажи валюты.
Так вот, зимой граждане, напуганные девальвацией, накупили ее, сколько смогли, а потом, когда курс рубля стабилизировался и даже начал расти, стали ее потихоньку продавать. А кто-то и вовсе, по примеру правительства, проедает долларовые заначки тучных лет...
(полный текст)
..."
А вот что пишет на эту тему Михаил Делягин...
"...
Есть ложь, есть статистика и есть российская статистика | 
|
Как подделывают Россию
Мы не знаем страны, в которой живем. Искажены все важнейшие показатели: убыль населения, количество безработных, ВВП, размер инфляции, рост доходов…
Скандал с переносом Всероссийской переписи населения (см. №109 «Новой») послужил отправной точкой для общественной дискуссии о том, насколько правдиво российская статистика отражает реальное положение дел в стране. Сегодня публикуем исследование Михаила Делягина.
Он, имеющий профильное образование (даже диссертацию защитил на кафедре статистики), знает проблему изнутри — и поэтому объективно и жестко оценивает работу Росстата.
Статистика — ключ к пониманию настоящего и будущего
Несмотря на свою кажущуюся скучность (не случайно, например, в «Служебном романе» местом действия избрано статистическое учреждение) и обилие сомнительных афоризмов (типа «есть ложь, наглая ложь и статистика»), статистическая деятельность — одно из важнейших направлений функционирования государства.
Только статистика может давать систематизированную и полную информацию о происходящем в стране. Соответственно, лишь на ее основе можно адекватно оценить положение страны, готовить решения и выявлять последствия действий государства.
Интересно, что эта одна из наиболее экономически важных сфер деятельности государства политически является одной из наименее значимых.
Советский опыт: «Мы не знаем страны, в которой живем»
Советская статистика четко выражала распределительный характер экономики. Великолепная натуральная и бюджетная статистика, основанная на тотальном учете, дополнялась недостоверной сводной макроэкономической статистикой. Это было предопределено неденежным, натуральным характером советской экономики.
Вроде бы единый для всех рубль обладал разной покупательной способностью не только в разных отраслях (в середине 80-х рубль в ВПК примерно соответствовал доллару, а в текстильной промышленности — нескольким центам), но и внутри одного и того же предприятия. Так, деньги, выделенные предприятию на текущий ремонт, нельзя было потратить ни на что иное — даже на ремонт капитальный. Это делало рубли разных «предназначений» («фондов», как это называлось) несопоставимыми и затрудняло обобщение разнородных показателей, порождая не только измерение выпуска военной техники тоннами, но и искаженность всей картины экономики.
Непонимание ситуации вело к накоплению внутренних диспропорций, торможению развития и потребительским кризисам 1969-го (когда появились «колбасные электрички» в Москву), 1979—1981 и 1987 гг. (из последнего наша страна так и не вышла). Ставшие прижизненной эпитафией советской системе слова Андропова, вынесенные в заголовок данного раздела, выражали в первую очередь слабость и однобокость статистики.
Искажения стали неконтролируемыми
В проедающей советское наследство России статистика стала похожа на хаотически искривленное, непрозрачное зеркало, не позволяющее судить (даже профессионалам) о состоянии экономики и общества.
Это касается, например, пресловутой инфляции, отрыв показателей которой от реальной жизни уже долгие годы вызывает негодование россиян. Главная причина — несовершенство методики: инфляция рассчитывается с учетом недоступных для значительной части россиян товаров (например, мебель и меховые изделия), а «инфляция для нищих» (динамика стоимости минимального набора продуктов питания) — без учета обязательных расходов на ЖКХ. Однако само это несовершенство представляется политически обоснованным, потому что при желании исправить его было бы просто.
Существенно, что Росстат (см. справку «Новой») уже много лет подведомственен Минэкономразвитию. Это грубейшая ошибка с точки зрения управления (так как Росстат показывает степень успешности в первую очередь именно этого министерства), но это абсолютно необходимо с точки зрения пропаганды.
Начнем с того, что даже величина инвестиций является не более чем оценочной; при этом «в одном флаконе» смешиваются совершенно разнородные вложения в создание новых объектов и в покупку старых. В результате инвестиционный рост может быть вызван как строительством нового завода, так и сменой владельца завода, давно существующего (так как расходы на его покупку являются инвестициями).
Учет же иностранных инвестиций и вовсе придал экономический смысл анекдоту о пожилом супруге, говорящем своей жене: «Оказывается, то, что мы 30 лет считали оргазмом, называется астмой». То, что официально именуется «иностранными инвестициями», более чем на 80% является кредитами (в том числе «прямые иностранные инвестиции» являются кредитами более чем на 40%).
При расчете ВВП уже много лет реализуется правило: чем менее точно оценивается та или иная его составляющая, тем лучше она выглядит.
Около пяти лет назад эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) указали на искажение темпов роста доходов населения из-за включения в эти доходы средств, полученных при продаже валюты. В итоге не только перевод в рубли, но и проедание валютных сбережений воспринимается официальной статистикой как рост доходов, сильно приукрашивая данные о благосостоянии.
Многие годы специалисты ЦМАКП с неизменной корректностью отмечают неточности официального расчета объемов промышленного производства...
..."(полный текст)
А вот , что думает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев...
"...
Цифровое государство
Правительство хочет, чтобы статистика отражала не действительность, а пропагандистские тезисы
«Новая» продолжает общественную дискуссию о современном состоянии российской статистики, которую начали в № 112 публикацией Михаила Делягина. Невольным участником дискуссии оказался теперь уже экс-глава Росстата Владимир Соколин, который в прощальном интервью («Итогам») заявил, что не разделяет оптимистических заявлений официальных лиц о начале экономического роста в нашей стране, потому что реальная статистика не дает таких оснований. А не придется ли преемнику Соколина «рисовать» спущенные сверху цифры? Такого поворота событий не исключает сегодняшний участник нашей дискуссии, партнер, директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.
Студентам-экономистам на своих лекциях я так и говорю: «Любите цифры!» Потому что статданные — это оцифрованный язык экономики, потому что экономист, не знающий показатели, — не экономист. Если данные верны, язык этот позволяет правильно оценивать происходящие в экономике процессы. Если неверны, мы перестанем вообще что-либо понимать.
Сегодня мне тревожно, очень тревожно за происходящее. Нет, с официальной статистикой пока еще все относительно неплохо. Но это только пока.
Посмотрите на тенденцию последних двух месяцев. В кампании по зомбированию всех, в том числе и себя, что кризис закончился и пошел экономический рост, поучаствовали госчиновники самого высокого ранга. Причем опирались эти чиновники на различные месячные показатели прироста ВВП в летние месяцы (0,4%, 0,5%, 1% — все к предыдущему месяцу).
Что это за цифры такие? Это оценочные данные — прежде всего Минэкономразвития. И, что принципиально важно, это не официальные данные Росстата. Вопрос: как можно делать столь важные выводы не на основе официальной статистической информации? Ну это вопрос к тем лицам, которые озвучивали данные цифры.
Кстати, а где же тогда официальные данные? Ответ очень прост: их нет и не может быть, потому что методология расчета важнейшего макроэкономического показателя — ВВП — не предусматривает такой возможности. ВВП рассчитывается поквартально и за год. И это не какая-то там недоработка Росстата, это общепринятая в мировой статистике практика.
Мало того, практикуется 4—5 переоценок данных по ВВП. В результате нескольких переоценок первичные данные, как правило, не очень сильно изменяются, однако бывают и «выбросы»: результатом нескольких переоценок прирост ВВП в России в 1999 году увеличился почти в два раза, составив в конечном итоге 6,4%.
Таким образом, сегодня экономические власти ясно дали понять: им не нужны достоверные официальные экономические статданные.
Честно говоря, настроение от этого становится скверным. Потому что следующий шаг в такой ситуации — попытка давления на Росстат. Собственно говоря, жонглирование подобными данными — это уже давление! Мы — аналитики-макроэкономисты и так-то не избалованы полной и хорошей статистической информацией. И то, что до недавнего времени делал Росстат, может, и не вызывало большого восторга, но было все-таки весьма сносным.
Перефразируя известное изречение, скажем так: «Других статистиков у нас нет».
Какие же недостатки в сегодняшнем статистическом учете можно выделить? Проблема с достоверностью статинформации все-таки существует.
Внешний контроль за достоверностью официальной статистической информации отсутствует. Аудит эффективности бюджетных расходов, выделяемых на проведение официального статистического учета, не осуществляется.
Необходимы серьезные изменения в организации статистического учета в Российской Федерации. Официальный статистический учет может и должен осуществляться не самими органами власти, как это происходит сегодня в России, а специализированными организациями по их заказу. Необходима децентрализация статистики.
И вот при таких серьезных недостатках существующей системы возрастают риски снижения достоверности официальной статистической информации.
До того как это произойдет, неплохо было бы еще раз оценить достоверность сегодняшних данных по двум важнейшим макроэкономическим показателям: ВВП и инфляции.
Верить ли официальным данным по ВВП?
Речь идет именно об официальных данных Росстата, а не об упоминавшихся выше оценках Минэкономразвития. Тем-то верить нельзя, это понятно.
Что с официальными? Мы — компания ФБК — попытались оценить достоверность таких данных некоторое время назад. Результатом такой попытки стала подготовка аналитического доклада «ВВП: качество и достоверность информации».
Честно скажу: приступая к работе, я был почти уверен, что официальная отечественная статистика по основному макроэкономическому показателю не является удовлетворительной.
|
..."(полный текст)
P.S...
Сообщения
