"...Избранники большинства так же, как и их избиратели, хотят чувствовать себя участниками мощного и уверенного в себе корпуса триумфаторов; как любой нарциссист(ка), глядясь в зеркало, ждёт, что оно подтвердит ему(ей), как он(она) неотразимо красив(а). Избранники тоже хотят злорадного унижения меньшинств. Даже, может быть, больше, чем избиратели, потому что избираемые очень часто, идя на выборы, вступают в очень личное соперничество со своими близнецами и вчерашними собутыльниками, ища доказательств тому, что они умнее и талантливее"...

"...
http://www.chaskor.ru/
Александр Кустарёв      понедельник, 21 декабря 2009 года, 10.04

Российская полудвухпартийность
Заколдованный круг демократии

Партия большинства
Будущее Дальнего Востока
Призрак всемирного правительства
Новая конфигурация глобального миропорядка

Представительная демократия сейчас переживает глубокий кризис повсюду. У России есть шанс впервые со времён 1917 года внести серьёзный творческий вклад во всемирную политическую историю. Но есть ли у российского общества достаточные для этого интеллектуальные и психические ресурсы? Будет жаль, если Россия этот шанс упустит, как упустила его в прошлый раз.

В прошлый раз мы показали, что необязательно подозревать фальсификацию выборов, чтобы объяснить, на первый взгляд, необъяснимое доминирование одной партии в российском партийно-политическом спектре.


"Современный электорат делится не только между двумя партиями власти, но и на лояльный власти (истеблишменту) и протестный. Если истеблишмент состоит не из двух партий, а из одной, то у потенциального сторонника второй (отсутствующей) партии три варианта поведения: поддержать одну из протестных партий, или не пойти на выборы, или отдать голос единственной избираемой партии."

Читать дальше

Однако это само по себе никак не значит, что фальсификации не было. Будем добросовестны. Если уж мы сочли возможным высказать чисто спекулятивные сомнения в конспираторной интерпретации, то выскажем такие же спекулятивные соображения в её пользу.

Повторим ещё раз: хотя есть различия между результатами опросов и выборов, первые всё-таки тоже подтверждают, что «Единая РОССИЯ никак не могла бы оказаться в Государственной думе и в местных думах (как на недавних выборах) в меньшинстве. Из этого как будто бы естественно заключить, что фальсификация бессмысленна. Но мы ведь, как и в нашей первой заметке, не доказываем или опровергаем самый факт фальсификации. В прошлый раз мы только объясняли, что подавляющее большинство одной партии возможно и без фальсификации. Теперь мы попробуем представить себе, в чём может быть рациональный смысл фальсификации вопреки её кажущейся ненужности.

Обратим теперь внимание на другой параметр выборов, вызывающий у конспирологов не меньшие, если не большие, подозрения, чем гротескное большинство победителя. Это — явка на выборы. Избиратель сейчас в зрелых демократиях весьма пассивен, особенно на местных выборах. Но в России явка ещё ниже, чем в западных обществах, и заметно ниже за исключением разве что Британии и Штатов, хотя и там она всё-таки повыше.

А изобретательно вычисляемая критиками реальная явка ещё ниже. Низкая явка избирателей ставит под сомнение легитимность всей процедуры. И в этих обстоятельствах возникает первоначальная рациональная надобность в фальсификации выборов. По понятным причинам приходится фальсифицировать явку.

А если уж так, то кому ещё кроме заведомо самой сильной партии отдавать фальшивые голоса? Не будут же фальсификаторы распределять фальшивые бюллетени, скажем, в соответствии с прогностическим распределением голосов. Это всё же несколько рискованно, по крайней мере в некоторых округах. Далее: для такого распределения нужно иметь надёжные предварительные опросы во всех избирательных округах. Не говоря уже о том, что такое распределение само по себе требовало бы контроля, неизбежно сопровождалось бы перебранками и тут же стало бы достоянием прессы. Так что уже просто во избежание дополнительных умственных усилий и лишних хлопот все фальшивые бюллетени отдаются легко предсказуемому победителю.

Но низкая явка опасна не только тем, что ставит под сомнение легитимность выборов, она позволяет подозревать, что общество ещё не готово к демократии и, таким образом, провоцирует сомнение в надобности демократии для этого общества. А отсюда рукой подать до староконсервативных, фашистских и леворадикальных разоблачений дисфункциональности парламентаризма (республиканство), политического либерализма (многопартийность) и демократии (всеобщее избирательное право). В российском общественном мнении антидемократические настроения всех этих оттенков и без того сейчас уже (или ещё?) очень сильны. Мало кто сейчас выступает в защиту демократии. Упрекать власть в том, что она не демократия, или стерилизованная, или ложная, или «неправильная» демократия, охотников много, но это нетрудно. Гораздо труднее сейчас найти аргументы в пользу демократии. Во всяком случае аргументы, убедительные для самого демоса.

Все эти соображения позволяют даже отнестись с некоторым позитивным пониманием к фальсификаторам. В конце концов похоже на то, что сам электорат провоцирует фальсификацию своей пассивностью. Не только потому, что оставляет пустыми избирательные урны и даёт возможность заполнять их произвольными добавками. Но и потому, что вынуждает власти к этим добавкам. Ведь если все выборы из-за недостаточной явки каждый раз объявлять несостоявшимися, то что же такое будет? Здравый смысл подсказывает, что тут необходим какой-то паллиатив, и вот вам фальсификация явки. Главное, дескать, сохранить демократическую и либеральную республику по форме, а там глядишь она наполнится и реальным содержанием.


"Вопрос о демократизации в наших вопиюще постдемократических условиях — это вопрос о создании условий для захвата механизмов власти новыми группировками, а вовсе не о том, чтобы вовлечь широкие массы народа в процесс принятия политических решений. Хрестоматийная демократия — это политический механизм, созданный именно индустриальным обществом и действующий оптимально при наличии социальных, партийно-классовых условий, характерных для индустриального общества. Но точно можно сказать: в таком обществе мы не живём."
Читать дальше

Если прижатые к стенке фальсификаторы (кто бы они ни были) предложат в свою защиту такой аргумент, не надо отвергать его с ходу как полный вздор и лицемерие. Такая эволюция не безусловно невозможна. Современные зрелые либерально-демократические республики возникли не сразу, а по ходу долгого и постепенного расширения избирательного права. Более поздние имитаторы этих образцов, начинающие сразу со всеобщего избирательного права, ставят себя в затруднительное положение, и как они будут из него выходить, покажет их дальнейшая политическая история.

Но, разумеется, отсылку к этой исторической аналогии тоже нельзя считать таким уж решающим аргументом. Успешная аранжировка демократии вполне может и оказаться блокирована силами, заинтересованными в сохранении той диспозиции, которая поначалу складывалась в большой мере сама собой. Спрашивается, кто эти силы и как именно можно добиться консервирования такой полудвухпартийной системы?

В этой консервации заинтересована, конечно, высшая администрация и стоящая за ней вся огромная многоэтажная корпорация государственных служащих. С партией партократией — двухпартийной или однопартийной (полудвухпартийной) — их связывает многое. И система политического патронажа государственных должностей особенно живучая, когда она фактически совмещается с лоббизмом, то есть действует в обе стороны. И полное идеологическое взаимопонимание на основе фундаментального центризма. И заинтересованность всей чиновной корпорации в несменяемости власти, что в глазах чиновника и есть порядок.

Некоторые методы консервации полудвухпартийности, конечно, у всех на виду, и манипуляторы (кто бы они ни были) знают, что делают не хуже, чем придирчивые наблюдатели. Например, ужесточение условий участия в выборах для партий меньшинств и враждебная пропаганда в их адрес с использованием зависимых СМИ. Таким абсолютно легальным методом можно ослабить периферию и свести на нет возможность консолидации второй партии власти вокруг какого-то периферийного ядра.

Но если можно обойтись этим, то опять-таки возникает упрямый вопрос: зачем тогда фальсифицировать явку и завышать и без того гарантированное большинство?

Раньше мы исходили из того, что цель фальсификации, завышение явки, — вынужденная цель. А завышение большинства доминирующей партии только вторичное и не обязательно такое уж желательное явление.

Теперь покажем, почему завышение большинства может оказаться положительным фактором для тех, кто хочет сохранить статус-кво. Поначалу вынужденные завышать явку, они становятся заинтересованы в низкой явке, поскольку это упрощает завышение именно большинства доминирующей партии. Остаётся только показать, что само это завышение большинства имеет рациональный смысл.

Это завышение рационально для самого истеблишмента, во-первых, в силу того же синдрома, что и для голосующего обывателя. Избранники большинства так же, как и их избиратели, хотят чувствовать себя участниками мощного и уверенного в себе корпуса триумфаторов; как любой нарциссист(ка), глядясь в зеркало, ждёт, что оно подтвердит ему(ей), как он(она) неотразимо красив(а). Избранники тоже хотят злорадного унижения меньшинств. Даже, может быть, больше, чем избиратели, потому что избираемые очень часто, идя на выборы, вступают в очень личное соперничество со своими близнецами и вчерашними собутыльниками, ища доказательств тому, что они умнее и талантливее.

В более техническом аспекте есть основания полагать, что чем внушительнее большинство, тем слабее эмоциональная потребность потенциальных антагонистов большинства поддерживать партии меньшинства и (или) идти на выборы.

Круг, таким образом, замыкается. Низкая явка допускает и провоцирует фальсификацию, фальсификация завышает большинство триумфаторов, завышение большинства подавляет явку, низкая явка… и так далее.

Итак, есть силы, заинтересованные в исторически возникшей системе полудвухпартийности. Есть не очень сложная технология её консервации. Но возникает вопрос: стоит ли её сохранять?

Изобретательный политолог с развитым воображением может найти неожиданные аргументы в её пользу. Но всё же перспектива консервации такой системы мало вдохновляет. Однопартийная монополия в условиях формальной многопартийности не есть естественное изначальное состояние молодой представительной демократии. На Западе она есть состояние перезрелой и склеротической представительной демократии. Российская политическая система сама собой или не без помощи заинтересованных манипуляторов (кто бы они ни были) попала в такое состояние слишком рано, соединив, таким образом, атрибуты инфантильности и сенильности.

Как она может выйти из этого состояния? Или через раскол партократии. Но эта возможность требует широкой внутрипартийной фракционной свободы и может реализоваться только в случае, если отыщется серьёзный повод для раскола. Другая возможность — творческая политическая активность масс с тем, чтобы оставить стерильную полудвухпартийную систему вообще вне политической игры. Это означает иную институционализацию демократии. Представительная демократия сейчас переживает глубокий кризис повсюду. У России есть шанс впервые со времён 1917 года внести серьёзный творческий вклад во всемирную политическую историю. Но есть ли у российского общества достаточные для этого интеллектуальные и психические ресурсы? Будет жаль, если Россия этот шанс упустит, как упустила его в прошлый раз.

..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Ниже я попытаюсь привести несколько доводов о том, почему указанное мнение является неверным, а атеисты не должны рассматриваться как своего рода верующие"...

"...
http://www.chaskor.ru/



Пётр Куслий   четверг, 13 августа 2009 года, 09.45
«Бритва Оккама» для феи


Является ли атеизм религией?

 Атеизм в Wikipedia

Сегодня довольно распространено мнение о том, что атеизм — это своего рода религия наряду с другими религиями и поэтому к атеистам следует относиться как к последователям определённого вероисповедания. 

Пропагандисты религиозной веры зачастую отстаивают данную позицию, ибо стремятся с помощью неё обосновать  равноправие   светского и религиозного дискурса в общественной жизни. 

Другие придерживаются этой же позиции и без всякого умысла, а просто потому, что так действительно на первый взгляд может показаться.

Ниже я попытаюсь привести несколько доводов о том, почему указанное мнение является неверным, а атеисты не должны рассматриваться как своего рода верующие. 

Соблазн агностицизма 

Преподавание основ философии в университете и их обсуждение со студентами даёт возможность получить представление о тех позициях, которые современные молодые люди занимают по упомянутым проблемам стихийно, то есть до того, как приступают к анализу доводов за и против. 

В случае с вопросом о существовании Бога лично мне ни разу не встречались люди, готовые начинать рассуждение с откровенно религиозной или, наоборот, атеистической позиции.

Агностики же всегда готовы высказаться первыми. Формулируемый ими аргумент выглядит примерно так: утверждение о том, что бога нет, так же бездоказательно, как и утверждение о том, что он есть. И то и другое может быть лишь предметом веры.

Мы же, как рационально мыслящие люди, не можем поддержать ни атеистов, ни верующих в этой их безосновательной убеждённости.

Поэтому относительно вопроса о существовании бога выбираем агностицистскую позицию: мы не знаем, есть ли такое существо, как бог, или нет, и отказываемся говорить о его существовании или несуществовании точно так же, как и о каких-либо других его свойствах. 


"Со времён Аристотеля и по сей день доказательством считается установление отношения необходимого логического следования между тезисом и основаниями. Чтобы доказать некоторое суждение, надо вывести его из других суждений, истинность которых принимается всеми участниками дискуссии (или является самоочевидной). При этом замечу, что логическое следование — это чётко определяемое и объективное отношение, никак не связанное с нашими психологическими переживаниями." 
Читать дальше

Если современных российских студентов можно рассматривать как хоть сколько-то показательную выборку нашего общества, то, пожалуй, можно сказать две вещи:

• во-первых, то, что агностицизм рационально мыслящему человеку часто представляется интуитивно более привлекательной позицией, 
• а во-вторых, что эта «естественность» агностицизма оказывается одной из главных причин, почему рассмотрение религиозности и атеизма как равнозначных в интеллектуальном плане позиций также является интуитивно привлекательным. 

Подобное рассуждение агностика представляется последовательным и верным, если существование рассматривать как одно из свойств бога. 

Атеист тогда действительно оказывается человеком, рассуждающим о том, что присуще или не присуще богу.

И это делает его позицию внутренне противоречивой: в глазах агностика атеист превращается в человека, который, отрицая наличие у бога определённого свойства, тем самым допускает самого бога как инстанцию, не обладающую этим свойством. 

Иными словами, получается, что, отказывая богу в существовании, атеист начинает говорить о нем и тем самым как бы одновременно наделяет его этим самым существованием. 

Однако на самом деле атеисту вовсе не обязательно считать существование свойством.

Когда я отрицаю существование бога, может сказать атеист, я не говорю, что есть некая сущность, которая не обладает таким-то свойством.

 Наоборот, я считаю ложным само предложение «Есть сущность, такая, что она является богом». И здесь нет никакого допущения или обсуждения этой сущности. 

Проиллюстрировать сказанное атеист сможет на следующем примере. Чтобы описать свою комнату, я могу перечислить находящиеся в ней предметы: стол, диван, ковёр, шкаф и т.д. К этому описанию можно добавить ещё одно утверждения: «А также здесь находится невидимая фея». Доказать, что её там нет, совершенно невозможно. Но дело вот в чём. Если описание комнаты без упоминания феи оказывается столь же удовлетворительным, как и её описание с упоминанием феи, то, согласно правилу «бритвы Оккама», из двух равноправных объяснений более рационально выбрать то, которое является более простым и содержит меньше сущностей. В нашем случае это описание комнаты без упоминания невидимой феи.

Таким образом, может сказать атеист, моё отрицание существования бога подобно отрицанию существования в комнате невидимой феи, ибо является следствием предпочтения более простого и удовлетворительного описания мира. 

Отказ от рассмотрения существования как свойства не только оказывается более рациональным, ибо позволяет нам непротиворечиво отрицать существование чего-либо, но также, в случае с вопросом о существовании бога, похоже, опровергает и исходную установку агностика, который в таком случае не может противопоставить себя в равной мере верующему и атеисту. 

Скорее наоборот, по отношению к атеисту агностик и верующий оказываются в одном лагере (оба принимают существование бога, но агностик при этом отказывается говорить о присущих ему свойствах).

В итоге получается, что если приведённое выше рассуждение верно, то атеизм является позицией, контрадикторно противопоставленной религиозной вере в целом и, следовательно, любому вероисповеданию в частности.

Рассматривать же атеизм как религию означает совершать ошибку, которая в логике называется категориальной ошибкой.

Как сказала однажды моя подруга-атеистка, утверждение, что атеизм — это такая религия, равнозначно утверждению, что здоровье — это такой вид болезни. 

Аргумент социологизма 

Существует ещё один, уже более абстрактный аргумент, при помощи которого сегодня также пытаются поставить в один ряд атеизм и религиозную веру. Я условно назову его аргументом социологизма. Формулируется этот аргумент примерно следующим образом: атеизм и религиозные вероисповедания вместе являются видами мировоззрения. И атеистическое, и религиозное мировоззрение присущи людям и создаются ими. Поэтому, как социальные конструкты, атеизм и религиозные вероисповедания имеют общую природу и являются вполне сопоставимыми. Мы, например, можем сравнивать их как два однотипных института на предмет их общественной полезности и т.д.


"Сегодня многие популяризаторы религиозной веры всё чаще используют нелояльные приёмы аргументации, чтобы придать своим ложным или необоснованным убеждениям видимость доказательности."
Читать дальше

Сразу отмечу, что данный аргумент по своей сути не является ни религиозным, ни даже атеистическим. Его, скорее, можно назвать нигилистским, ведь ни один последовательный атеист и тем более верующий человек его не займёт. И в этом отношении порой довольно удивительно наблюдать, как защитники церкви и религиозной веры используют его для укрепления своих позиций против атеизма. Дело в том, что опора на этот аргумент приводит их к двойным стандартам или же противоречию. Ведь если все мировоззрения равны (как социальные конструкты), то чем тогда хуже насчитывающий многотысячных сторонников джедаизм или Церковь Летающего Макаронного Монстра вместе с другими пародийными религиями?

Однако аргумент социологизма на поверку оказывается несостоятельным, поскольку представляет собой разновидность релятивистского аргумента. Утверждение о том, что всякое мировоззрение — это социальный конструкт, задаёт определённую картину мира и общества (конкретно — картину людей, живущих в мире и создающих себе социальные конструкты). Но если исходная посылка этого аргумента верна, то и задаваемая им самим картина мира (ведь сам он формулируется универсалистски) также должна рассматриваться как социальный конструкт наравне с другими конструктами. В результате мы приходим к бесконечному регрессу.

Порочность релятивистских аргументов была известна ещё во времена Античности, однако, несмотря на это, многие пропагандисты продолжают активно ими пользоваться.

Заключение 

Всё сказанное не означает, что у людей, являющихся верующими, и у людей, являющихся атеистами, не может быть общих свойств. Так, и те и другие, например, могут быть гражданами, обладать равными гражданскими правами и т.п. Но в этих случаях их мировоззрение оказывается нерелевантным. В тех же случаях, когда мировоззрение значимо, достаточных оснований рассматривать их дискуссии как межрелигиозные или межконфессиональные (со всеми вытекающими из этого следствиями), похоже, нет.

..."(полный текст)



P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Ирина Карацуба, историк, доцент МГУ имени М.В. Ломоносова: — Само название «Комиссия по противодействию фальсификации истории, наносящей ущерб России» звучит анекдотически, это просто Салтыков-Щедрин. Получается, что те фальсификации, которые не наносят ущерб России, пусть будут, да? То есть это анекдот. Создание этой комиссии — результат той неудачной инициативы ввести уголовную ответственность за отрицание Победы в Великой Отечественной войне, которую несколько месяцев назад выдвинул Шойгу. Но, в общем-то, это не так страшно, потому что по закону нас с вами могли приговорить от трёх до пяти лет в тюрьме или штрафу, а комиссия вроде как приговаривать никого не собирается. "

"...
http://www.chaskor.ru/   понедельник, 1 июня 2009 года, 10.40


Сергей Марков:«Мы не собираемся цензурировать»
Зачем нужна историческая комиссия

Дмитрий Медведев создал комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. «Частный корреспондент» расспросил представителя этой комиссии депутата ГД Сергея Маркова, зачем и кому всё это нужно.

Дмитрий Медведев создал комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. «Частный корреспондент» расспросил представителя этой комиссии депутата ГД Сергея Маркова, зачем и кому всё это нужно.

— Сергей Александрович, чем вы будете заниматься в этой комиссии? 
— Наша задача — отслеживать факты фальсификации истории на разных площадках: в книгах, в фильмах, в СМИ. Эта комиссия не новое министерство, скорее, координирующий орган, который будет регулировать работу всех ведомств, как Роскультура, Росмолодёжь, которые, кстати, уже давно занимаются борьбой с фальсификацией истории по своим многочисленным проектам.

— Цензура, что ли? 
— Ну что вы, ничего мы не собираемся цензурировать.

— Скажите, а фильмы «Сволочи», «Штрафбат» или книги альтернативной истории Фоменко — фальсификация исторической правды? 
— Все члены комиссии культурные и интеллигентные люди, и все понимают, что художественная правда может не всегда совпадать с конкретными историческими фактами, никто не собирается заниматься историческими интерпретациями и тем более фильмами и книгами. Художественный вымысел пусть остаётся на совести режиссёров и писателей.

Что касается книг Фоменко — это как Дэн Браун. Не будем же мы ему предъявлять претензии на тему, а был ли ребёнок у Марии или не был. Но, конечно, в школах учиться по таким книгам нельзя. А так пусть пишут на здоровье, экзотические версии истории увеличивают интерес к историческим книжкам.

— Почему именно сейчас вдруг понадобилась эта комиссия? 
— Речь идёт о противостоянии очевидной и наглой лжи, которая исходит, например, от Службы безопасности Украины. Помните, они устроили выставку «Голодомор на Украине», в которой оказались фотографии из США и Поволжья тех лет.

Они не могли ошибиться, это наглая ложь. А государственное поддерживание лжи должно пресекаться также на государственном уровне. Мы должны оберегать наших граждан и, кстати, граждан других стран, той же Украины, от таких фальшивых документов.

— Каким образом? 
— Главный механизм противостояния такой фальсификации — это создание альтернативы в виде правды. Если мы имеем растиражированной сотней тысяч экземпляров лживую фальсификацию, мы должны противодействовать не судебным преследованием его авторов и издателей, а выпуском нашей версии не в тысячу экземпляров, а в триста тысяч.

Сегодня вообще нужно издавать книги, журналы, проводить конференции, давать гранты студентам и школьникам, финансировать производство исторических фильмов с простой и правильной идеологией патриотизма и преданности своей родине.

— А вы не боитесь, что вот эта ваша идеологизированная правда повредит истории как науке? 
— Ну что вы, никто не собирается политическим образом поддерживать одну-единственную историческую интерпретацию.



"...Я давно мечтал о такой комиссии и даже об уголовной статье за преступления против исторической науки. Будь моя воля, господина Бушкова, создателя книги «Россия, которой не было», я лично заковал бы в кандалы. Надо же отвечать за содеянное! Впрочем, мечтать-то мечтал, но тут же себя одёргивал: вреда от такой комиссии всё равно больше, чем пользы. Бушковым комиссия заниматься не станет. Вряд ли дойдут руки и до Фоменко с Носовским, которые уже много лет доказывают доверчивому обывателю, что Иерусалим — это Константинополь, а Иван Калита и Батый — одно и то же лицо."

Читать дальше

Мы не хотим ограничивать свободу историкам, наоборот, мы хотим помочь освободить историков зачастую под жесточайшим гнётом государственной машины лжи, которые построены в таких странах, как Эстония, Латвия, Грузия и Украина.

Кроме того, мы хотим восстановить историческую науку, которая оказалась у нас разрушенной хроническим недофинансированием 90-х годов. В большей степени деятельность нашей комиссии будет направлена вовне, особенно в такие страны, как Эстония, Латвия, Литва, Украина. Пусть они не вбрасывают свои фальшивки нам.

— Неужели вы тоже, как и ваша коллега Наталья Нарочницкая, верите в заговор европейских историков против России? 
— В заговор европейских историков я не верю, всё это делают такие люди, которые всю свою карьеру построили на написании русофобских текстов, они заинтересованы в продолжении борьбы с Советским Союзом. И, увы, эта идеология набрала свою инерцию.

— Почему? 
— Отчасти продолжение холодной войны.

Беседовал Александр Костин 

Мнение 
Ирина Карацуба, историк, доцент МГУ имени М.В. Ломоносова: 

— Само название «Комиссия по противодействию фальсификации истории, наносящей ущерб России» звучит анекдотически, это просто Салтыков-Щедрин.


Получается, что те фальсификации, которые не наносят ущерб России, пусть будут, да? То есть это анекдот. 

Создание этой комиссии — результат той неудачной инициативы ввести уголовную ответственность за отрицание Победы в Великой Отечественной войне, которую несколько месяцев назад выдвинул Шойгу.

Но, в общем-то, это не так страшно, потому что по закону нас с вами могли приговорить от трёх до пяти лет в тюрьме или штрафу, а комиссия вроде как приговаривать никого не собирается. 

Посмотрите на состав комиссии, в которую вошли чиновники из силовых министерств и ведомств, МВД, ФСБ, Минюст и т.д., там же всего 2—3 академических историка, причём ни один из них не является специалистом по ХХ веку, и всё это под руководством Нарышкина, руководителя президентской администрации. Кто, собственно говоря, будет там заниматься исторической наукой, совершенно непонятно. 

Объективную историческую интерпретацию чиновники не могут дать, они и не должны на неё влиять, они должны рассекретить архивы. Но у нас, наоборот, последние 10 лет доступ к архивам практически закрыт. 

Смотрите последнюю историю с историком Марком Солониным, который как специалист по Второй мировой войне попытался получить материалы, но ему официально в этом отказали. Если даже Солонину нельзя, то кому, спрашивается, можно?

Вред от комиссии потенциально может быть очень большой — она будет рекомендовать школам те школьные учебники, в которых будет конкретная промывка мозгов. Скандальные учебники Филиппова — Данилова, в которых оправдывается ГУЛАГ, например, уже используются по стране. Это чудовищно. 

Если комиссия будет решать по поводу спорных исторических вопросов, что можно писать, а что нет, то это, конечно, наступление на свободу слова и, кроме всего, это противоречит конституции, где запрещена официальная госидеология. Как это всё сочетается — бог весть.

Главная фальсификация исходит от власти. Когда в мае 2000 года только что избранный президент Путин начал подготовку к празднованию Победы, в Кремле была открыта памятная доска работы скульптора Зураба Церетели, на ней был список из имён героев, в котором оказалось имя Иосифа Виссарионовича. Объявлять Сталина героем Великой Отечественной войны — вот она, фальсификация на госуровне; это хуже — это очень опасная подмена сути.

..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

Вот ссылка на Ирину Карацубу , чьё мнение приведено в статье ...
Прочтите обязательно ("море пАзитива"): Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов. Авторы: И.В.Карацуба, И.В.Курукин, Н.П.Соколов.
(М.: КоЛибри, 2005)

"...Если в начале 1990-х численность российских чиновников составляла около 1 млн человек, то в 2005 году — 1,5 млн, а в 2008-м подбирается к 2 млн, увеличиваясь примерно на 10% ежегодно. Коррумпированный госаппарат разрастается, как раковая опухоль. Одновременно российское население сокращается на 0,7—1 млн человек в год"...

"...
http://www.chaskor.ru/  понедельник, 26 января 2009 года, 14.44



Виктор Мартьянов  
Борьба с борьбою борется…


Как нельзя и как можно остановить коррупцию

Историк Николай Михайлович Карамзин определил главную российскую проблему одним словом: «Воруют».

"По словам председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, в 2008 году объем коррупционного рынка в России составлял 350 млрд долларов в год. Эта сумма превышает доходы федерального бюджета и достигает 27% ВВП."

Читать дальше

В свое время историк Н. Карамзин определил главную российскую проблему одним словом: «Воруют». За двести лет фраза не утратила своей актуальности и не утратит, думается, еще лет двести. Тем не менее борьба с национальным злом периодически обостряется. Последней громкой инициативой стал «Национальный план противодействия коррупции», подписанный президентом РФ Дмитрием Медведевым. В середине января 2009-го вступила в силу основная часть этого плана — Федеральный закон «О противодействии коррупции».

Особенности национального антикоррупционного плана 


"Коррупцию невозможно победить одним страхом жестоких репрессий. Секретные китайские фискалы, вооруженные правом доносов и слежки, оказались беспомощны перед жадностью и стяжательством."

Читать дальше

Почему всё это не было сделано раньше? Борис Ельцин и Владимир Путин в 1997—2007 годах только в ежегодных президентских посланиях обращались к проблеме коррупции около 70 раз!

Многочисленные проекты приведения российского законодательства в соответствие с международными и европейскими антикоррупционными нормативами исправно озвучиваются оппозицией и профильными гражданскими организациями с 1990-х годов.

Тем не менее многолетняя изнуряющая борьба завершилась откровенным признанием: «Несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития — коррупцию» (В. Путин, послание-2006). Теперь проблема по эстафете передана Дмитрию Медведеву.

Не обернется ли наступление на коррупцию очередной кампанейщиной наподобие пресловутого дела «оборотней в погонах»?

На эту мысль наталкивают некоторые особенности национального плана, который во многом повторяет ныне почти забытую антикоррупционную риторику начала 1990-х.

На деле национальный план не предлагает ничего экстраординарного. Все приведенные рецепты озвучивались ранее. 

Это и принятие Госдумой в январе 2009 года специального закона «О противодействии коррупции». 

И создание при президенте РФ совета по борьбе с коррупцией.

И намерение Кремля ратифицировать ряд международных и европейских антикоррупционных конвенций. 

И требование наконец обязать чиновников декларировать свои доходы и недвижимость.

Правда, норма распространяется только на них самих, их супругов и несовершеннолетних детей. 

Причем предоставление подобных сведений требуется только при занятии административной должности, а сами сведения «конфиденциального характера» исключают свободный доступ к ним граждан. 

Получается, что госорганы опять будут заниматься самолечением — искоренять коррупционные позывы сами в себе.

А российские граждане, как и ранее, получают привилегию содержать за свой счет наемный персонал, называемый «государство», но не могут просить отчета о его образе жизни.

Национальный план содержит немало императивов, вызывающих, мягко говоря, удивление. Вот, например, некоторые из них:

«…Воспитание у правоприменителей уважительного отношения к закону» .

«О сколько нам открытий чудных…» А ведь граждане до сих пор верят, что уважение к закону у правоприменителей и законотворцев предполагается априори.

«…Установление запрета на прием на правоохранительную службу и службу в органах федеральной службы безопасности граждан, имеющих (имевших) судимость, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям».

Еще одно открытие! Оказывается, в МВД и ФСБ до сих пор принимали на работу ранее заслуженно судимых.

«…Сокращение излишней численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов».

Из данного пассажа остается непонятно — будут чиновников сокращать или всё же набирать? Скорее последнее, поскольку госаппарат сокращаться самостоятельно не способен, а сократить его извне некому. Если в начале 1990-х численность российских чиновников составляла около 1 млн человек, то в 2005 году — 1,5 млн, а в 2008-м подбирается к 2 млн, увеличиваясь примерно на 10% ежегодно. Коррумпированный госаппарат разрастается, как раковая опухоль. Одновременно российское население сокращается на 0,7—1 млн человек в год.

При этом Российская империя в 1913 году обходилась 250 тыс. госслужащих при той же численности населения, но гораздо большей территории и отсутствии современных средств коммуникаций, баз данных и электронного учета.

Странно, если в данном контексте кто-то питает иллюзии о том, что чиновники способны самостоятельно справиться с еще более тяжкой задачей — собственной коррумпированностью.

«Разработка методики оценки эффективности внутренних систем выявления и профилактики коррупционных рисков в федеральных государственных органах, государственных органах субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления муниципальных образований».

Разработчики национального плана не смогли определить, что такое коррупция вообще. Но при этом в лучших русских традициях готовы к разработке методики оценки эффективности (!) внутренних систем выявления и профилактики (!) коррупционных рисков (!!!).

«…Формирование в обществе и государственном аппарате уважительного и бережного отношения к частной собственности <…> повышение правовой культуры».

Тезис из цикла «Мы за всё хорошее»... Собственно, вряд ли кто-то против. Но какое конкретное отношение эти общеблагости имеют к сути проблемы?

И вечный бой, или Главное направление удара 

Представляется, что основной удар по коррупции должен быть нанесен всё же не в поле изобретения новых законов.


В качестве стратегии предпочтительна не карающая борьба с фактами коррупции, а сокращение самого законодательного и управленческого поля, в котором она возможна. 


Тем более что труднее всего справиться с коррупцией на уровне государственных решений, когда выгоды корпоративных кругов закладываются уже на уровне законопроектов.

В долгосрочной перспективе оптимальным представляется путь минимизации сферы госрегулирования, формирующего коррупционный соблазн. 

Это путь самоограничения: введение прозрачного документооборота, замена разрешительных процедур на уведомительные и т.п. 

Кроме того, сокращают поле коррупции установление и поддержание простых технологических стандартов деятельности госорганов:

• — наличие интернет-сайтов с обратной связью, телефонами и четким распорядком работы;
• — свободный доступ всех желающих в госучреждения;
• — точное знание, не позже какого звонка госслужащий должен снять трубку и ответить на вопрос или дать консультацию;
• — определение максимальной очереди в госучреждения;
• — предельных сроков выдачи справок и иных документов;
• — знание, у кого и где можно обжаловать действия госслужащего;
• — какая стоимость «сувенира» или «подарка» должностному лицу квалифицирует их как взятку и т.п.

Подобные нормы и меры элементарно дисциплинируют госслужащих и снижают у них желание приватизировать в своекорыстных целях частичку государства, когда гражданам не ясны чиновничьи обязанности, полномочия и стандарты деятельности.

Наконец, что наиболее важно, эффективное противодействие коррупции предполагает участие общества. 

Однако возможный вклад общества в реализацию национального плана, за исключением нескольких ритуальных фраз, фактически сведен к нулю. 

Не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что такая методика если не обнулит, то серьезно убавит эффективность всей борьбы. 

Государство, которое не намерено делиться с гражданами полномочиями и ответственностью в борьбе с коррупцией, достигает весьма скромных результатов.

Особенно если и само общество достаточно лояльно к коррупционным практикам, а бытовой прагматизм подталкивает людей к решению проблем пусть малозаконным, но эффективным способом. 

Согласно социологическим опросам, россияне к возможностям искоренения коррупции относятся скептически, воспринимая ее как неизбежное зло. Практически каждый хоть раз в жизни решал свои проблемы именно с помощью взяток, подарков и прочих «сувениров». А раз не сформировано массовой нетерпимости к коррупции, особенно низовой, любые антикоррупционные инициативы сверху будут подорваны.

Пока же за антикоррупционной риторикой наблюдается отсутствие подкрепляющей ее практики.

Государство желает знать о гражданах практически всё, в то время как само остается совершенно закрыто от тех, кто, собственно, его составляет, то есть российских граждан — налогоплательщиков.

Такое противодействие коррупции напоминает известное «Борьба с борьбою борется, борьба с борьбой борьбет».

..."(полный текст)



P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Вот чего он точно не ожидал, так это того, что аналогичное отношение возобладает и в церкви. И вместо проповеди учения о спасении она станет навязывать народу идеологию, которая снабжает его подручными средствами культурной и национальной идентификации. Успехи налицо — подавляющее число россиян охотно числят себя православными. Правда, легко обходятся без посещения церкви. Перемены происходят на поверхности сознания, его глубины остаются непотревоженными. И что в них происходит — одному Богу известно"...

"...
http://www.chaskor.ru/  пятница, 13 марта 2009 года, 11.25



Борис Фаликов  
Православие для ширнармасс



Сегодня отечественная интеллигенция и православная церковь пытаются влиять на народ одним и тем же способом, обращаясь с ним как с пассивным объектом манипуляций. Это не самый приятный и дальновидный, но действенный метод подчёркивает преемственность родных традиций.


Успехи налицо — подавляющее число россиян охотно числят себя православными. Правда, легко обходятся без посещения церкви. Перемены происходят на поверхности сознания, его глубины остаются непотревоженными. И что в них происходит — одному Богу известно.

Минуло 100 лет с тех пор, как Сергей Николаевич Булгаков в сборнике «Вехи» призвал интеллигенцию воцерковляться. Сделал он это тогда, когда интерес к религии и православию уже давал о себе знать. Радикальный атеизм, завещанный интеллигенции Чернышевским, Писаревым и иже с ними, пошатнулся. Начиналось то, что впоследствии назовут русским религиозным возрождением, одним из лидеров которого и стал Булгаков.

Оно было очень разным. Между мятущимся штейнерианцем Андреем Белым и православным традиционалистом Михаилом Новоселовым лежала огромная дистанция. Но всех их объединяла одна интуиция — приоритет духовной жизни над внешними формами человеческого общежития. Эту мысль в самом общем виде высказал в предисловии к «Вехам» их составитель Михаил Гершензон, Булгаков был конкретнее: духовная жизнь русской интеллигенции должна быть накрепко связана с православием. 

"Поразительно невежество нашей интеллигенции в вопросах религии. Я говорю это не для обвинения, ибо это имеет, может быть, и достаточное историческое оправдание, но для диагноза ее духовного состояния. Наша интеллигенция по отношению к религии просто еще не вышла из отроческого возраста, она еще не думала серьезно о религии и не дала себе сознательного религиозного самоопределения, она не жила еще религиозной мыслью и остается поэтому, строго говоря, не выше религии, как думает о себе сама, но вне религии."

Сергей Булгаков. Героизм и подвижничество

Вопреки надеждам деятелей религиозного возрождения, к власти в России пришли как раз наследники Чернышевского и Писарева. Для Ленина и его соратников православная церковь была одним из архиврагов. Расправу с ней нельзя было откладывать в долгий ящик. Атеизм стал ключевым звеном тоталитарной идеологии, которая надолго подчинила себе страну. Стало быть, Булгаков был прав, предупреждая об опасности его радикальных изводов?

Пожалуй, прав. Он ошибся в другом. У Булгакова не вызывала сомнения глубокая народная вера. Здесь он опирался на давнюю славянофильскую традицию, хотя и оговаривался, что она «слишком прекраснодушна». Поэтому предпочитал ссылаться на более трезвый взгляд Достоевского: да, народ «грешит и пакостит ежедневно», но всегда понимает, что это грех, потому что в душе у него живет вечный идеал Христа.

С осуждением цитировал Булгаков знаменитые слова Белинского в письме к Гоголю насчет атеизма русского народа. Мол, суеверий много, но религиозности нет и в помине, а есть здравый смысл, на благодатную почву которого и должны упасть семена просвещения. 

Вера в глубину народного православия у Булгакова была так сильна, что в финале веховской статьи он решился на пророчество, вернее, полупророчество, потому что сделано оно было в сослагательном наклонении. Да и сбылось ровно наполовину. Если бы народилась новая церковная интеллигенция, которая сочетала бы истинное просвещение и веру, какую бы пользу принесла она народу!

А если бы подверглась за это гонениям, то праведные ее муки «совершенно особенным образом отозвались бы в душе народной». Просвещенное поколение, пришедшее к вере, вскоре громко заявило о себе. И со временем по полной программе претерпело от рук безбожной власти.

Досталось и интеллигентной молодежи, которая пришла к православию сразу после революции. Отец Сергий Мечев и его юное окружение — лишь один из многих примеров. Но в душе народной это никак не отозвалось, поскольку народ строил под руководством этой самой «безбожной власти» светлое будущее.

Правда, и слова знаменитого критика-афея тоже не нашли подтверждения в отечественной истории. Дефицит здравого смысла у народа оказался примерно равен дефициту веры.


"И как всякая общественная среда вырабатывает свои привычки, свои особые верования, так и традиционный атеизм русской интеллигенции сделался само собою разумеющеюся ее особенностью, о которой даже не говорят, как бы признаком хорошего тона. Известная образованность, просвещенность есть в глазах нашей интеллигенции синоним религиозного индифферентизма и отрицания."

Сергей Булгаков. Героизм и подвижничество


Конечно, никак нельзя утверждать, что светоч веры сохраняла только интеллигенция. Но у интеллигенции в условиях гонений было одно преимущество. Она могла опираться на книги, когда внешние формы церковности были сведены к минимуму. Народное же православие, лишившись этих подпорок, понесло большой ущерб.

 В 70-е годы прошлого века молодым неофитам из интеллигентской среды уже приходилось сообщать старушкам из народа, когда в этом году будет Пасха. Булгаков бы очень удивился. Но были свои проблемы и у книжного православия. Как рассказывал Сергей Сергеевич Аверинцев, один его приятель так пошутил насчет другого: «Бог — его любимая категория».

Когда на страну свалилась религиозная свобода, все эти проблемы дали о себе знать, не говоря о куче остальных. Отношения церкви и интеллигенции не заладились. Они были непростыми и в булгаковские времена. Булгаков с горечью писал о том, как образованное сословие с удовольствием изобличает язвы церковной жизни, обнаруживая в ней рассадник обскурантизма и косности. 

Оказываясь в культурной изоляции, церковь неуклюже защищается, невольно впадая в тот самый обскурантизм, который ставят ей на вид. Свои услуги ей предлагают всякие «ловцы в мутной воде», и не откажешь, приличные-то люди брезгуют. На первый взгляд похоже на день сегодняшний. 

Посмотрите на дебаты вокруг введения ОПК в школе, и увидите всё это невооруженным глазом. Но есть и серьезное отличие. «Принципиальное отрицание религии», в котором Булгаков уличает интеллигенцию, сменилось иным подходом.

Где вы видели у нас настоящих атеистов? Это на Западе очень активны лидеры «нового атеизма» — Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Энтони Грейлинг. Они сражаются с самой сущностью религии, противопоставляя ей последние достижения науки. У нас это горстка людей, которая и в самостоятельное движение едва оформилась.

Есть у нас академик Гинсбург, которого еще можно отдаленно сопоставить по духу его воинственных эскапад с профессором Докинзом, да, пожалуй, и всё. Большинство же тех, кто критикуют церковь, делают это не с атеистических, а с антиклерикальных позиций. Более того, охотно зачисляют себя в агностики.

Неприязнь у них вызывает не вера per se, а политика церкви, ее попытки распространить свое влияние в те сферы государственной жизни, куда ей, согласно конституции, не должно быть ходу. Церковь в ответ мощно играет мускулами. Мировоззренческого клинча нет, оппоненты говорят на одном языке — политической борьбы. Какими же средствами она ведется?


"Если мы попробуем разложить эту «антибуржуазность» русской интеллигенции, то она окажется mixtum compositum составленным из очень различных элемент тов. Есть здесь и доля наследственного барства, свободного в ряде поколений от забот о хлебе насущном и вообще от будничной, «мещанской» стороны жизни. Есть значительная доза просто некультурности, непривычки к упорному, дисциплинированному труду и размеренному укладу жизни."

Сергей Булгаков. Героизм и подвижничество

Прошлый век не зря называют веком восстания масс, но массы проявили в ходе восстания не только страшную энергию разрушения, но и удивительную податливость. Оказалось, их можно направлять ровно туда, куда нужно горстке вождей.

Открыты были мощные механизмы обработки сознания. Тоталитарные режимы приказали долго жить, но способы управления массами постоянно совершенствуются, обзаводясь всё новыми технологиями. В свое время Арнольд Тойнби писал о том, что главной угрозой, с которой мы столкнемся в будущем, будет идеологическое манипулирование. Как в воду глядел.

Нынешние интеллектуалы относятся к подобной обработке масс как к чему-то само собой разумеющемуся. Да, она слишком часто использовалась во вред, но может приносить и благо. Технология — вещь этически нейтральная. Главное — насколько она эффективна. Поэтому любая политическая борьба у нас ведется с помощью этого проверенного оружия. Религиозная сфера не исключение. 

Булгакова не удивил бы такой поворот событий. Он сам писал о высокомерном отношении интеллигенции к народу, которая относится к нему как к «объекту спасительного воздействия». Вот чего он точно не ожидал, так это того, что аналогичное отношение возобладает и в церкви. И вместо проповеди учения о спасении она станет навязывать народу идеологию, которая снабжает его подручными средствами культурной и национальной идентификации. Успехи налицо — подавляющее число россиян охотно числят себя православными. Правда, легко обходятся без посещения церкви. Перемены происходят на поверхности сознания, его глубины остаются непотревоженными. И что в них происходит — одному Богу известно. 

Таким образом, и церковные, и светские умники извлекли из опыта народной податливости один и тот же урок — к массам надо относиться как к малым детям, оберегая их от заблуждений, в которые они могут впасть по малолетству. А другого урока не извлекли — как легко они в этом случае могут поменять одного вожатого на другого. И как опасно пестовать в них этот инфантилизм.

Сергея Николаевича Булгакова можно упрекать в идеализации народа, но его нельзя упрекнуть в ложном понимании христианства. Для него это не одна из внешних идеологий, а опыт внутреннего становления личности, который как раз и помогает освободиться от диктата извне. «И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего» (Рим.12.2). Именно этим и спасалась та часть советской интеллигенции, которая всерьез пришла к вере. Она-то призыв «Вех» усвоила. Нынешние интеллектуалы и нынешняя церковь — нет. Конфликт между ними — это конфликт единомышленников, борющихся за право учить народ уму-разуму, но при этом относящихся к нему как к пассивному объекту манипуляций.

Статьи по теме:

Мистика или харизма? 
Рациональный страх 
Порочный круг 
В плену у матрицы


..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...В 2010 году предполагается заплатить 8,8 млн рублей за уход за комнатными растениями в Доме Правительства Московской области. Растений этих — ровно 231 штука. Произведя нехитрые вычисления, получаем, что каждый громовский цветок пожирает в месяц 3175 рублей. То есть два цветка «по уровню доходов» приравнены к одному подмосковному пенсионеру"...

"...
http://www.chaskor.ru/   пятница, 27 ноября 2009 года, 09.53

Владимир Тучков  

Курица, пожирающая золотые яйца
Кому живётся весело, вольготно на Руси?



В 2010 году предполагается заплатить 8,8 млн рублей за уход за комнатными растениями в Доме Правительства Московской области. Растений этих — ровно 231 штука. Произведя нехитрые вычисления, получаем, что каждый громовский цветок пожирает в месяц 3175 рублей. 

То есть два цветка по уровню их «личных доходов» приравнены к одному подмосковному пенсионеру. Для других структур, живущих за счёт бюджета, жизнь покажется ещё слаще и сытнее.

В Зальцбурге прошёл Российский экономический и финансовый форум, в котором приняли участие руководители Госдумы, Совета Федерации, экономических министерств и ведомств, Центробанка, различных общественных объединений и организаций, а также президенты, председатели правлений и генеральные директора ряда банков и компаний... Нет, никакой ошибки тут нет: именно в Зальцбурге. И именно российский, а не международный, как, например, Давосский. 

Доминанту этой географической несуразицы организаторы определили как «современное экономическое и политическое положение в России, проблемы, связанные с преодолением экономического кризиса и эффективностью антикризисных мер». Ну а весьма витиеватый и расплывчатый комментарий сопредседателя совета по национальному развитию Иосифа Дискина на сайте «Актуальные комментарии» пытается убедить нас в актуальности такого рода купеческих гуляний: коль у нас в Австрии есть бизнес-интересы, то мы должны устраивать что-то типа «русских сезонов в Зальцбурге». 

Характерно, что в программе форума никого, кроме российских докладчиков, не было. Об иностранных пассивных участниках также ничего не сообщается.


Собрались все свои, сами перед собой выступили, сами себя послушали. 


Что стоило (с экскурсией, средневековым рестораном и пятизвёздочным Sheraton) 5,5 тыс. евро на человека за пару дней. 


Челядь, то есть «сопровождающие лица», обошлась на полторы тысячи дешевле. 

То есть мы имеем типичное нецелевое расходование средств. И пусть это отчасти не бюджетные средства, а по большей части спонсорские, но банкиры оперировали не своими собственными деньгами, а вложениями клиентов. Это, конечно, семечки. Но эти семечки представляют собой циничное чиновническое послание: у вас кризис, у нас его нет. Но мы по доброте душевной пытаемся облегчить вашу участь, разрабатывая на выездных заседаниях методы борьбы с вашим кризисом.

Да, действительно, кризис не только не умерил аппетиты нашего чиновничества, но, пожалуй, даже усилил хватательные рефлексы.

О чём позволяет судить экспансия нецелевых расходов и откровенных распилов и откатов, наблюдающаяся на сайте госзакупок, ставшем с некоторых пор одним из наиболее захватывающих сетевых ресурсов.

Здесь, как писал Арсений Тарковский:

Земля прозрачнее стекла,
И видно в ней, кого убили
И кто убил: на мёртвой пыли
Горит печать добра и зла. 

То есть кто украл (или собирается это сделать) и у кого украли — из федерального ли бюджета или из регионального. 

Не всё, естественно, подходит под этот термин, на котором зиждется статья 158 УК РФ. 

Во множестве случаев бюджет опустошается на вполне законном с юридической точки зрения основании, когда организации и ведомства, привыкшие не отказывать себе ни в чём, приобретая необходимые товары и услуги, не считаются с затратами. Главное, чтобы покруче было. 

И тут можно вспомнить множество примеров устроения личной красивой жизни за счёт налогоплательщиков. Такие довольно свежие случаи у всех до сих пор на слуху.

• Это и «золотая кровать» стоимостью 5 млн для дома приёмов МВД. 
• 
  
• И три люстры для парламента Кабардино-Балкарии за 1,2 млн. 
• 
  
• И часы по 500 тысяч для премирования передовиков исполнительного труда мурманского Белого дома. 
• 
  
• И 17 представительских автомобилей для Смольного по 3,5 млн за штуку. 
• 
  
• И ещё более солидный Infiniti QX56 за 5 млн для Следственного комитета при прокуратуре РФ. 
• 
  
• И два кресла со стулом за 270 тысяч для той же организации. 
• 
  
• И выставочный стенд, повествующий об успехах Дагестана, за изготовление которого дотационная республика заплатила 4,5 млн. 

А за зыбкой гранью, разделяющей непомерные потребительские аппетиты и вопиющее нарушение закона, находятся уже совсем иные деяния. К ним, в частности, следует отнести и воздвижение дагестанского чудо-стенда. Создаётся ощущение, что тут шторы шьют золотыми нитями, статуи вырубают из доставленной с Луны породы, памятные медали отливают из переплавленных античных монет, хранившихся в Британском музее...

Причём некоторые такого рода «шалости» притормаживают, не давая их инициаторам оступиться и запятнать своё праведное прошлое.

К абсолютным рекордсменам, которых вовремя остановили, следует отнести руководителей Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, которые вознамерились благоустроить свою дворовую территорию за 5 млн. 

Не дали реализовать творческие планы и механической лаборатории Петербургского университета путей сообщения, для которой за 3 млн хотели приобрести «машину для испытания болтов на закручивание». 

Но подавляющее большинство прорывается. Кое-кого после проведения тендера прокуратура хватает за руку. Но все провинившиеся отделываются в худшем случае выговорами.

К такому «счастливому» случаю следует отнести приобретение ёршиков для унитазов по 13 тысяч за штуку для питерской мэрии. Несомненно, это авторская работа, исполненная каким-нибудь гением декоративно-прикладного искусства с привлечением компании «Сваровски Кристалл».

В такого рода аферах используется несколько технологий.

Одна из них, можно сказать, хайтековская.

Заказчик, вступивший в сговор по поводу отката, размещает на сайте «нечитаемую» заявку. То есть вносит в текст несущественные грамматические ошибки, обманывая тем самым поисковую машину.

Скажем, дилер рыщет по сайту закупок в надежде продать керогазы и граммофоны крупным оптом. Однако в заявке написано «кирогазы и грамафоны».

Додумались и до более изощрённой техники, подставляя в слова вместо некоторых символов кириллического алфавита символы латинского, визуально неотличимые: а, о, р, у, х... В общем, система та же, что и в буквах автомобильных номеров. И глупый поисковик не в силах разобраться в этой незатейливой хитрости.

Применяются и старые проверенные приёмы устранения конкурентов.

Заказчик сознательно включает в конкурсную документацию невыполнимые требования. Но они невыполнимы для чужаков, для партнёра же по откату они являются необязательными.

Заказчик может искусно запутать требования или же выдать их в самый последний момент, когда «лишние рты» уже не успеют подготовиться к конкурсу. 

Однако возможны и внешне «безукоризненные» тендеры. Поскольку российский чиновник хитёр и изворотлив. И идёт на шаг впереди антикоррупционных законов.

И в этой ситуации можно предположить с громадной степенью вероятности, что в России появился новый класс компаний, которые не сеют и не пашут, а добывают на пропитание при помощи участия в такого рода «безукоризненных» тендерах. 


Им платят лишь за подачу заявки и выставление предложений по заранее составленному сценарию. 

Конечно, когда известны цены на конкретную закупаемую продукцию, удесятерить её цену, с тем чтобы оставить исполнителю 20% украденного из бюджета, не столь уж и легко. Однако можно ведь и пожертвовать определённым процентом в пользу надзирающего органа.

Поэтому машина откатов работает весьма эффективно и тогда, когда смысл проворачиваемых операций понятен даже дилетантам.

А через машину госзакупок ежегодно проходит 4 трлн рублей. О том, сколь невысок у неё КПД, можно судить по росту благосостояния отечественного чиновничества. А он очень высок даже в нынешнее непростое время. 

Когда же закупается не товар, а услуги, то можно творить чудеса типа пяти хлебов и двух рыб.

Скажем, при подаче заявок на разработку программного обеспечения зачастую предложения принимаются в течение двух, а то и одного дня. И сроки исполнения таковы, что можно предположить, что работа уже кем-то выполнена, а выделенную стартовую сумму с этим кем-то надо просто разделить «по понятиям». 

В качестве безоценочного примера, не восхищаясь и не порицая без достаточного уяснения серьёзности поставленной задачи, рассмотрим заказ Федеральной службы по финансовым рынкам на «выполнение работ по функциональной настройке официального сайта ФСФР России к особенностям и задачам ФСФР России». 

На его реализацию отводится чуть более месяца. В схватке за лот стоимостью 5 млн госбюджетных рублей приняли участие два соискателя. 

После получения предложений конкурсная комиссия, состоящая из шести человек, рассмотрела обе заявки и оценила их по четырём параметрам: запрашиваемая цена, качество выполняемых работ и квалификация исполнителя, срок создания дизайн-макета, срок предоставления гарантии качества работ. 

Один соискатель запросил чуть меньше денег, чем другой. При этом квалификация у обоих оказалась абсолютно одинаковой. Но по сроку создания дизайн-макета результаты были ошеломляющими: победитель тендера оказался в 30 раз (100 баллов против 3,3) сноровистее побеждённого. И это при равной квалификации исполнителей!

Поэтому вполне уместно предположить, что лидер, уверенный в победе на 100%, выполнил данную работу до начала объявления конкурса. В результате получил практически стартовую сумму — 4 850 000 рублей. Что для проведения «коррекции сайта» ой как немало. 

Очень интересных результатов можно ожидать и от тендера на разработку сайта Федерального медико-биологического агентства, за который агентство намерено заплатить 7 млн рублей из госбюджета. Эту нехилую сумму было намечено освоить за 18 дней. Правда, 6 ноября накинули ещё 10 дней. Грабители старого типа к ограблениям банков готовятся дольше. 

Но самые интересные результаты достигаются в сфере обслуживания исполнительных аппаратов. Например, в 2010 году предполагается заплатить 8,8 млн рублей за уход за комнатными растениями в Доме Правительства Московской области. Растений этих — ровно 231 штука. Произведя нехитрые вычисления, получаем, что каждый громовский цветок пожирает в месяц 3175 рублей. То есть два цветка «по уровню доходов» приравнены к одному подмосковному пенсионеру. 

Если же просуммировать все затраты на уборщиц, дворников, сантехников, вентиляторщиков и прочую обслугу подмосковной исполнительной власти, то получается около миллиарда рублей, затрачиваемых из областного бюджета. 

В ситуации, когда подмосковный губернатор объявил о сокращении социального пакета, это выглядит не только странно, но и цинично. Это уже называется красивая жизнь за чужой счёт.

Кстати, вот ещё одна странность. Оказывается, верхний уровень цен на представительские автомобили чиновников… никак и ничем не ограничен. Поэтому наши руководители любят самые дорогие из самых дорогих машин, часто тюнинговые, с большим количеством экзотических опций.

25 ноября начался тендер на авто- и авиаобслуживание полпредов президента, их аппаратов и главных федеральных инспекторов в субъектах Федерации. На заказ автомобилей для аппаратов полпредств и федеральных инспекторов управделами президента в следующем году планирует потратить 144,6 млн рублей.

В эту сумму не входят машины для самих полпредов, поскольку, как объяснил пресс-секретарь управделами Виктор Хреков, за предоставление им транспорта отвечает Федеральная служба охраны. Но и замы полпредов, и прочие столоначальники ничуть не стеснены в выборе.

В частности, Калининградской области нужны сразу две BMW — 750-й и 530-й моделей. Как пояснили «Газете.Ru» в аппарате главного федерального инспектора по региону Александра Чаплыгина, в Калининграде работает не только он, но и замполпреда Александр Дацышин.

Для Ставропольского края нужна BMW 745, Волгоградской области и Москве — Audi A8, Краснодарскому краю, Орловской и Рязанской областям — Volvo S80, Карачаево-Черкесии — Mercedes S 320, Саратовской области — Mercedes S 600, Костромской области — Volvo XC70, а Хабаровску — Lexus LX570…

Большой популярностью у сотрудников полпредств и федеральных инспекторов пользуются Toyota Land Cruiser. Сразу пять таких автомобилей нужно Уральскому полпредству в Екатеринбурге.

Кроме того, Toyota Land Cruiser заказаны для Смоленской, Тульской, Кемеровской, Сахалинской областей, Адыгеи, Калмыкии, Удмуртии, Ханты-Мансийского, Чукотского и Ямало-Ненецкого округов, Новосибирска и Приморского края.

На машинах российского производства собираются ездить только в Ненецком автономном округе (UAZ Patriot), Ингушетии (ГАЗ-299910), по одному автомобилю ГАЗ-31105 нужно Хакасии, Тюменской, Магаданской и Сахалинской областям, а также Еврейской автономной области.

При этом единственным надзирающим за тендерами чиновников органом является, как ни странно, Федеральная антимонопольная служба.

Но вопрос цены она тоже не рассматривает, а следит лишь за тем, чтобы была конкуренция поставщиков при закупках. 

Интересно, как этого соперничества добиться, если, скажем, все официальные дилеры Mercedes торгуют по одним и тем же ценам, утверждённым в Германии? 
..."(полный текст)



P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...И вот теперь в роли моего франкфуртского оппонента выступает уже мощная государственная машина, во всём диапазоне радио- и телевещания утверждающая, что за границами Российской Федерации обитают преимущественно моральные уроды и страстно желающие нашей погибели враги. При этом, естественно, подразумевается, что мы — россияне — являемся носителями высокой духовности. Ну а поскольку подавляющее большинство россиян составляют русские, то это прежде всего распространяется на них. То есть на нас. И не в последнюю очередь на меня лично. Причём под русскими, естественно, мы понимаем всех тех, для кого родным языком является русский, какие бы коктейли ни струились в их жилах"...

"...
http://www.chaskor.ru/
Владимир Тучков   суббота, 13 июня 2009 года, 13.18
Ведьма, привязанная к хвосту лошади
Непраздничные заметки о русской идентичности

Иллюстрация И.Я.Билибина к русской народной сказке "Белая уточка"
  
Наилучший способ отрезвления от шовинистического угара — чтение сказок. Народных. В русском сказочном мире понятия добра и зла существенно размыты. Поступки совершаются исходя из целесообразности, а не в силу каких бы то ни было «глупых» законов.

Шесть лет назад я улетал из Франкфурта, с книжной ярмарки, которую почему-то называют международной, а не вавилонской. Команда литераторов, упорно обозначаемая вскормленными с кремлёвской ладони СМИ как «писательский десант», затоварилась традиционным беспошлинным виски. И возникла пауза, которую необходимо было чем-то заполнить. Кто-то начал названивать в Москву, кто-то приступил к дегустации напитков, кто-то застыл в позе остановленного анимационного кадра.

И тут писатель Юрий Мамлеев обратился ко мне чисто по-светски:

— Ну как, понравилось вам здесь?

Зная, что Юрий Витальевич, проведя лет пятнадцать в иммиграции, вначале во Франции, а потом в Америке, страшно возненавидел западную буржуазность, я тем не менее ответил совсем не по-светски:

— Понравилось.

— А что же тут может понравиться? — повернул он вопрос риторическим боком, пытаясь спровоцировать во мне приступ любви к родному пепелищу и отеческим гробам.

— Люди. Они тут очень доброжелательны, — ответил я, не намереваясь потакать квасным амбициям собеседника.

— Ну, вы не обольщайтесь, — язвительно сказал Мамлеев. — Это всё внешний лоск. Вы же не знаете, что они о вас думают, улыбаясь при этом.

— А мне это не очень-то и важно, — продолжаю гнуть свою линию. — Главное, что мне в физиономию не плюют.

Аргумент оказался сильным. Писатель задумался. Однако сдаваться он не намеревался.

— Здесь, может быть, и не плюнут, — нашёлся он в конце концов, — а в Нью-Йорке не только плюнут, но и зарежут!

Тут объявили посадку, и мы не договорили. Может, это и к лучшему — зачем собачиться с прекрасным писателем, пусть за пределами своих замечательных романов он человек почти что партийный. А спор с вещателями идеологических истин — занятие абсолютно бессмысленное. В конце концов, решил я, в любом обществе всегда есть место ксенофобии. А на тот момент её процент был не столь уж и велик.

Однако с того достопамятного разговора воды утекло изрядно. И вот теперь в роли моего франкфуртского оппонента выступает уже мощная государственная машина, во всём диапазоне радио- и телевещания утверждающая, что за границами Российской Федерации обитают преимущественно моральные уроды и страстно желающие нашей погибели враги. 

При этом, естественно, подразумевается, что мы — россияне — являемся носителями высокой духовности. 

Ну а поскольку подавляющее большинство россиян составляют русские, то это прежде всего распространяется на них. То есть на нас. И не в последнюю очередь на меня лично. Причём под русскими, естественно, мы понимаем всех тех, для кого родным языком является русский, какие бы коктейли ни струились в их жилах. 

Наилучший способ отрезвления от шовинистического угара — чтение сказок. Народных. А не тех, которые насочиняли профессиональные сказочники (как Андерсен) или адаптировали для педагогических целей писатели (как Аксаков). Подлинные народные сказки начали собирать братья Гримм, немецкие филологи, положившие начало научной фольклористике. Вслед за ними народным творчеством как материалом для изучения, систематизации и анализа занялись и в других странах. В частности, в России главным собирателем и публикатором русских сказок был Александр Николаевич Афанасьев, также филолог, большой друг Даля.

Прежде чем приступить к сравнительному анализу русских и немецких сказок, необходимо уяснить важный момент: насколько добросовестны были и братья, и Афанасьев? Не пытался ли кто-то из них выставить свой народ в выгодном свете, исказив действительность? Читая тексты русских сказок, Александра Николаевича в этом грехе трудно заподозрить. Скорее, кто-то даже воскликнет: «Да он враг великого русского народа!»

А вот братьев заподозрить можно. Однако вот лишь один эпизод из их воистину героической биографии, свидетельствующий о том, что для них, учёных, истина была наиглавнейшей материей, ради которой они были способны на отчаянные поступки. Так, например, в 1837 году Эрнст Август, взойдя на престол Ганноверского королевства, решил отменить конституцию. И лишь семь человек, семь университетских профессоров, публично заявили, что никто не вправе посягать на гражданские права и свободы. Среди этих семерых смелых были Якоб и Вильгельм Гримм. Король пришёл в ярость и распорядился, чтобы диссиденты покинули королевство в трёхдневный срок. А мог ведь и того — ножичком…

Итак, поехали.

Разбирая профессиональные, деловые и душевные качества, которые позволяют персонажам русских сказок добиваться жизненного успеха, мы вынуждены признать, что все эти качества никакой роли не играют. При этом необходимо оговориться: это относится лишь к мужскому контингенту. Женщины как в русских, так и в немецких сказках получают желанное вознаграждение в виде царевичей или принцев за счёт своей красоты, покладистости, трудолюбия, добросердечности. Тут полный паритет.

Сразу же вынеся за скобки уникального Емелю на печи, до предела инфантильного и деклассированного, почти дауна, которому нет аналогов во всей мировой культуре, рассмотрим русских дураков и немецких дурней. Тут в полной мере работает архетипический механизм, конституированный в Евангелии, согласно которому «последние станут первыми».

При этом русский дурак достигает цели исключительно при помощи покровительствующих ему кудесников, купаясь в кипящем молоке и совершая прочие магические ритуальные действия. 

Немецкий же дурень в значительной мере опирается на свои собственные силы, изначально принимающиеся окружающими за признак безумия. 

Так, например, в сказке «Три языка» юноша, который «ничего не умел», смог не только избежать смерти, но и стать папой римским благодаря изучению языка собак, лягушек и птиц.

 А в «Сказке о том, кто ходил страху учиться» младший сын, который «был глуп, непонятлив и ничему научиться не мог», на поверку оказался совсем не таковым. Для игры с разбойниками в кегли он обточил головы мертвецов на токарном станке. Реанимировал двоюродного брата, массируя ему руки и тело, чтобы восстановить кровообращение.

Высказывание Канта о «нравственном законе внутри» находит подтверждение в немецком сказочном фольклоре. Любая ложь здесь порицается. Как и любое нарушение как Божьего, так и человеческого закона. 

Дева Мария насылает на девочку суровые испытания не за то, что та её ослушалась, а за то, что не хотела сознаваться в содеянном. «Благородный» вор, который крадёт только у богатых, безусловно осуждается даже родной любящей матерью и изгоняется из отечества. Да и сам вор считает себя «искривлённым деревом». Король осуждает дочь за то, что она не хочет держать слово, данное лягушонку. За воровство колокольчиков из сада волшебницы семья должна отдать маленькую дочку. Девочка, конечно, хлебнула горя, но в конце концов обрела счастье: дети за родителей не отвечают…

В русском сказочном мире понятия добра и зла существенно размыты. Поступки совершаются исходя из целесообразности, а не в силу каких бы то ни было «глупых» законов. В сказке «Вещий сон» добрый молодец, встретив трёх братьев, которые никак не могли разделить наследство — ковёр-самолёт, сапоги-скороходы и шапку-невидимку, решает проблему элементарно. Пустив три стрелы вдаль, посылает за ними братьев: вернувшийся со стрелой первым берёт себе ковёр, второй — шапку, третий — сапоги. Братья убегают, а добрый молодец забирает эти вещи себе и идёт творить добрые дела. Украсть «во благо», например, царевну или мешок с золотом считается не проступком, а удалью.

У немцев понятие справедливости имеет социальный характер. Дурню из вышеупомянутой «Сказки о том, кто ходил страху учиться», который отбил у нечистой силы клад, волшебник повелел: «Одна треть принадлежит бедным, другая — королю, третья — тебе». У русских никто ни с кем делиться не намерен. Причём счастливчик весьма сильно рискует тем, что завистники убьют его ради сокровищ. Увы, таковы отличия бюрократического общества от воспетой радикальными славянофилами русской крестьянской общины или так называемого мира.

Отчётливо различимо и отношение двух народов к гражданскому законодательству. Немцы сплошь и рядом демонстрируют истинно правовое сознание. Вот как заканчивается сказка «Братец и сестрица», в которой говорится о злоключениях девушки из народа, ставшей королевой, и её брата, превратившегося в козлёночка: «Затем она (королева. — В.Т.) рассказала королю о том злодействе, которое совершили над нею злая ведьма и её дочь. Король приказал обеих вести в суд, и там был над ними произнесён приговор. Дочку присудили отвести в лес, где её растерзали дикие звери; а ведьму взвели на костёр, где она и сгорела». Ни о каких судах и приговорах в русских сказках нет и речи. Закона не существует, вместо него применяется принцип высшей целесообразности. Хеппи-энд в похожей сказке «Сестрица Алёнушка и братец Иванушка» представлен совсем по-иному: «Алёнушка ожила и стала краше, чем была. А козлёночек от радости три раза перекинулся через голову и обернулся мальчиком Иванушкой. Ведьму привязали к лошадиному хвосту и пустили в чистое поле». Без суда и следствия, без исполнения последней воли, под радостное улюлюканье детворы.

В мире немецких сказок определённое место уделено библейским персонажам. Бог мудро руководит действиями людей. Ему «ассистирует» апостол Пётр. Дева Мария являет милосердие. Ангелы помогают героям в трудную минуту. Священники изображены нейтрально, а порой с лёгкой иронией. В русских сказках упоминается лишь Бог, упоминается как неперсонифицированная надмирная сила, у которой следует просить помощи. Но при этом никому в голову не приходит отчитываться перед ним. Что же касается духовенства, то оно антагонистично по отношению к крестьянству. Иначе как попами священнослужители не называются. Чего стоит хотя бы «батюшка» из сказки «Клад». К старику, нашедшему горшок с золотыми червонцами, ночью является поп, натянувший на себя козлиную шкуру, и начинает пугать его чёртом, чтобы отобрать клад…

Какова же мораль? Ведь в сказках, даже в самых аморальных, она непременно должна быть. Убить себя ап стену? Отнюдь. Просто жить с осознанием того, что не мы являемся венцом человеческой цивилизации. И двигаться в верном направлении. А не в навязываемом нам совершенно противоположном, ведущем к изоляционизму, где привязывание ведьм к хвостам лошадей будет в порядке вещей. Не важно, что думает о нас немец, доброжелательно улыбаясь при этом. Важно, каковыми мы являемся и насколько мы способны осознавать наши сильные и слабые стороны. 

Ну и помнить о неусвоенных уроках совсем недавнего прошлого, когда одним из наиглавнейших идеологических лозунгов была максима «Слава великому советскому народу!». Не в последнюю очередь благодаря такого рода «национализму», выстроенному на пустом месте, великий советский народ довёл дело до логического конца — до крушения великого Советского Союза.
..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Именно нефть Индийского океана и Африканского Рога способствует столь быстрому и резкому падению мировых нефтяных цен в настоящее время. А одновременно — «обвалу» экономики стран, давно зависящих от уровня этих цен"...

"...

Кто «обваливает» мировые цены на нефть
17:51 | 09.12.2008



Если уйти от метафор,  выясняется едва ли не  главная причина столь быстрого и резкого падения мировых цен на нефть. Чреватого весьма крупными издержками и для России. В самом деле: мировой спрос на нефть отнюдь не падает столь быстро, как цены. Значит, резонно предположить, что на рынок поступает всё большее количество «новой» нефти, которая, собственно, и роняет цены. И ведь что интересно — нефть эта поступает в основном из страны, которую Запад уже который год подвергает блокаде, а иногда — и  бомбардировкам. Получается, что пропаганда и риторика «западных» властей зачастую очень далеки от реальных интересов. А суть их, в нефтяном контексте, в том, чтобы продолжать «валить» мировые цены на нефть.Речь вот о чём. «Судан рассчитывает, что Россия примет активное участие в добыче нефти в этой стране, — заявил на пресс-конференции 14 ноября в РИА Новости министр обороны Судана Абдель Рахим Хусейн. — Мы — за дальнейшее расширение и активное участие России в экономике Судана и, в частности, в области добычи нефти и других полезных ископаемых». По его словам, Судан находится в регионе, где имеются очень хорошие перспективы для роста добычи нефти; имеются у нас также большие запасы железа и магния". Тем самым суданский министр подтвердил наличие крупных и высокорентабельных нефтересурсов на северо-востоке Африки. И косвенно дал понять, что нефть этого региона будет востребована — хотя бы для снижения цен.

Но более конкретно высказался недавно в СМИ министр энергетики Судана Аль Зубейр Ахмед Аль-Хасан: «В 2009 г. Судан планирует добывать 600 тысяч баррелей нефти в сутки, что на 20 процентов выше, чем в текущем году. И у нас нет проблем с платежами со стороны потребителей». Причем Судан, по его словам, не вступит в ОПЕК, а его нефть, заметим, — пока  одна из самых дешёвых на мировом рынке.

Уже только заявления такого рода способны понижать цены, что, собственно, и происходит.

Но, пожалуй, более беспрецедентно то, что вблизи  «эпицентра» вылазок пиратов и их флотилий, там же вскоре начнут добывать нефть. И, заметим, без опасений насчёт пиратских «наездов». А именно: 28 ноября международная компания East African Explorations дговорилась с Республикой Сейшельские острова о добыче нефти на их шельфе. По данным этой компании, здешние ресурсы могут насчитывать миллиарды баррелей высококачественной нефти. Но ведь и такие «реляции» сбивают цены! Да и пираты вроде бы «успокоились» в этом регионе.

Как-то всё здесь «сходится». Хотя бы потому, что даже пиратские вылазки в том же регионе так не привели почему-то к повышению нефтяных цен.

Словом, начинают подтверждаться недавние прогнозы публикаций нашего сайта, «Российской Бизнес-Газеты» и ВВД «Российской Газеты» о том, что именно нефть Индийского океана и  Африканского Рога способствует столь быстрому и резкому падению мировых нефтяных цен в настоящее время. А одновременно — «обвалу» экономики стран, давно зависящих от уровня этих цен.

В такой ситуации от взаимодействия, например, России с ОПЕК мало что зависит. Ибо не только новые поставщики, но даже сами сообщения о наличии ресурсов и начале их разработки в современных условиях снижают цены. Кстати, в преддверии «агрессий» со стороны пиратов зарубежные фирмы договорились с Эритреей — соседом Сомали и Судана — о разработке ее нефтяных ресурсов. Вот и получается новая нефтяная цепочка: Судан — Эритрея — Сейшелы, которая вольно или невольно помогает «сбрасывать» цены. И, заметим в этой связи, что общие ресурсы «черного золота» в северо-западном регионе Индийского океана (Судан, Эритрея, восточноэфиопский Огаден, Сомали, Сейшелы, Йемен), по многим экспертным оценкам, превышают 15 миллиардов тонн. Причем пока осваивается только мизерная их часть.

Источник: | Российская газета

..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)