"...Единоросс Макаров назвал разработку Кремля «отказом от всех демократических завоеваний», и «закреплением полного всевластия МВД». «Если вас будут бить дубинками (не по голове – по голове закон запрещает), оправдание будет найдено всегда», — объяснил депутат смысл прописанной в законопроекте презумпции правомерности действий полиции. Принятие закона Макаров назвал «предательством интересов избирателей» и «созданием нового концентрационного лагеря, название которому – Россия; управлять же этим концлагерем будет преступная группировка под названием полиция». «До сих пор в нашей стране жить было страшно. А с принятием закона о полиции будет еще и стыдно», — поставил эффектную точку своего выступления Макаров."....

"... 
http://infox.ru/

опубликовано 6 сен ‘10 21:32

«Закон о полиции превратит Россию в концлагерь»

текст: Наталья Вельк/Infox.ru

С января 2011 года в силу должен вступить закон о полиции. Текст президентского законопроекта будет внесен в Госдуму осенью, а пока выставлен на широкое обсуждение. Документ в основном критикуют. Делает это не только оппозиция. Единоросс Андрей Макаров считает, что с принятием закона о полиции Россия превратится в концентрационный лагерь.

Президентский законопроект о полиции нуждается в серьезном усовершенствовании. К такому выводу пришли участники круглого стола, прошедшего в понедельник в Госдуме. Даже всегда осторожный в выражениях глава комитета по безопасности Владимир Васильев, открывая встречу, отозвался о документе скорее критически. Пару общих слов о его достоинствах, а по конкретным разделам – «надо дорабатывать», «вызывает вопросы» и тому подобное.

Депутат Александр Гуров, являвшийся одним из авторов законопроекта о милиции – основы нынешнего документа о полиции, признал, что нынешний вариант откровенно сырой. Чуть ли ни каждая его статья вызывает, мягко говоря, сомнения.

Норму об общественном контроле раскритиковали практически все. Но по разным причинам. Депутат от ЛДПР Сергей Абельцев вообще высказался против какого-либо вмешательства в дела правоохранителей со стороны гражданского общества, а статью об общественном контроле назвал «данью разного рода правозащитникам».

Другие участники форума как раз настаивали на усилении подотчетности полиции. Но форма общественных советов, в которых заседают далекие от темы «певцы-куплетисты, наркоманы и геи», успела себя дискредитировать. Действенные инструменты общественного контроля законопроектом не предусмотрены.

Хромает и раздел, без которого реформа заведомо обречена на поражение: социальное обеспечение. Полицейский с зарплатой милиционера вряд ли будет от него сильно отличаться в лучшую сторону. «В МВД самый слабый социальный пакет, не сравнимый ни с прокуратурой, ни с наркоконтролем», — констатировала вице-спикер Госдумы Любовь Слизка. Журналист Юрий Гейко поставил вопрос конкретнее: «На реальную реформу с социальными гарантиями нужно 1,5−2 трлн руб. Если эти деньги есть – я готов обсуждать законопроект. Если нет – все это пустые разговоры». Гейко поправили: «Деньги – не предмет сегодняшнего обсуждения».

Закрыв таким образом тему финансирования реформы МВД, участники вернулись к обсуждению положений текста президентского законопроекта. Дошли до главного – расширения полномочий правоохранительных органов, грозящего не столько повысить безопасность граждан, сколько привести к прямо противоположному результату. Презумпция правомерности действий полиции развязывает руки ее сотрудникам практически безгранично, констатировали участники круглого стола. Согласно законопроекту, полицейский сможет проникать в жилище, получать доступ к банковской тайне, изымать финансовые документы.

Ярче всех на эту тему высказался Андрей Макаров. Профессиональный адвокат, за семь минут выступления он не оставил камня на камне от законопроекта. Единоросс Макаров назвал разработку Кремля «отказом от всех демократических завоеваний», и «закреплением полного всевластия МВД». «Если вас будут бить дубинками (не по голове – по голове закон запрещает), оправдание будет найдено всегда», — объяснил депутат смысл прописанной в законопроекте презумпции правомерности действий полиции. Принятие закона Макаров назвал «предательством интересов избирателей» и «созданием нового концентрационного лагеря, название которому – Россия; управлять же этим концлагерем будет преступная группировка под названием полиция». «До сих пор в нашей стране жить было страшно. А с принятием закона о полиции будет еще и стыдно», — поставил эффектную точку своего выступления Макаров.

Встать на защиту репутации нынешней милиции и завтрашней полиции, а заодно и президентского законопроекта попыталась Татьяна Москалькова, депутат от «Справедливой России». Но Макаров ее уже не слышал – завершив собственную краткую, но эмоциональную речь, он под одобрительные аплодисменты аудитории вышел из зала и скрылся от преследовавших журналистов.

Москальковой тоже поаплодировали, но не так искренне и больше из вежливости. Ее коллега Михаил Гришанков, сам в прошлом оперативник признался: в МВД действительно бардак, менять там нужно всю систему.

Предлагаемый законопроект справится с этим навряд ли. Но с 1 января 2011 года закон о полиции должен заработать: президент поставил сроки, и спикер Госдумы Борис Грызлов пообещал уложиться. Либо дума в сотрудничестве с профессиональным сообществом сумеет экстренно переписать текст, либо «работу над ошибками» придется проводить «по живому».

 ..."(полный текст) 
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

«...Совершенно непонятно, что будет дальше с полицией, — сказал собеседник Infox.ru. — Нет информации о структуре полиции, кто будет ее начальником. Из законопроекта непонятно, будет ли следствие внутри МВД, будут ли Внутренние войска МВД. И если милиционер автоматически становится полицейским, то какой тогда смысл в реформировании?»...

"... 
http://infox.ru/

Закон «О полиции» отвиселся в интернете

текст: Руслан Гирфанов/Infox.ru

Завершено обсуждение законопроекта «О полиции». За пять недель оставлено более 20 тысяч предложений по реформированию МВД: будущей полиции предлагают носить бейджи, меньше задерживать людей и создать всероссийскую горячую линию по приему жалоб. Комментаторы сомневаются, что их идеи рассмотрят и настаивают на дальнейшем участии в чтениях документа.

15 сентября в полдень завершено обсуждение законопроекта «О полиции» на zakonoproekt2010.ru. «Обсуждение завершено. Все статьи законопроекта и комментарии к ним по-прежнему доступны для чтения, однако новые комментарии не принимаются, — сообщается на сайте. – Новая версия законопроекта, составленная с учетом ваших комментариев, будет размещена на сайте».

Дискуссионная кампания стартовала в начале августа, пользователи около пяти недель оставляли комментарии на сайтеzakonoproekt2010.ru. На 9.00 15 сентября было опубликовано 20.735 комментариев. Наиболее комментируемыми стали статьи «Основные направления деятельности полиции», «Полиция и ее назначение», «Права полиции». Каждая из них набрала около полутора тысяч комментариев.

Посетители в основном недовольны тем, что в законопроекте много отсылок на другие законы, людей возмущает, что из текста законопроекта неочевидна структура будущей полиции, и что ее должен определять один человек – президент. «Структура должна определяться законом», — негодует пользователь Владислав Панфилов. Нашлись и те, кто его поддержал.

Комментаторы предлагают сделать полицию единой и исключить ее принадлежность к каким-либо подразделениям. «Мэровские, громовские, гувдэшыне, мвдэшные, увошные… – выражает недовольство посетительница сайта под псевдонимом Катрин. – Все должны быть более-менее равны».

Многие посетители сайта законопроекта, в том числе и действующие милиционеры, резко критикуют переименование милиции в полицию. «Я предлагаю МВД вообще распустить и создать вместо нее новую структуру, назвав ее «Федеральная служба расследований», — пишет один из пользователей. По его словам, само слово полицияне поддерживается россиянами. Сотрудники МВД жалуются и на то, что закон никак не повлияет на их низкую оплату труда, и на еще меньшую пенсию.

Помимо самих милиционеров, в комментариях отметились правозащитники, политики и региональные уполномоченные по правам человека.

Центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International и Молодежное правозащитное движение разработали «пять простых поправок для полиции». Они предложили полиции носить бейджи с фотографией и данными на сотрудника; оформлять правонарушения на месте, и задерживать в исключительных случаях; не препятствовать записи или съемке при общении полицейского и обычного гражданина, разрешать звонить при задержании и, наконец, создать федеральную горячую линию по приему жалоб на сотрудников полиции.

Одним из предложений лидера «Яблока» Сергея Митрохина является исключение пункта о запрете высказывания суждений сотрудника полиции и разрешить не только СМИ, но и гражданам затребовать информацию о работе МВД. Василий Ольнев, уполномоченный по правам человека в Нижегородской области, предлагает ввести присягу для полицейских, и размещать ее текст «в служебном кабинете на постоянно обозреваемом сотрудником полиции месте».

Во время обсуждений на сайте законопроекта ввели систему голосований за комментарии. Самыми популярными оказались идеи, предложенные лидером «Яблока» и правозащитниками.

Во время обсуждений в интернете шли кампании по поддержке тех или иных предложений, указанных в новом законопроекте. Так, милиционеры агитировали друг друга голосовать за возможность «беспрепятственно проникать в жилище в любое время суток», они объясняли это служебной необходимостью.

Посетители сайта подбивали друг друга критиковать вневедомственную охрану и добиваться ее отмены. «Цены на услуги зашкаливают, — возмущался пользователь Дмитрий. — Лучше пусть работают на коммерческой основе, хотя бы конкуренция будет и интерес конечному пользователю».

Некоторые посетители прямо говорят, что не верят в то, что их идеи будут рассмотрены и поэтому предлагали допустить их на второе обсуждение законопроекта, с уже внесенными в него изменениями. «Предоставьте обществу возможность участвовать во втором чтении проекта, с учетом комментариев, писем, мнений специалистов», — обращался через комментарии к президенту пользователь Юрий Иванов.

Правозащитники, входившие в рабочую группу по обсуждению законопроекта при МВД, напомнили, что они предлагали ранее ряд идей по усовершенствованию милиции, но их инициативы оказались отвергнутыми. «Тот документ, который опубликовали в интернете, показал будущую милицию не такой, какой мы бы хотели ее увидеть», — сказал Infox.ru председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков.

По его словам, правозащитники предлагали разрешить проведение расследований для правозащитников и журналистов, как и участники нынешних обсуждений предлагали упразднить вневедомственную охрану и сделали еще ряд других предложений. «Однако все что мы предлагали, не очень то было и услышано, — повторился Чиков. – Законопроект не регулирует самые важные вопросы российской системы МВД и ничего по сути не меняет».

Правозащитники рады, что почти все их идеи поддержали пользователи интернета, но признаются, что не ждут существенных изменений в законе «О полиции». «Совершенно непонятно, что будет дальше с полицией, — сказал собеседник Infox.ru. — Нет информации о структуре полиции, кто будет ее начальником. Из законопроекта непонятно, будет ли следствие внутри МВД, будут ли Внутренние войска МВД. И если милиционер автоматически становится полицейским, то какой тогда смысл в реформировании?»

Концептуальных изменений в будущем законе не будет, уверен Павел Чиков. «Для отвода глаз несколько предложений будут учтены, — считает эксперт. – Эти предложения, в которых и администрация президента и МВД уверены уже сейчас. Все это будет сопровождаться громким пиар-сопровождением».

 ..."(полный текст) 
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Авторы поправок предлагают законодательно закрепить перечень сведений, составляющих государственную тайну в области противодействия терроризму."...

"... 
http://infox.ru/

опубликовано 22 сен ‘10 17:33

Госдума одобрила поправки о гостайне

текст: Наталья Вельк/Infox.ru
Парламент одобрил в первом чтении изменения в закон «О гостайне». Поправки направлены на устранение излишней засекреченности материалов, связанных с делами о терроризме. В Госдуме с определениями документа остались довольны не все.

В среду депутаты Госдумы одобрили в первом чтении изменения в закон «О государственной тайне». Они направлены на устранение излишней засекреченности материалов, связанных с делами о терроризме через установление единых критериев присвоении грифа секретности.

Одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является конфиденциальность сведений о спецсредствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом и участниках этих мероприятий. При этом подходы к засекречиванию ориентируются в основном на спецслужбы, то есть на максимальное засекречивание. Это приводит к завышению грифа секретности, необоснованному сужению диапазона применения добытой информации, а значит, снижению эффективности ее использования.

Авторы поправок предлагают законодательно закрепить перечень сведений, составляющих государственную тайну в области противодействия терроризму.

Документ, разработанный ФСБ, поступил в Госдуму в июне текущего года и уже тогда вызвал неоднозначные оценки. Его слабым звеном является размытость категорий. Именно за это документ критиковали и на сегодняшнем заседании думы. Профильный комитет подготовил список поправок, которые предстоит учесть при доработке документа и вынесении его на второе чтение. В частности, депутаты указали, что термин «критически важные объекты и потенциально опасные объекты инфраструктуры» законодательно не определен и нуждается в конкретизации. В противном случае не исключено его расширенное толкование, что приведет к результатам, прямо противоположным цели законопроекта.

Подобные недоработки послужили достаточным основанием для того, чтобы одна из фракций отказалась голосовать за документ. «Мы не отказываемся работать по этому законопроекту и доводить его до нормального, приемлемого состояния и потом поддержать его в последующих чтениях, — пояснил позицию «Справедливой России» член комитета по безопасности Геннадий Гудков. – Тем не менее, сейчас мы бы хотели высказать наши серьезные опасения». Депутат согласился, что «порядок с утечкой сведений наводить надо».

Еще раз вспомнили ставший уже классическим пример с «Норд-Остом», когда из телерепортажей террористы могли получить исчерпывающую информацию о действиях и планах спецслужб. Но без четкой конкретизации и понятных не специалисту, а любому гражданину, в том числе журналисту, критериев под определение «критически важный и потенциально опасный» может попасть «все, что угодно, начиная от детского садика, школы и палатки на рынке», высказал сомнения однопартийцев Гудков. «Мы с вами принимаем некого кота в мешке, а что из этого мешка еще может появиться, мы узнаем только тогда, когда закон заработает. Это серьезный недостаток», — объяснил позицию фракции депутат.

Он обратил внимание парламентариев и на другое положение законопроекта, согласно которому засекречивается «не только оперативно-розыскная деятельность, что абсолютно понятно, но и деятельность по противодействию терроризму». «Мы с вами тут, в думе, рассматриваем вопросы, даем оценки, выявляем слабые места и так далее и тому подобное. Все это может оказаться сведениями, составляющими государственную тайну. И нас с вами всех можно будет привлекать к ответственности за то, что даем оценки действиям или бездействию тех или иных структур», — пояснил перспективу Гудков. «Пока мы не поймем, что имело в виду ФСБ, предлагая эти формулировки, принимать законопроект нельзя», — резюмировал депутат.

Остальные фракции, также отмечая недостатки документа, все же первое чтение поддержали, договорившись доработать законопроект ко второму.

 ..."(полный текст) 
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Я б в безработные пошёл - пусть меня переучат!"...

"... 

РАБОТА

Как заставить работать пособие по безработице

Чтобы уволенные россияне могли спокойно прожить на пособие по безработице то время, пока будут искать новое место, его необходимо увеличить в 4 раза. Фото Photoexpress

Антон Зайниев

№ 176, 21 Сентября 2010г.

«Труд» дает правительству три совета об изменении системы социальных выплат уволенным

RSS  в блог 
версия для печати   увеличить/уменьшить шрифт 

Премьер-министр России заявил, что надо пересмотреть размер и систему начисления пособия по безработице. Мы поговорили с экспертами и предлагаем свой рецепт того, как это сделать.

В России одна из самых низких безработиц в Европе, однако уволенные отечественного образца, в отличие от собратьев по несчастью из-за бугра, совершенно не защищены.

В США сегодня на пособие по безработице можно спокойно жить, во Франции можно жить экономя, в России — только впроголодь.

Российская система социальной защиты для потерявших работу ориентирована на ситуацию экономического роста, когда не у дел остаются маргиналы и люди предпенсионного возраста.

За два года кризиса все кардинально изменилось. В стране больше 4 миллионов человек оказались на улице, но не идут на биржу труда, потому что это бессмысленно. Чтобы выжить, люди берут кредиты или соглашаются на любую работу.

Ситуацию можно изменить, переориентировав саму систему на посткризисные реалии.

1. Платить деньги только тем, кто прошел переобучение

Россия взяла курс на модернизацию. «Это означает рост числа не занятых на длительный срок», — считает главный экономист «Финам менеджмент» Александр Осин.

Неизбежный процесс вызван улучшением функционирования экономики, повышением ее производительности и освобождением от людей, занятых на малоэффективных должностях. Спрос на этих специалистов исчезает совсем: нет смысла их постоянно держать на пособии, ожидая, что уволенный найдет себе работу по специальности. В связи с этим длительное пребывание на пособии следует привязать к переобучению специалиста.

Например, лишать безработных права получать социальные выплаты по истечении года ожидания, если уволенный не соглашается пройти курсы переобучения и встать на биржу труда уже в новом качестве.

2. Не ограничивать размер пособия

Директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон считает, что необходимо рассчитывать размер пособия для каждого региона в отдельности.

«Современная система не дифференцирует пособие в зависимости от региона: в Дагестане на эти деньги можно прожить, а в Москве их даже на оплату квартиры не хватит», — говорит Гимпельсон.

Действительно, Дагестан — один из немногих регионов, где прожиточный минимум в 4242 рубля меньше теоретического пособия по безработице.

Эту проблему решило бы освобождение выплат от верхней границы. Сейчас потерявший работу гражданин не может претендовать более чем на 4900 рублей в течение 12 месяцев.

В западных странах такой привязки не существует. Так, в США работник на пособии получает примерно 33% своей зарплаты, в Германии — около 60%.

При подобной системе в России даже не понадобилось бы вводить дифференцированную систему выплат. Понятно, что средние зарплаты в регионах разнятся. В связи с привязкой к размеру ежемесячного дохода среднее пособие по безработице автоматически менялось бы в зависимости от региона. При американском варианте размера пособия — 33% от зарплаты — в России среднее пособие по безработице ориентировочно составило бы 7000 рублей.

Если и без того дефицитный бюджет не готов потянуть за собой резкое увеличение социального бремени, то можно хотя бы увеличить, а не отменять совсем верхний порог. Например, в прошлом году официальная безработица составляла до 2,2 млн. человек.

Все эти люди получали пособия, поскольку были зарегистрированы в центрах занятости. Сегодня этот показатель не превышает 1,6 млн. человек, то есть уменьшился на 37%. Это должно высвободить соответствующую долю средств: без увеличения бюджетных затрат по сравнению с прошлым годом можно поднять верхнюю планку пособия до 6,7 тысячи рублей.

3. Размер выплат должен зависеть от прожиточного минимума

Еще один способ для более справедливого распределения пособий — это их привязка к прожиточному минимуму в регионе.

В этом случае социальная выплата будет автоматически индексироваться на инфляцию.

Если взять за пример США, где среднее пособие по безработице (1300 долларов) примерно в полтора раза больше черты бедности — 1800 долларов на семью из четырех человек, или около 900 долларов на одного взрослого трудоспособного гражданина, получается, что в России пособие по безработице должно составлять 140–150% от прожиточного минимума, то есть в среднем около 8,3 тысячи рублей.

Цифры

• 35 субъектов Федерации имеют прожиточный минимум ниже, чем максимальное пособие по безработице
• 618 рублей — на столько максимальное пособие по безработице ниже прожиточного минимума
• 26 недель нужно отработать на последнем месте работы, чтобы претендовать на пособие в 75% от своей зарплаты (но не выше 4900 рублей)
• 25% пособия по безработице можно потерять, если вовремя не явиться в службу занятости для получения направления на работу
• 4900 рублей — максимальный размер пособия по безработице в России.

 ..."(полный текст) 
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"....Ясно одно: либо власть приложит все усилия и железную волю для борьбы с чиновниками, либо они нас всех поглотят, превратив в mr.Smith из Матрицы."...

"... 
http://blogs.mail.ru/

21-09-2010 08:03 (ссылка)

« Предыдущая запись  ·  Следующая запись »

Сокращение чиновников

Президент Медведев провел совещание по вопросам оптимизации численности госслужащих.
Выступление Кудрина меня удивило. Чиновников у нас почти полмиллиона - и это только федеральных.
Сокращать их пытаются все время, но за последние четыре года, как сказал Кудрин, число служащих выросло на федеральном уровне на 20 000 человек, на уровне субъектов на 60 000, на уровне муниципалитетов на 50 000.

Их сокращают, а они растут. При этом еще есть и пустые вакансии - 9.3% в федеральных ведомствах.
Они бессмертны и размножаются почкованием.

Александр Починок проанализировал исторический опыт наших реформ за 200 лет и пришел к печальному выводу, что при каждой попытке повысить эффективность управления число чиновников вырастает в среднем с коэффициентом 1,4. Таким образом к 2080 году у нас не хватит народа для заполнения вакансий.

До сегодняшнего дня удачного всероссийского опыта в истории не было. Хотя, есть позитивные наработки. Электронное правительство в Татарстане показывает впечатляющие результаты. 

Большие надежды связывают с единой картой предложенной Сбербанком, но главное условие эффективной реформы аппарата является наличие политической воли. 

Сами чиновники себя сокращать не будут, что очевидно. Правильно, что необходимо сокращать функции, иначе будет происходить переток в чиновников в "левые" фирмы-дублеры.

Ясно одно: либо власть приложит все усилия и железную волю для борьбы с чиновниками, либо они нас всех поглотят, превратив в mr.Smith из Матрицы.

Владимир Соловьев 

 

 ..."(полный текст) 
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...- Лезть в такую сферу, как регламентирование названий должностей, органов управления, местных парламентов – это нонсенс. Идея федерализма предполагает, что субъекты имеют право самостоятельно определять «назывные» вещи, не говоря уже о том, чтобы определять и структуру органов власти. Кстати, весной в Госдуме обсуждался законопроект, внесенный ЛДПР, о запрете двухпалатных парламентов. И тогда его отклонили по причине неконституционности. В целом неправильно, на мой взгляд, лишний раз демонстрировать, что мы федерализм выкидываем на помойку, принимая подобные унифицирующие нормы. Мы подчеркиваем таким образом, что федерализма в России нет, даже декларативного. Сохраняя его хотя бы как декорацию, мы сохраняем хотя бы минимальные шансы, что со временем он наполнится каким-то живым смыслом."...

"... 

«Власти создают юридические миражи»

Фото: lenta.ru. Александр Кыне в

В контексте

Омбудсмен Чечни: Кадыров меньше всех держится за власть

Глава Северной Осетии: Президент может быть лишь один

Эксперт: Предложение Кадырова ставит крест на идее федерализма (21)

Глава Чечни Рамзан Кадыров предложил переименовать его должность, мотивируя это тем, что «президент в России один». Его поддержали лидеры других северокавказских республик. Многие уже предлагают принять закон, которым будет введено единое название для руководителей субъектов Российской Федерации. О том, почему это угрожает самой идее федерализма в России и почему Чечня вряд ли может быть примером для остальной страны, «Росбалту» рассказал политологАлександр Кынев.  

---

- Александр, на ваш взгляд, не является ли окончательным отказом от федерализма в России идея Рамазана Кадырова переименовать пост президента Чечни и предложения принять федеральный закон, унифицирующий наименование глав регионов?

- Лезть в такую сферу, как регламентирование названий должностей, органов управления, местных парламентов – это нонсенс. Идея федерализма предполагает, что субъекты имеют право самостоятельно определять «назывные» вещи, не говоря уже о том, чтобы определять и структуру органов власти. Кстати, весной в Госдуме обсуждался законопроект, внесенный ЛДПР, о запрете двухпалатных парламентов. И тогда его отклонили по причине неконституционности.

В целом неправильно, на мой взгляд, лишний раз демонстрировать, что мы федерализм выкидываем на помойку, принимая подобные унифицирующие нормы. Мы подчеркиваем таким образом, что федерализма в России нет, даже декларативного. Сохраняя его хотя бы как декорацию, мы сохраняем хотя бы минимальные шансы, что со временем он наполнится каким-то живым смыслом.

- А что вы можете сказать об аргументах сторонников унификации?

- Вся эта история – следствие глубинных комплексов и полного непонимания властями того, что делается. Я видел комментарий одного из «кремлевских» политологов, который говорит, что предложение унифицировать название глав регионов повторяет американский опыт, где существуют только губернаторы. Но там нет никаких федеральных законов, которые регламентируют такие вопросы. Да и различий там достаточно много. В одних штатах лейтенант-губернатор, в других – вице-губернатор. Уже не говоря о том, что отличается и система управления в зависимости от штата, и даже название штатов. Там есть и Содружество Массачусетс, и Государство Юта, так что даже смешно говорить о какой-то унификации.

Что говорить о других федерациях, помимо Российской, если даже многие унитарные государства являются асимметричными внутри, имеют разные системы управления на разных территориях с разными названиями должностей. Посмотрите на Китай, где есть и Гонконг, и Макао, и автономные районы.

Так что непонятно, кому вообще нужна в России эта унификация. Элемент непохожести и уникальности – это же определенное преимущество. Разнообразие – это элемент конкурентной выживаемости не только в природе, но и среди политических институтов. Например, у нас пытаются все эти годы способствовать тому, чтобы регионы развивали свои бренды, чтобы они искали какие-то внутренние ресурсы развития. Но о каких ресурсах развития может идти речь, если не дают проявлять даже минимальной самостоятельности?

- Тогда с чем же связано это навязчивое желание осуществить унификацию?

- Если анализировать, почему появилась эта инициатива, то, мне кажется, в данном случае Кадыров озвучил ту позицию, которую разделяют многие представители федеральной элиты именно в силу своих внутренних комплексов чисто бюрократического характера.

Это глубинное непонимание вообще того, что такое региональная политика, чем региону можно помогать, а чем только навредить. Наличие президентов республик или других названий должностей на соблюдение федеральных законов никак не влияет.

В случае с Чечней показательно, что как только прозвучало предложение отменить там пост президента, сразу же появилась идея назвать руководителя республики имамом. И если отличие названий должностей внутри федерации абсолютно нормально, то совершенно не нормально, когда светская должность совмещается с религиозной.

Совершенно очевидно, что Чечня как раз тот регион, который, с точки зрения неформальной системы властей, в максимальной степени не похож на всю остальную Россию. Этот пример лишний раз подчеркивает, что реальное и формальное в России не имеют друг к другу никакого отношения вообще. У нас получается, что мы рисуем некие юридические воздушные замки, а реальная жизнь, чем дальше, тем больше, регулируется совсем по другому принципу. Вместо того чтобы приблизить юридическое и фактическое, происходит дальнейшее создание миражей.   

- Но ведь эта идея уже высказывалась, в том числе в начале президентского правления Владимира Путина?

- Да, она уже высказывалась. Но я с трудом представляю, что кто-то в Москве был сознательно готов превратить Рамзана Кадырова в образец в сфере региональной политики.

- То есть вы полагаете, что эта пиар-кампания осуществляется не по просьбе кого-нибудь из Кремля?

- Если это просьба, то она свидетельствует, на мой взгляд, о не очень большой адекватности того, кто мог ее высказать. Поэтому я и сомневаюсь, что она была. Совершенно очевидно, что в пример для подражания со стороны губернаторского корпуса господин Кадыров однозначно годится с большой натяжкой. Кроме того, Северный Кавказ – очень сложный регион, и повышать роль одного из региональных глав, делать его примером для всех остальных, — по меньшей мере, не очень дальновидно. Лучшего способа, чтобы дискредитировать идею, чем вложить ее в уста Рамзана Ахматовича, на мой взгляд, не существует.

Кроме того, обычно федеральные идеи «вбрасываются» через законодательное собрание какого-нибудь, если так можно сказать, «второстепенного» региона. Это были в свое время, например, Тверское заксобрание, законодательное собрание Ивановской области. То есть такой регион как Чечня брать в инициаторы каких-то изменений федерального законодательства, на мой взгляд, политически очень странно.

Именно поэтому мне кажется, что идея зародилась в пиар-команде самого Рамзана Кадырова. А рассчитывали на то, что она впишется в представление о жизни целого ряда федеральных чиновников.

- Но насколько все-таки, на ваш взгляд, вероятно принятие федерального закона, унифицирующего наименование глав субъектов Российской Федерации? Создается ощущение, что большинство региональных лидеров уже «взяли под козырек». 

- Есть те, кто может «взять под козырек». Но все же принимать федеральный закон об унификации в рамках федерации достаточно странно. Ничто не мешает пойти по тому же пути, по которому пошли с двухпалатными парламентами, когда решения принимали региональные власти на уровне конкретного субъекта федерации. Это все решается в режиме звонка – зачем городить огород? Активно, без принятия новых законов, идет процесс переименования законодательных собраний. Например, изменила свое название Госдума Ямало-Ненецкого округа. Так что никаких новых норм не нужно.

Беседовал Иван Преображенский

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)