О надзирателях |  |  |
Почему могут закрыть «Новую газету»
Докладная записка 18.10.2010Уважаемый господин председатель Верховного суда В.М. Лебедев, уважаемый господин министр печати И.О. Щеголев, доводим до вашего сведения, что ваши подчиненные, а именно — судья Таганского суда Москвы Смолина Ю.М. и замглавы Роскомнадзора Протопопов К.В. — с нашей точки зрения, самым беззастенчивым способом занимаются экстремизмом. Вот что позволяет себе Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице г-на Протопопова, вынося предупреждение «Новой газете»: «На территории компактного проживания аборигенное неславянское население вправе строить свою жизнь на основе соответствующих национальных и религиозных традиций. Вне территории компактного проживания их жители являются ограниченными в гражданских правах». Вот что пишет судья в своем решении по ответному иску «Новой газеты» к Роскомнадзору от 20 сентября 2010 года: «Браки между представителями отдельных рас не допускаются как проявление наплевательского отношения к судьбе своей расы». Это, конечно, — цитаты тех цитат, которая приводила «Новая газета» (за что ей и было вынесено предупреждение), но это не снимает с должностных лиц ответственности. Конечно, Смолина Ю.М. и Протопопов К.В. в свое оправдание будут утверждать, что эти фразы принадлежат не им, а (1) представляют собой прямое цитирование цитат из «Новой газеты», что (2) фразы вырваны из общего контекста официальных документов, что (3) им дана неправильная оценка и что (4) должна быть проведена надлежащая экспертиза, прежде чем кого-то наказывать. Первые три аргумента — вовсе никакие не аргументы, если следовать логике решения самого Таганского суда (председательствующая Смолина Ю.М. при секретаре Фоменко В.В.) и того же предупреждения № ПК-05293 (подписант Протопопов К.В.): напечатали буковки в такой последовательности — вы экстремисты, пропагандирующие расовую нетерпимость и разжигающие национальную рознь, а контекст никого не волнует... А что касается аргумента № 4, так экспертиза проведена была — силами сотрудников нашей редакции. Как их фамилии? Есть ли у них квалификация? Из чего они исходили? На глупые вопросы не отвечаем. Этому нас научил Роскомнадзор — в тексте его предупреждения также говорится о безымянных ведомственных экспертах, квалификация и мотивы которых нам не известны. В связи с вышеизложенным просим вас вынести предупреждение судье Смолиной Ю.М. и замначальника Роскомнадзора Протопопову К.В. за публичные высказывания, содержащие, на наш взгляд, признаки экстремизма и пропаганды фашизма. С уважением, коллектив редакции «Новой газеты» Пояснительная записка Уважаемые читатели! Вполне вероятно, что на будущий год вы не увидите «Новой газеты» ни в киосках, ни в ваших почтовых ящиках. Поскольку нас могут закрыть. Существует закон, согласно которому чиновники специального ведомства — Роскомнадзора — имеют право вынести любой газете предупреждение. Два предупреждения — закрытие СМИ. Журналисты имеют право обжаловать предупреждение в суде. Суд имеет право встать на сторону чиновников или на сторону журналистов. Это — теория. А практика такова. 31 марта 2010 года Роскомнадзор вынес предупреждение «Новой газете», обвинив нас в том, что мы пропагандируем фашистские взгляды. В течение нескольких месяцев мы пытались оспорить это оскорбительное решение, но Таганский суд валял дурочку: пытался отправить нас в суд арбитражный, который подобными вопросами не занимается. Наконец в сентябре гражданский процесс все-таки состоялся — итог: по мнению суда, предупреждение вынесено верно. Что возбудило чиновников? Статья «Банда, агентство, партия. Кто такие «легальные националисты» — исследование, посвященное ультраправым организациям, которые открыто проповедуют националистические взгляды. Мы цитировали пропагандистские тексты сайта «Русского образа», с сайта нацистов брали и фотографии, на которых люди, называющие себя легальными политиками, обвешаны символикой, похожей на фашистскую до степени смешения. (Нотариально заверенные копии этих материалов были представлены суду.) Зачем мы это сделали? Затем, что «Новая газета» в течение многих лет занимает принципиальную позицию: требует от властей расследования деятельности национал-экстремистов, объясняет людям, что собой представляют активисты многочисленных «патриотических» движений, шляющиеся Русским маршем по центру Москвы, ведет статистику жертв националистов. В январе 2009 года фашисты убили нашего журналиста Анастасию Бабурову и друга нашей редакции адвоката Станислава Маркелова — в центре Москвы расстреляли в затылок. Это была публичная казнь антифашистов. (Суд был в курсе этих обстоятельств.) Мы провели свое расследование и выяснили: лица, которым сейчас предъявлено обвинение в убийстве, общались с членами «Русского образа» и имели к нему определенное отношение. Между тем «Русский образ» рекламирует себя как неэкстремистскую и нефашистскую организацию. Чтобы у читателей и правоохранительных органов сложилось об этих гражданах правильное представление, мы процитировали ИХ программные документы и предъявили ИХ фотографии с нацистской символикой. (Суду это было известно.) Мы ждали, что после этой публикации Роскомнадзор озаботится фактом существования сайта «Русского образа», а прокуратура начнет проверку с дальнейшим возбуждением уголовного дела. Роскомнадзор озаботился — только не ультраправыми, а «Новой газетой». И потому мы вправе спросить: поддержка ультраправых и попытки закрыть те СМИ, которые им противостоят, это — политика всей исполнительной и судебной власти России? Если же все-таки нет, то главе Роскомнадзора господину Ситникову С.К. остается надеяться, что от всемирного позора ведомство спасут вышестоящие судебные инстанции, в которых, как представляется, в отличие от его исполнительного органа, работают не идиоты. Редакция «Новой» |
..."(полный текст)
P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий