вторник, 13 июля 2010 г.

"...Медведев, как и Путин, призван сохранить и стабилизировать Систему, а вовсе не разрушить или хотя бы серьезно изменить ее. Оба национальных лидера играют в общую, единую игру. У них общая идеология – монетократическая (вера во всевластие денег, не только практическое, но и политическое, и метафизическое). Их обоих выдвинули на авансцену одни и те же люди – не эзотерические масоны-люциферисты, как почему-то решили некоторые читатели моей статейки про перезагрузку, а самые заурядные члены семьи Бориса Ельцина и близкие к последним крупные капиталисты."...

"...






11.06.2010

Политолог
Медведев - это Путин сегодня
Политолог Станислав Белковский о тонкостях иерархии в тандеме



В России (точнее, в политических и околополитических кругах) нынче усиленно обсуждается «Проблема-2012». Формулируется проблема просто: кто будет баллотироваться в 2012 году на пост президента РФ – Дмитрий Медведев или Владимир Путин? Или наоборот: Владимир Путин или Дмитрий Медведев? Разумеется, поверить в то, что они будут баллотироваться оба одновременно, нельзя, хотя у некоторых комментаторов такая безумная мысль никак не выйдет из коллективной головы.

Стоит острой полемике хоть на мгновение стихнуть, жизнь немедленно подбрасывает (помните, как говорил Михаил Сергеевич Горбачев: «нам подбрасывают») свежие дровишки. Намедни, перед рабочим визитом во Францию, российский премьер дал интервью французским СМИ, путем глубокого лингвистического анализа которого можно было сделать вывод: Путин обращается к Медведеву на «ты», президент же к премьеру – на «вы». Сразу возник реальный скандал: ведь при такой неформальной субординации даже Грызлову ясно, что в 2012 году нынешний премьер снова станет президентом. И останется насовсем. То есть – до 2024 года, на два новых срока по шесть лет каждый. Как это было в культовой песне Виктора Цоя: «и уйдет премьер, и вернется вновь, и придет уже навсегда».

На самом же деле, если анализировать факты, а не пропагандистские конструкции, «проблемы-2012» в ее вышеозначенном смысле просто не существует. Она высосана из пальца. Потому что Путин и Медведев как политики и руководители ничем принципиальным не отличаются друг от друга. И политика Медведева (или, шире, «медведевщина» – совокупность практик, идей, знаков и символов нашего политического сегодня) – это не что иное, как политика Путина (шире – «путинщина»), но на следующем историческом этапе. Когда несколько – сообразно временам – изменились главные приоритеты российской правящей элиты.

Перед Путиным в 2000 году стояло пять важнейших задач:

А) защитить основные принципы и фундаментальные результаты «большой» приватизации 1990-х годов, а также закрепить предпосылки для завершения этой приватизации;

Б) совершить переход к новой социальной системе, при которой ни государство, ни предприятия (корпорации) больше не субсидируют гражданина – гражданин покупает социальные услуги сам, по рыночной стоимости, в меру своей платежеспособности;

В) завершить, в основном, формирование правящей элиты как социальной группы (класса) бенефициаров «большой» приватизации, исключив возможность ее дальнейшего неконтролируемого расширения;

Г) упразднить основные элементы демократии в России, так как наличие электоральной состязательной демократии весьма затрудняло решение задач А, Б и В;

Д) приступить к легализации (легитимации) нашей правящей элиты на Западе – трансформации российского правящего класса в полноценную составную часть мировой элиты.

В целом, Путин решил задачи А и Г, отчасти – задачу Б. Ее дорешает Медведев (см., например, недавнийфедеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»). Задача В была решена почти на 100%, но не совсем по техническому заданию: количество бывших питерских друзей экс-президента, получивших возможность войти в заветный круг бенефициаров, оказалось слишком – и неоправданно – большим. Наконец, как мы говорили вот здесь, решение задачи Д зашло в тупик – по вине как российской элиты (и лично Путина), так и прежней администрации США, отважившейся напоследок сыграть в ремейк почившего в бозе биполярного мира.

Медведев должен – с точки зрения интересов политико-экономической системы (далее – Система) и элиты современной России – в первую голову, решить задачу Д. А также – что немаловажно: не повторять ошибок Путина, допущенных последним при решении задачи В. То есть: не давать своим личным друзьям и наперсникам ущемлять заслуженных и проверенных ветеранов Системы. Не порождать на новом уровне тех проблем, какие сотворил Путин в 2003 году, спустив с цепи излишне инициативных и агрессивных персонажей, типа Игоря Сечина и Ко.

Медведев, как и Путин, призван сохранить и стабилизировать Систему, а вовсе не разрушить или хотя бы серьезно изменить ее. Оба национальных лидера играют в общую, единую игру. У них общая идеология – монетократическая (вера во всевластие денег, не только практическое, но и политическое, и метафизическое). Их обоих выдвинули на авансцену одни и те же люди – не эзотерические масоны-люциферисты, как почему-то решили некоторые читатели моей статейки про перезагрузку, а самые заурядные члены семьи Бориса Ельцина и близкие к последним крупные капиталисты.

О Медведеве добрые языки часто говорят, что он-де ничего не решает, страной правит его предшественник. Но мы почему-то забываем, что про Путина в первые 3 года его пребывания на президентском посту говорили примерно то же самое: дескать, вся власть у «семьи» (включая Волошина и Касьянова), Володя – ширма и кукла. Во многом так оно и было. Осенью 2003-го, после ареста Ходорковского, эти разговоры прервались на неопределенный срок. Но политическая цена, которую Путин заплатил за прекращение таких разговоров, оказалась избыточной. С точки зрения Системы и элиты, Медведев будет мудрым начальником, если он не променяет роль элитного модератора на позицию безоглядного лоббиста старых друзей. То, что нынешний президент не торопится, условно говоря, менять Сечина на Юргенса, – не столько проявление его слабости, сколько признак умения анализировать чужие огрехи.

Итак, Медведев – это Путин сегодня. Сообразно логике Системы, он должен довести дело Путина (точнее, позднего Ельцина и Ко) до логического конца. Сохранить в принципиальной неизменности все узлы и механизмы жизнеобеспечения Системы, подкрасив немного её осыпающийся фальшфасад.

И если Путин в 2012-м сменит Медведева, он будет делать на президентском посту всё то же самое, что делал бы и Медведев. Пойдет Медведев – и он будет делать то же, что пришлось бы совершать Путину в данное историческое время и в данном географическом месте (РФ).

Есть вопрос, в каком состоянии будет Россия в 2012 году. Но нет проблемы выбора между Медведевым и Путиным. А потому нет смысла анализировать всякие там томные намёки и торопливые оговорки русских правителей.

Что же – скажет читатель – Путин и Медведев совсем, получается, одинаковые? Нет, конечно, не совсем. О важной разнице между ними мы и поговорим в следующий раз.

 ..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...На вопрос, зачем государству свой поисковик, сразу несколько опрошенных мною экспертов (все просили не называть их имен) высказали мысль, что попытки осуществить в интернете какую-то реальную цензуру потерпели крах, а оставлять столь важное медиапространство без контроля государство позволить себе не может. А поэтому «концепция изменилась»: не важно, кто что напишет, – важно, что прочитают. И тут поисковик, ранжирующий поисковую выдачу «правильным» способом, может оказаться поистине бесценным инструментом."...

"...







Александр Милицкий
05.07.10 | 23:09

Россия – родина Бринов

Зачем государству свой поисковик, и откуда его взять


Новость о том, что кадровые агентства целенаправленно хедхантят специалистов по разработке поисковиков для работы над новым проектом, вызвала довольно активную реакцию прессы. Но если и вправду где-то в России начинается работа над новой поисковой системой, то возникает несколько вопросов.
Во-первых, если специалистов по поиску действительно сманивают отовсюду в новый проект, то почему все решили, будто за этим проектом стоит именно государство, а не, например, какой-нибудь инвестиционный фонд? Во-вторых, зачем вообще государству свой поисковик? В-третьих, если он так уж нужен государству, то зачем строить его с нуля, наскребая команду по сусекам, когда в нашем отечестве уже и без того есть готовые поисковики на любой вкус: начиная с «Яндекса» – и заканчивая недавно прикрутившим к своему порталу поиск собственной разработки «Мейлом.Ру»?
Руководитель отдела стратегии и развития бизнеса департамента ИТ-инвестиций ИХ «Финам» Любовь Симонова считает, что если бы речь шла о коммерческом проекте, то инвестор непременно обратился бы к продукту Игоря Ашманова flexum.ru, который, по ее словам, буквально за пять минут можно переделать в любой поисковик. Конечно, всяк кулик свое болото хвалит: «Финаму» принадлежит пакет в бизнесе Ашманова, – но строить на готовом фундаменте все равно логичнее, чем изобретать велосипед заново. Симонова не исключила и того, что достаточно развитые, но неизвестные широкой публикепоисковые технологии существуют в государственных организациях, близких к спецслужбам.
Эта идея мне и самому приходила в голову: коль скоро уж в компетенцию бывшего ФАПСИ входила, в том числе, и разнообразная деятельность в компьютерных сетях, то без хорошо развитого и сильно специализированного поиска делать там было нечего. А то, что в свое время погоны надело немало лучших выпускников мехмата и ВМК, – секрет Полишинеля. Так что если у государства действительно есть свой технологический задел, да еще с какими-то уникальными ноу-хау, то мысль мобилизовать на его развитие лучших специалистов соответствующей специализации, а не покупать чей-то чужой продукт, выглядит вполне здраво. А вот коммерческий инвестор вел бы себя по-другому.
На вопрос, зачем государству свой поисковик, сразу несколько опрошенных мною экспертов (все просили не называть их имен) высказали мысль, что попытки осуществить в интернете какую-то реальную цензуру потерпели крах, а оставлять столь важное медиапространство без контроля государство позволить себе не может. А поэтому «концепция изменилась»: не важно, кто что напишет, – важно, что прочитают. И тут поисковик, ранжирующий поисковую выдачу «правильным» способом, может оказаться поистине бесценным инструментом.
Эта идея представляется мне здравой, но с одной оговоркой. Поисковик-то сделать можно; если потратить достаточно времени и сил, вложить много денег и собрать хорошую команду,  можно сделать даже лучший в мире поисковик. Но надо еще суметь добиться того, чтобы люди пользовались именно им, а не конкурирующими ресурсами, а вот с этим уже могут быть проблемы. 
Чисто теоретически, находящиеся в России «Яндекс», «Мейл.Ру» и «Рамблер» можно задавить административными методами. Хотя тогда непонятно, почему нельзя было с ними договориться, используя эти самые административные методы. Но вот о Google даже Китай периодически зубы обламывает, а нам в деле подавления свобод до Китая – как до Луны. Да и сомнительно, чтобы российские власти решились на введение «великого китайского файрволла»: имидж не тот, и в ВТО хочется. А конкурировать с уже имеющимися игроками, успевшими поделить поисковый рынок, – та еще задачка.
Чтобы прояснить для себя картину, я решил обратиться с несколькими вопросами к Игорю Ашманову, генеральному директору компании «Ашманов и партнеры». 
 Зачем государству вообще может понадобиться свой поисковик? Чем плохи и/или недостаточны существующие? 
– Во-первых, я – не государство, государство – это не я. И за государство я говорить не могу. Я участвовал в нескольких обсуждениях с разными государевыми людьми этой темы – национальной поисковой машины – за последние полтора года, но высказывать я могу только своё мнение.

Во-вторых, существующие поисковики всем хороши. Для их владельцев. А не для государства. 
С государством же тут такая история: 
– государство хочет влиять на медиасреду;
– влиять можно, запрещая или предлагая;
– в области печатных СМИ и телевидения у государства средства влияния есть: это так называемые первые кнопки в ТВ и кое-какие СМИ в печатном виде;
– выборы 2018 и следующих годов будет выигрывать тот, кто имеет сильные позиции в интернете (а влияние телевидения довольно сильно ослабнет к этим годам, особенно в свете появления тыщи цифровых каналов и фактического отсутствия «первых кнопок»);
– соответственно, государству нужны аналоги «первых кнопок» в интернете. Просто купить дольки в существующих крупных компаниях, видимо, сочтено недостаточным (а такие попытки – купить «Яндекс» – делались, например, весной–летом 2008 года).

Ну вот, и родилась идея про поисковик как один из главных видов трафикогенерации в сети. Это, в общем, нормально – влияние такого рода. Это всё-таки не «Великий китайский файрволл». Заметим, что свои СМИ в интернете государство строит уже довольно давно. Просто их принадлежность не всегда очевидна.

 Если информация о том, что хедхантеры собирают по рынку разработчиков поиска, верна, не может ли это быть запуском коммерческого проекта? Почему все уверены, что в данном случае речь идет именно о государстве? 
– Не знаю, почему все уверены. Ну все же говорят, да? Есть пара причин, почему мне лично кажется, что это именно сбор команды под государственный поисковик:  
а) не могу сейчас представить частного инвестора, который решит это сделать настолько в лоб – конкурировать с «Гуглом» и «Яндексом» и притом на свои деньги (за пределами уже существующих крупных порталов); 
б) история наших переговоров об НПС логично подводит к такому предположению, и сведения о «Ростелекоме» поступают из разных мест. Но, в принципе, может быть такой очень маловероятный вариант, что это на самом деле «ВКонтакте» формирует свою команду или ещё кто-то из крупных игроков.

 Получала ли компания «Поисковые технологии» предложения в той или иной форме поучаствовать в данном проекте? Если да, то от кого и какие? 
– Нет, не получала. Получала компания «Ашманов и партнёры». От кого конкретно – не хочу обсуждать. От фактических представителей государства, но опосредованно. Были вопросы, можем ли мы выполнить такой проект, в какие сроки, на каких условиях. Очевидно, такой вопрос задавался не только нам, а ещё многим компаниям на ИТ-рынке. Мы ещё год назад написали и подали довольно подробную бумагу страниц на двадцать с разбором того, из чего такой поисковик может состоять, какой результат может быть достигнут, какие маркетинговые и протекционистские меры нужны для раскрутки, какие есть коллективы на рынке, какие технологии, железо потребуются, какие нужны деньги, этапы и сроки.

 Делались ли в последнее время попытки приобрести «Поисковые технологии»? Если да,  то с чьей стороны, и чем они закончились? – Нам три месяца назад задавали вопрос, готовы ли мы продать долю в компании «АиП» с перспективой получения этого и других государственных заказов на разработку в интернете разных больших проектов. Мы отказались продавать контрольный пакет, какое-то время обсуждали стоимость и акционерные права пакета в 26%, а потом недавно наши потенциальные партнёры получили сверху указание покупать только контроль. Так что не договорились.

 Кто еще, кроме «Поисковых технологий», из присутствующих на рынке компаний в состоянии – с учетом опыта, ноу-хау, кадровых ресурсов и т.п. – самостоятельно разработать новый поисковик? В частности, каковы на этом поле возможности РБК? – На рынке есть несколько компаний и команд с разными возможностями в области разработки поисковика. У всех разный ресурс в смысле имеющихся технологий и команды. У кого-то есть готовый движок и команда, у кого-то команда есть, но нет движка и т.п. Кто-то может сделать быстро , кто-то всё-таки может, но медленно и печально. Кто-то готов взяться и получить деньги, но работающей штуки не сделает. Подробный публичный разбор сил существующих игроков вызовет у них обиды, так что я не хочу их обижать. В общем, выбор на рынке – небольшой. 
Раз уж ты спросил насчёт РБК – я бы им такой проект не заказывал. У них нет команды именно поисковых людей, нет серьёзного поискового движка. У них даже был поисковый проект Шабанова (который имеет опыт и вполне может сделать поиск) – но только Шабанов уже занимается поисковиком Mail.ru.

Я вообще считаю, что наилучшим выбором для данного проекта было бы купить и развить «Рамблер», потому что есть огромный барьер запуска работающего поиска на реальной базе всего Рунета, каковой барьер просто не видит большинство тех, кто готов подписаться под таким проектом. А «Рамблер» всё-таки уже находится ЗА этим барьером. Собственно, так мы и написали в той бумаге.

Что касается идеи насобирать на хорошие оклады людей с разных порталов и делать «с нуля» – это мне кажется неудачной идеей. Ведь технологии с собой нанимаемые не принесут на флешке в кармане. Ну, и людей можно сманить не самых сильных, я думаю. Сильные уже на своём месте, и им там – нормально. Сильные мотивируются в основном не деньгами. 
Так что придётся даже основное ядро индексно-поисковой машины делать заново. Года за 3–4 таким способом можно было бы что-то сделать, но ведь существующие игроки не останутся на том же месте. Да и сроки, скорее всего, поставлены не такие.
 ..."(полный текст)

 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

Популярные сообщения

Общее·количество·просмотров·страницы