Владимир Жириновский: «Голосовали против, потому что – припекло».
Глава Либерально-демократической партии России объяснил в интервью «НГ», почему он голосовал против бюджета на 2010 год. То есть почему он таким образом впервые публично выступил против политики премьера Владимира Путина. Председатель ЛДПР увидел в «социальной направленности» нового бюджета начало избирательной кампании «Единой России». – Владимир Вольфович, критикуя бюджет, вы выступаете против премьера Владимира Путина. Это ваше первое выступление такого рода?
– Мы это делаем уже 20 лет. Но это постоянно все скрывается. В прошлом году мы ведь тоже не голосовали за бюджет, а весной не поддержали план антикризисных мер... Но ничего в эфир не выходит! И складывается впечатление, что мы ручная оппозиция, карманная! – В чем, на ваш взгляд, причины беспрецедентного совместного бойкота думской оппозицией бюджета?
– Правительство продолжает отказываться вкладываться в промышленность России. Ничего нет и для агропромсектора. В правительстве хвалятся социальной направленностью бюджета, но они раздают склад, на котором у нас есть пока сыр. Дальше он кончается – и что они будут делать? Пускай разложат бюджет на семью. Сейчас в день у бабушки получается 100 рублей, ей увеличат пенсию на 50%, будет 150. Но у бабушки – дочь разошлась с мужем, семья рухнула, сын в тюрьме, или наркоман, или алкоголик, а внук уехал за границу... Вот такой бюджет вы ей даете? Плюс – эти жалкие 50 или 100 рублей в день? А цены у вас насколько вырастут? Пенсия, допустим, вырастет на 10%, а цены – на 12%. Зачем же вы ее обманываете? И бабушка это знает, она вас за это презирает, она за вас голосовать не хочет...
"Наши" и Подрабинек пообещали друг другу ежегодные встречи
– Вы говорили, что бюджет – это подкуп избирателя. Что вы имеете в виду?
– Они делают ставку на пожилых людей, которых будет скоро 40 миллионов. Естественно, люди немного благодарны – было 100 рублей, все-таки 200 будет к 2012 году. Единороссы понимают, что средний класс – не с ними, интеллигенция – не с ними, молодежь – не с ними, русский народ – не с ними. Кто с ними? Какая опора? Даже жулики не с ними – они ведь грозят их сажать в тюрьму... Поэтому они делают ставку на пожилых людей, подбрасывая каждые полгода (звучит красиво: увеличение пенсий) 20, 30 или 40% добавки... Бабушка им в лицо плюнет – потому что 30 рублей в день ничего не дает. – Что-то ведь пообещали и молодежи?
– Пообещали, конечно. По полторы тысячи – это 50 рублей в день. И что, вам молодежь скажет спасибо за это – на бутерброд дали? Что купит студент на 50 рублей? Даже если дадите стипендию в 3 тысячи в 2011 году – молодежь голосовать за вас не будет, потому что они никогда не живут на 100 рублей в день... А он возьмет деньги у той же бабушки или у родителей. Они живут на 500 рублей в день, а эти деньги вы им никак не можете дать. Я говорю единороссам: люди, которым вы обещаете помощь, вами недовольны. И на выборах они все равно за вас не голосуют, а вы ночью переписываете протоколы... Так для чего все это делаете? Если вы за оздоровление экономики и у вас есть деньги, то действовать надо иначе. – Как?
– Помните, Маргарет Тэтчер закрывала нерентабельные шахты? Рабочие вышли на демонстрации 30 лет назад, она их разогнала брандспойтами и полицией. Но она оздоровила экономику Британии. Лейбористы кричали: что вы делаете, консерваторы? Иногда правительство идет на правильные меры в экономике, но уходит в отставку через год, через два, через три. Единороссы этого не хотят. Они делают бюджет не для народа, а для сохранения собственной власти. И поэтому называют его социальным. А где перспектива для развития экономики? Сам президент в своей статье «Вперед, Россия!» об этом говорит. На встрече с бизнесом он об этом говорил. То есть партия работает против президента. Вот и закон о коррупции весь выхолостили... Они думают только о себе. Почему выхолостили? Коррупционеры будут с ними. А это миллионы взяточников-чиновников. – Такая политика по-своему воспитывает страну, избирателей...
– Заметьте – все избирательные участки в основном в школах. Они учителей привлекают к участию в процессе фальсификации, к махинациям. А те привлекают родительские комитеты и школьников, так какое поколение у нас вырастет? Они у власти пробудут еще три-четыре года и уйдут, а какое поколение мы получим потом? Как нам этих детей учить? Как мы их потом будем перевоспитывать? Эта ставка на мракобесие ничего не дает. У них нет никакой социальной поддержки...
Дорожный налог может как испугать, так и насмешить автовладельцев. Трасса под Липецком, 2006 год.
Российским автомобилистам грозит принуждение к платным дорогам. Чиновники предлагают отменить запрет на организацию платных трасс там, где нет альтернативного объезда. Вчера с таким предложением выступили чиновники Минэкономразвития, которые пообещали в ближайшее время внести в правительство законопроект об отмене ограничений на взимание платы за проезд. Защитники автомобилистов считают инициативу Минэкономразвития политической провокацией, которая может вызвать массовые протесты и перекрытия федеральных трасс.
Минэкономразвития предлагает отказаться от предусмотренного законодательством наличия альтернативных бесплатных трасс при строительстве новых платных дорог или реконструкции старых. «По закону обязательно должна быть альтернативная трасса. От этого обязательного условия надо отказываться», – заявил вчера замминистра экономического развития Андрей Клепач. «Мы предлагаем, чтобы механизм платности автодорог был более гибким и не требовалось наличия альтернативных бесплатных автодорог, таким образом, можно будет ввести большую часть магистральных трасс как платные», – пояснил замминистра. После отмены законодательных требований о наличии бесплатного объезда правительству легче будет привлекать частные инвестиции в строительство транспортной инфраструктуры. Кроме того, такое нововведение должно касаться, по словам Клепача, и уже действующих автодорог, которые требуют реконструкции: после реконструкции их тоже можно сделать платными.
Правительству понадобились деньги для помощи "АЛРОСА"
В Минтрансе и в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) отказались комментировать инициативу Минэкономразвития до тех пор, пока не получат текст предлагаемого законопроекта. «Введение платы за проезд по единственной трассе попадает в сферу антимонопольного регулирования», – заявил «НГ» начальник управления транспорта и связи ФАС Константин Сеничкин. По его словам, отмена требований бесплатного объезда может сопровождаться множеством оговорок, которые потребуют специального анализа.
В Минэкономразвития уверены, что их инициатива не вызовет негативной реакции у автомобилистов. По словам Клепача, проезд по платным дорогам не будет слишком дорогим, и гражданам не придется отказываться от поездки по платной трассе. «Они будут ездить так же, как ездят в Германии, Китае и других странах», – уверил Клепач.
Но, с другой стороны, напоминает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, в той же Европе у автовладельцев никто альтернативный вариант не отнимает: они могут пользоваться как платной автостоянкой, так и бесплатной, как платной трассой, так и обычной объездной дорогой, у них есть свободный выбор. Травин назвал такое закручивание гаек в период кризиса как минимум «неуважительным по отношению к гражданам, которые платят все транспортные и дорожные налоги и которые не понимают, почему вдруг их лишают права бесплатно ездить по дороге».
Алексей Кудрин отверг критику оппонентов «Единой России».
Вчера в Думе состоялась репетиция нового формата проведения пленарного заседания. Представители фракций получили возможность сделать политические заявления в самом начале дня. Оказалось, что хотя оппозиция и вернулась в зал, жесткости в ее риторике не убавилось. Впрочем, и думское большинство привычки все решать по своему усмотрению пока не оставило.
Перед началом вчерашнего пленарного заседания, которое должно было пройти в присутствии всех думских фракций, в кулуарах представители оппозиции повторили свои требования и претензии. То же самое они стали делать с самых первых минут пребывания в зале. Причем с явного благословения председателя Госдумы. Борис Грызлов первым дал трехминутное слово председателю ЦК КПРФ Геннадию Зюганову.
Тот заявил: «Мы не позволим, чтобы воровали наши голоса на выборах, и не позволим нам затыкать рот!» Лидер коммунистов опять потребовал расследования спецкомиссией при президенте случаев фальсификации. Потом выступил глава ЛДПР Владимир Жириновский. Он объявил: «Мы не признаем результатов выборов по всей стране».
Первые полчаса вчерашнего заседания Грызлов завершил так: «Мы сегодня проверили новый формат проведения обсуждения порядка работы Госдумы». Однако пока же ничего существенного в думских порядках не изменилось. И это показало вчерашнее обсуждение проекта федерального бюджета на 2010 год. Вице-премьер Алексей Кудрин сразу же придал ему политическую актуальность. «Сегодня у внесенного бюджета появилась еще одна черта. Потому что обсуждение бюджета собрало в этот зал те фракции, которые до этого его покинули». Кудрин уверен – поэтому обсуждаемый бюджет «можно считать еще и бюджетом примирения и согласия». Правда, потом сам министр финансов никакого примирительного тона не демонстрировал. Он ни в чем не соглашался с депутатами из оппозиционных фракций, а вот с единороссами говорил подчеркнуто уважительно.
"Наши" и Подрабинек пообещали друг другу ежегодные встречи
Резче всего Кудрин говорил с эсэрами. Он обвинил мироновцев в том, что предложение повысить в бюджете среднегодовую цену на нефть с 57 долл. за баррель до 70 – значит «увеличить зависимость России и российской экономики и доходов бюджета от цены на нефть». Назвав такой подход популистским, Кудрин зловеще произнес: «Я считаю, что он не может претендовать на жизнь». И пояснил: потом дополнительные доходы можно будет тратить на социальные нужды.
Глава Минфина полностью отверг сомнения оппозиции в социальной направленности бюджета-2010. И договорился до того, что социальные расходы государства уже настолько высоки, что подвели страну к опасной черте. Потому что если тратить больше на социальные нужды и дальше, то «это может поставить под угрозу наши планы по модернизации»...
Вопрос почти по Гамлету: быть или не быть... на контрактной службе.
План набора в вооруженные силы США впервые с 1973 года, когда Америка отказалась от призыва на военную службу, полностью выполнен, заявил помощник заместителя министра обороны по делам военнослужащих Билл Карр. Между тем у нас дела с привлечением в армию и на флот контрактников обстоят далеко не блестяще. Вот почему «НВО» попросило прокомментировать это сообщение из-за океана одного из своих постоянных авторов – заместителя директора Института политического и военного анализа.
ЦЕННЕЙШИЙ ОПЫТ
Прежде всего надо обратить внимание на следующее. Как признал Карр, далось выполнение плана нелегко и обошлось бюджету США в значительную сумму, несмотря на массовую безработицу в стране вследствие острейшего финансово-экономического кризиса. «К примеру, если в 1980-х годах около половины окончивших среднюю школу американцев шли поступать в колледж, то сейчас – 70%, – сказал чиновник. – То есть сократилась база для вербовки. Далее, если в 1980-х годах среди молодых людей в возрасте от 17 до 24 лет лишь 1 из 20 страдал от ожирения, то сейчас – 1 из 4. Это создало дополнительные трудности в вербовке новобранцев».
По словам Карра, в среднем вербовка одного человека обходится сейчас Пентагону в 10 тыс. долларов, если учитывать только расходы на рекламную кампанию, проведение исследований, аренду помещений, оплату труда рекрутеров. В сухопутных войсках вербовка обходится еще дороже – 22 тыс. долл. на одного новобранца.
Слова помощника замминистра подтверждают хорошо известную истину: наемный принцип комплектования армии и флота в развитой стране ведет к тому, что за всё большие деньги в войска набирают личный состав всё более низкого качества. Это чрезвычайно важно понять в России, которая истово верит в «профессиональную армию».
За рекламой нового перспективного облика Вооруженных сил скрываются провалы с укреплением дисциплины
Применительно к развитым странам с конкурентной экономикой, к которым при всех оговорках относится Россия, контингентом для комплектования Вооруженных сил РФ по найму становятся молодые люди, которые не смогли найти себе применения в гражданской жизни, а именно – граждане с низким уровнем образования, выходцы из низкостатусных слоев населения, как правило, не способные освоить сколько-нибудь сложную современную технику. Популярный в либеральной среде лозунг «пусть служат те, кто хочет», является изначально ложным. «Те, кто хочет», то есть целенаправленно связывают свою жизнь со службой в ВС, поскольку служба привлекательна для них по личным соображениям, уже служат, им никто и никогда, в том числе в советские времена, не мешал этого делать (в Вооруженных силах СССР контрактники назывались сверхсрочниками).
Однако количества людей, сознательно связывающих свою жизнь с военной службой в течение продолжительного времени, не может быть достаточно для формирования ВС, необходимых для России по ее размерам и геополитическим условиям. Тем более за счет контрактников не может быть сформирован достаточный резерв на случай отражения крупномасштабной агрессии.
Разумеется, опыт США представляет огромную ценность. С точки зрения технической, бытовой и финансовой обеспеченности, уровня боевой подготовки американские вооруженные силы на сегодняшний день близки к идеалу. За более чем 30-летний период строительства наемной армии военно-политическому руководству страны в значительной степени удалось преодолеть упомянутую выше люмпенизацию ВС. Хотя начинали американцы в 1970–1980-е годы именно с полной люмпенизации, что вызывало откровенную панику и сильное возмущение среди офицеров (им не хотелось командовать подобным контингентом). Однако резкое повышение денежного довольствия, улучшение бытовых условий службы, грамотная пропаганда и, что особо надо подчеркнуть, оплата Пентагоном высшего образования для отслуживших положенный по контрактам срок рядовых и сержантов помогли изменить ситуацию и привели к заметному улучшению качества личного состава, к возможности не брать в армию худших – наиболее откровенных «босяков».
В итоге вооруженные силы США, обеспеченные замечательной техникой и хорошим личным составом, в быстром темпе с низкими собственными потерями выиграли обе «классические» войны против саддамовского Ирака (в 1991 и в 2003 годах). В обоих случаях американскому командованию удалось добиться высокого уровня мотивации у военнослужащих: в первую войну – благодаря лозунгу освобождения Кувейта от иракской оккупации, во вторую – за счет деклараций об освобождении самого Ирака от тирании правящего там режима.
Однако после перехода второй войны из классической формы в противопартизанскую в полной мере проявились неизживаемые недостатки наемной армии. Важнейшим из этих недостатков является изменение мотивации личного состава. Главной целью для контрактников при поступлении на воинскую службу становится не защита родины, а зарабатывание денег и получение льгот. Соответственно у военнослужащих нет особого желания участвовать в боевых действиях, подразумевающих высокую вероятность гибели или получения увечья. В условиях реальной войны устойчивость наемной армии быстро стремится к нулю.
НАЕМНИК РОДИНУ НЕ СПАСЕТ
Личный состав утратил моральную мотивацию (поскольку народ Ирака явно не изъявлял благодарности «освободителям»), что в период напряженных боевых действий, сопровождающихся высокими потерями, привело к резкому падению числа желающих служить в сухопутных войсках и морской пехоте, то есть тех компонентах ВС, которые понесли в Ираке наибольший урон. В итоге произошло падение качества призывного контингента, фактически имело место возвращение к ситуации 1970-х годов: руководство ВС вынуждено было почти отменить качественные критерии, применяемые к потенциальному военнослужащему, служить вновь стали брать любого, кто изъявит желание. При этом добровольцу даже с самыми низкими интеллектуальными данными выплачивается при поступлении на службу в сухопутные войска и морскую пехоту, как было сказано в начале статьи, единовременное пособие, достигающее 20 тыс. долл.
Благодаря именно этому заваливанию люмпенов деньгами в условиях экономического кризиса, а также резкому снижению потерь в Ираке и начавшемуся выводу оттуда американских войск и удалось выполнить в этом году «план по валу» (в предыдущие годы имел место, наоборот, серьезный дефицит личного состава). О качестве контингента можно судить по процитированной выше фразе: «Если в 1980-х годах около половины окончивших среднюю школу американцев шли поступать в колледж, то сейчас – 70%. То есть сократилась база для вербовки». Либо в колледж – либо в армию...
Корпорация Microsoft запускает в продажу новую версию Windows, в которой была сделана работа над ошибками предыдущей версии Vista. Главный барьер для миграции на «семерку» – необходимость при установке удалять все программы и копировать личные данные.
В четверг, 22 октября, в открытую продажу выходит седьмая версия операционной системы Microsoft. Она придет на смену Windows Vista, которая так и не смогла завоевать популярность среди пользователей. Среди проблем, на которые жаловались люди, была плохая совместимость с софтом на момент выхода, высокие системные требования, слабая система безопасности и слишком сложный интерфейс, когда для выполнения одной команды приходилось по несколько десятков раз кликать мышью. Microsoft заявляет, что в новой ОС ей удалось исправить прежние ошибки.
Уже на миллионах компьютеров
В мае этого года предварительная версия Windows 7 Release Candidate была выложена в открытый доступ, так что оценить ее возможности мог любой желающий. Операционная система имела неожиданный успех: по данным статистической компании Net Applications, еще до релиза финальной сборки предварительную версию новых «окон» установили миллионы пользователей.
Судя по всему, Windows 7 cтанет достойной наследницей XP, которая до сих пор остается самой популярной ОС в мире. При том, что доля Vista уже начинает сокращаться, «семерка» поставила рекорд по числу компьютеров, на которые она установлена, еще до официального релиза.
Гибрид XP и Vista
Среди преимуществ Windows 7 называется интуитивно понятный интерфейс, более низкое энергопотребление, которое позволит дольше работать с ноутбуками в автономном режиме, скромные системные требования, благодаря чему установить седьмые «окна» можно будет даже на нетбуки. Ранее после покупки мобильных компьютеров с Vista многие "сносили" эту ОС, чтобы установить XP. В конце концов, этим фактом даже заинтересовалась Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России. ...
Реальная оплата труда снизилась за год по стране на 5,2%.
Россиянам грозит новая волна сокращений зарплат, поскольку предприятия еще не полностью компенсировали кризисное падение своей выручки. С такими предостережениями выступили вчера российские экономисты, которые внимательно следят за ситуацией в промышленности. Между тем руководители предприятий сохраняют оптимизм: в октябре, по их мнению, темпы падения производства и спроса продолжили снижение.
К началу третьей декады октября положительные тенденции в промышленности сохранились. Октябрь стал очередным месяцем постепенного выхода промышленности из кризиса. К такому выводу пришли аналитики Института экономики переходного периода (ИЭПП – института Егора Гайдара), которые опубликовали вчера очередные данные опросов руководителей предприятий и замеры «индекса промышленного оптимизма». Октябрьский темп снижения спроса, констатируют в ИЭПП, оказался самым низким с сентября 2008 года. Спрос, по мнению руководителей предприятий, по-прежнему снижается, но очень медленно и не так интенсивно, как во все предыдущие кризисные месяцы. В результате объемы продаж в октябре устраивают уже более трети российских промышленных предприятий. О некотором улучшении положения российских предприятий доложил вчера и Росстат. По его данным, в последние месяцы наблюдается небольшое снижение доли убыточных организаций.
Если в январе–июле 2009 года доля убыточных организаций составляла 36%, то в январе–августе 2009 года таковых осталось 35,1%. Однако по сравнению с прошлым годом доля убыточных организаций выросла на 6,7 процентного пункта.
Правительству понадобились деньги для помощи "АЛРОСА"
Однако данные о доходах населения и обороте розничной торговли не вселяют оптимизма. Так, в сентябре 2009 года оборот розничной торговли упал на 9,9% по сравнению с сентябрем 2008 года. Реальные денежные доходы населения – с поправкой на инфляцию – в сентябре 2009 года составили всего 95,1% от прошлогодних. А реальная заработная плата – 94,8% от уровня сентября 2008 года. При таком падении спроса надеяться на внутренние источники роста не приходится. Но независимые экономисты считают, что за нынешним падением зарплат вполне может последовать новая волна сокращений....
Скажу без преувеличения, не люблю я слова, оканчивающиеся на -ция: революция, коррупция, инфляция, провокация и так далее. Какие-то они, знаете ли, противные и скользкие, как консервированные медузы или пальцы брадобрея. И ассоциируются с проституцией. Бр-р-р!
Вы воскликнете: что мы слышим, Антигон Антигоныч! Вы авторитетный филантроп и язычник-фундаменталист олимпийского толка – и вдруг не любите скромных, безотказных и бескорыстных жриц любви?! Хотите прогневать Афродиту?!
Размышление о драматическом конфузе, который обернулся дипломатическим триумфом
Я сразу же стану оправдываться: что вы, что вы! Я давно поклоняюсь Афродите и очень люблю проституток! Кто-кто, а я никогда не брошу ни в одну из них камень, не расплатившись! И когда стою в пробке и мне вручают журнальчик с рекламой интим-услуг, я всегда прочитываю его от корки до корки, несмотря на нестерпимые нравственные муки. К тому же эти эротические брошюры официально зарегистрированы как СМИ, поэтому я считаю своим долгом черпать из них информацию!
А, например, к политической проституции у меня вообще нейтрально-восторженное предубеждение! Слава Партии, у нас в стране политической проституции нет, поскольку в России политика и проституция – вещи несовместимые. А жаль! Очень жаль! Вот у нас в Древней Македонии была не только политическая проституция, но и храмовая.
Так что против проституток я ничего не имею, в этом отношении я человек свободомыслящий, терпимый, прогрессивный. А вот проституцию ненавижу всеми фибрами души! Это, на мой взгляд, чудовищное зло! Между прочим, так же считают и в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Сильнее меня проституцию ненавидит, кажется, только глава УФАС по Петербургу Олег Коломийченко, предлагающий ее легализовать. Правда, мне эти меры представляются слишком жесткими. Конечно, проституция – это социальное зло, но зачем же стрелять из пушки по воробьям!
Хотя, с другой стороны, в нашей стране легализация – это единственный способ искоренить зло, с которым, по словам того же Коломийченко, практически невозможно бороться. У нас не осталось другого выбора, кроме как прижечь эту мокрую пощечину нравственности, этот гнойный нарыв порока, этот возмутительный вызов ханжеству каленым железом легализации! И вскоре в России, я обещаю, не останется ни одной проститутки – только работницы сферы интимных услуг...
Дмитрий Медведев решил серьезно повысить статус программы «Электронное правительство», превратив ее в проект национального масштаба. По информации «НГ», этой теме будет посвящено ближайшее заседание Госсовета. Один из приоритетов программы – введение персональных электронных карт, по сути, аналогов паспорта. Реализация идеи обойдется в солидную сумму. Однако искать эти средства собираются не в государственном бюджете, а в рамках партнерства с частным бизнесом.
В середине этой недели в администрации президента прошло заседание рабочей группы по подготовке к заседанию Госсовета. Напомним, эта структура, куда входят главы всех российских регионов, собирается в полном составе дважды в год. В течение этого года он собирался лишь однажды, летом, когда обсуждалась молодежная политика.
Зимний Госсовет решили посвятить теме реализации программы «Электронное правительство». Название совещания – «О внедрении современных информационных технологий в сфере предоставления государственных услуг».
Обсуждаться будет введение «Универсальной электронной карты гражданина» – электронного аналога российского паспорта. Предполагается, что проект будет запущен в ряде пилотных регионов с Нового года. Причем губернаторам предложат определиться, готовы ли они в нем участвовать, поскольку очевидно, что изыскивать средства им придется самостоятельно.
"Наши" и Подрабинек пообещали друг другу ежегодные встречи
Не секрет, что в ряде российских регионов – Москве, Астрахани, Башкирии – действует проект «социальная карта», куда начисляются различные виды льгот. Впрочем, карта выполняет и роль платежного инструмента. Ею, к примеру, можно оплачивать коммунальные услуги. В каждом субъекте Федерации эмитируется свой вид социальной карточки. Однако рассматривается возможность в пилотных регионах привести их к единообразию. Более того, предполагается существенно расширить функциональные возможности этих карт. Иначе говоря, карточка будет служить не только платежным средством, но и идентифицировать личность. Помимо паспортных данных в ней будет содержаться информация о наличии водительских прав, диплома, медицинской страховки и т.д.
Определено, что для воплощения проекта в жизнь потребуется около 170 млрд. руб. Сумма немаленькая, если учитывать, что в год на реализацию федеральной целевой программы «Электронное правительство» из бюджета выделяется около 2 млрд. руб. Президент поставил задачу: проект должен развиваться с минимальным участием госсредств. Поэтому приоритет будет отдан частным инвестициям. На звание главного оператора проекта претендует Сбербанк. Компания вынашивает амбициозные планы создания общенациональной платежной системы. Однако обсуждается возможность сформировать целый пул банков, вовлеченных в процесс.
Между тем в правительстве понимают, что введение в стране электронных паспортов высветит проблему безопасности. «Это довольно слабый и напряженный момент», – признал в беседе с «НГ» чиновник правительства. При этом он отметил, что пока нет планов создания общей базы данных, куда бы стекалась информация о гражданах из разных ведомств и силовых структур. Вместо этого предполагается вариант межведомственного сотрудничества. Иначе говоря, в системе будет задействована информация из множества разных источников. Обеспечение взаимодействия между ними и является одной из основных задач программы «Электронное правительство»...
О. БЫЧКОВА: Добрый вечер. Добрый день. В программе «Клинч» сегодня я, Ольга Бычкова. А сегодня рядом со мной и друг против друга, потому что это программа «Клинч», где предполагается дискуссия между двумя нашими участниками – писатель Михаил Веллер и правозащитник Сергей Ковалёв. Добрый вечер вам.
Итак, сегодня тема такая – можно ли считать героем человека, исторический персонаж, которого в другой стране считают террористом и убийцей? Непосредственным поводом, но не основной темой нашей сегодняшней дискуссии являются события на Украине, где президент Ющенко назвал очередной раз бандеровцев национальными героями. Это было накануне 50-летия смерти Степана Бандеры, несколько лет уже как Степан Бандера объявлен национальным героем на Украине, там ставится памятник во Львове огромный.
Ну и вот. Эта история заинтересовала ВЦИОМ, который провёл опрос среди россиян, не украинцев. Ровно с таким вопросом – можно ли считать героем человека, которого другие считают террористом и убийцей? У россиян, согласно ВЦИОМовским исследованиям, мнения разделились. А это всегда значит, что ответа на этот вопрос в нашем российском обществе нет. Поэтому мы решили ещё раз провести свой опрос, который совершенно не претендует, в отличие от ВЦИОМовского, ни на какую научность и специальную достоверность. Но мы это сделаем, как делаем всегда, в программе «Клинч». Вопрос такой же – можно ли считать героем человека, которого в другой стране считают террористом и убийцей? Если да, можно, набираете телефон 660-06-64, если вы считаете, что нет, этого делать нельзя – 660-06-65. Прямо сейчас, в эту секунду я запускаю голосование.
НАЧАЛСЯ ПОДСЧЁТ ВАШИХ ГОЛОСОВ.
О. БЫЧКОВА: Пока мы смотрим, что у нас получается с нашим голосованием среди слушателей «Эхо Москвы» и зрителей телеканала RTVi, я хочу спросить у Сергея Адамовича, а нам какое дело до того, кого на Украине признают национальным героем? Нас это почему должно занимать? Это не первый случай, когда выражается какое-то недовольство, отношение к тому, что думают на Украине про их Степана Бандеру.
С. КОВАЛЁВ: Знаете, я считаю вопрос, который сформулирован как проблема передачи, совершенно некорректным. Я не знаю, чего там думали в «Огоньке», тем более, не знаю что полагал Ющенко, по-моему, вопрос дурацкий.
О. БЫЧКОВА: Ну, если вопрос дурацкий и некорректный, значит это вопрос правильный, говорю я Вам, исходя из опыта «Эхо Москвы».
С. КОВАЛЁВ: Исходя из опыта… Понимаете… Ну хорошо. Тем не менее, отвечу на этот вопрос следующим образом. Я сильно сомневаюсь, что Бандера великий национальный герой, а вот с бандеровцами, с Украинским Сопротивлением мне приходилось сидеть. Это очень достойные люди, как правило. Не все, конечно. Но, как правило, очень достойные люди. И в Украинском Сопротивлении была лучшая часть народа. Точно так же, как в прибалтийском.
Там было всякое. Когда люди берут в руки оружие, то немедленно среди любой, сколько угодно ратующей за справедливость, стороны, появляются и бандиты тоже. Но должен вам сказать, что в этих противостояниях, увы, главными бандитами были истребительные отряды. Вообще, те силы НКВД тогдашнего, которые эти партизанские движения подавляли. За это я могу ручаться и могу доказывать.
О. БЫЧКОВА: Когда говорят о Степане Бандере, разве не первое, что приходит в голову – это откровенное декларированное объявление, истребление и убийство поляков и евреев.
С. КОВАЛЁВ: Ну, я не думаю, чтобы так уж поляков и евреев, но начинал он с политического террора и до самого конца это был один из его методов. И это ужасно. На самом деле ужасно. Но вот вопрос. Можно ли считать героем убийцу и террориста, тогда как в другой стране его считают убийцей и террористом. А в своей стране можно считать?
О. БЫЧКОВА: Не знаю. А Вы как думаете?
С. КОВАЛЁВ: Я думаю, что нельзя. А посмотрите, сколько людей за Сталина голосуют!
О. БЫЧКОВА: Это мы обсудим.
С. КОВАЛЁВ: Вот уж и террорист, и убийца. И в своей стране. Молва народная – это не лучший судья. И даже для слушателей «Эхо Москвы», которые выделяются из большей части общества.
О. БЫЧКОВА: Михаил Веллер, прошу Вас. Нет, ну Вы же говорите – убивал? Убивал. Терроризмом занимался? Занимался. Это правда.
С. КОВАЛЁВ: Кто?
О. БЫЧКОВА: Бандера.
С. КОВАЛЁВ: Да.
О. БЫЧКОВА: И что? И ставят памятник.
С. КОВАЛЁВ: Я думаю, что эти памятники – это, увы, неизбежный результат традиционной политики, которую Николо Макиавелли описал довольно точно ещё несколько сот лет назад. Увы, это так. И это очень прискорбно. От этого надо стремиться избавиться. Я не городской сумасшедший и понимаю, что никаким указом реальную политику отменить нельзя. Но в этом всё дело. Понимаете?
О. БЫЧКОВА: Понимаем.
С. КОВАЛЁВ: Ну вот. И нам тоже от центра Москвы не так далеко до памятника Иосифа Виссарионовича дойти. А на могилу – вот она пожалуйста.
О. БЫЧКОВА: Совсем близко. Михаил Иосифович, Ваше мнение, как бы Вы ответили на этот вопрос?
М. ВЕЛЛЕР: Я полагаю, сначала нужно немножко яснее обозначить поле и точки на нём, чтобы было ясно, о чём идёт речь. У нас необыкновенно плохо знают историю Второй мировой войны, к чему в течение десятилетий прилагались целенаправленные усилия. В советских учебниках можно было читать, что Степан Бандера активно сотрудничал с фашистами, был пособником, потом продолжали. Когда читаете, что практически всю войну Бандера сидел в немецком концлагере, то испытываешь… как это так! Оказывается, ничего подобного.
Людям свойственна групповая самоидентификация, отождествление себя с группой «Мы», что применительно к нашему разговору выражается на уровне – наш разведчик герой и разведчик, а их разведчик – шпион и вообще нехороший. Таким образом, в любой стране, в истории любой страны сколько-то заметной, можно найти национального героя, который другой страной, с которой эта страна воевала, воспринимается как кровавый злодей.
То есть, Суворов – военный гений и герой русской истории. В Польше Суворов воспринимается, как поработитель и кровавый убийца. Для нас Чингисхан – это человек, за которым оставались выжженные земли. В Монголе Чингисхан великий объединитель народа, создавший величайшую империю. Во Франции Наполеон остаётся кумиром, который создал свод законов, почитайте Толстого, который воспринимал Наполеона примерно как фашиста. Итак, решительно куда ни возьми!
О. БЫЧКОВА: То есть, у Вас нет ответа на этот вопрос.
М. ВЕЛЛЕР: Нет, это тот вопрос, где нет абсолютного судьи наверху, который скажет, убийца или злодей. Потому что, как правило, это подаётся в одном флаконе для двух столкнувшихся групп. И практически никогда не бывает иначе с великими историческими личностями, если речь не идёт о Христе, или Матери Марии. Но когда речь идёт о людях, которые участвовали в военных действиях – это практически всегда.
О. БЫЧКОВА: Мнение наших слушателей и зрителей, которые голосовали в течение этих нескольких минут, они разделились примерно так же, как это произошло во ВЦИОМ, значит у нас научное исследование. Всегда думала, что нет, оказывается, что да, результаты совпадают. 47,6% считают, что можно считать героем такого человека, которого в другой стране называют террористом и убийцей, а 52,4%, с очень небольшим перевесом, считают, что нет, этого делать нельзя.
Тут есть две истории, которые есть смысл обсудить. С одной стороны политический аспект, потому что понятно, когда речь идёт о героизации прошлого, особенно недавнего, особенно ХХ века, особенно связанного со Второй мировой войной, это делается не просто так, с какой-то политической подоплёкой. И второй вопрос. Как относиться к тому, что человек несёт или нёс ответственность за убийство.
М. ВЕЛЛЕР: Очень просто. Потому что люди смотрят со своей колокольни, через свою призму. В традиционной русской истории, и в российском самосознании генерал Ермолов – выдающийся военный и покоритель Кавказа. Разумеется, в памяти народов Кавказа он всегда останется собакой, убийцей детей и женщин, который сжигал поля, ведя тактику выжженной земли. И принимайте, как хотите, вы никогда не совместите две точки зрения, потому что, к сожалению ,история не делается в белых перчатках, как это ни прискорбно. Или всех не просто в христиане, но в монахи, а так же в буддисты. Нет, к сожалению великому, иного варианта.
О. БЫЧКОВА: Надо ставить памятник генералу Ермолову сейчас?
М. ВЕЛЛЕР: Я думаю, что если поставить его перед зданием Министерства обороны, это будет уместно. А если поставить его на Кавказе, то это будет провоцирующее кощунство.
С. КОВАЛЁВ: На Кавказе стоял, между прочим.
М. ВЕЛЛЕР: При советской власти, я знаю.
О. БЫЧКОВА: Надо вернуть его туда, как Вы считаете?
С. КОВАЛЁВ: Однажды в Северной Осетии один, попавшийся нам попутчик, сказал: «Ох, ингуши – это такой народ! Это кошмарный народ! Как это говорил председатель обкома, секретарь обкома?» «Какой?» - спрашивает другой попутчик. Они начинают перебирать этих секретарей обкома. «Да нет, генерал. Ермолов, я вспомнил!» Он говорил об ингушах, что они бандиты. Народная молва – это, пусть не обижается на меня народ и радиослушатели, это не есть нечто, к чему надо внимательно отнестись, разрешая такого рода вопросы.
Вообще говоря, мой визави, с которым, вроде, мы должны клинчевать, совершенно прав. Увы, традиционная история устроена так, что один и тот же человек для кого-то мерзавец и бандит, а для других он символ защиты национальных интересов. Беда, по-моему, состоит в очень простом. Пора переставать молиться на т.н. национальные, иначе ещё говорят, государственные интересы. Это ни к чему хорошему никогда не приводило, и впредь не приведёт.
Это совсем не случайно, самые замечательные мыслители ХХ века, я имею в виду Альберта Эйнштейна, Бертрана Рассела, ещё нескольких замечательных физиков, а кстати, Михаила Сергеевича Горбачёва и ещё более кстати, Андрея Дмитриевича Сахарова, говорили о том, что с такими догмами традиционной политики пора кончать. Ничего хорошего из этого не выйдет. Вот если хотите, политический реализм – это колода, мешающая международной безопасности, колода на пути мало-мальского прогресса в области, если хотите, человеческих отношений, приверженности справедливости, гуманизма.
О. БЫЧКОВА: А что с ними со всеми делать, если они присутствуют где-то?
С. КОВАЛЁВ: Их не отменишь указом. Но провозглашены т.н. универсальные ценности. И этим универсальным ценностям все без исключения традиционные, реальные политики молятся лживо и лицемерно. И произносят их как заклинание. Они просто эти ценности стали инструментом реальной политики и используются для обмана. Когда вам говорят, что человек превыше всего, права человека – это то, что это шапка, но единственная всё-таки, надежда на сохранение мира на прочную международную безопасность, все врут. Не верьте. Это должно было бы быть так. Но все без исключения врут.
И антигитлеровская коалиция, которая под этими знамёнами вела совершенно справедливую войну против Гитлера. Но кто же станет защищать нацистскую идеологию! Эта самая коалиция провозглашала эти ценности ещё тогда, ведя войну. И что она делала? Она устраивала ковровые бомбардировки мирных городов. Нравится вам это? Если ничего, ну давайте вспомним Японию с двумя ядерными ударами. Вот вам и коалиция. А если мы вспомним Нюрнберг, так в Нюрнберге катынские палачи, представители Советского Союза три дня отстаивали обвинение немецких нацистов в убийстве польских офицеров в Катыни. Как вам это нравится?
И все без исключения участники процесса точно знали к тому времени, кто и когда убил поляков. Все знали. Эпизод этот из обвинения во Дворце правосудия, заметьте – правосудия! Устранили соответствующим политическим манёвром. Сочли обвинение недоказанным и замолчали. Вот как устроена реальная политика. И поэтому верить этим трепачам не надо. А надо требовать от них нормальное гражданское общество, которое должно почувствовать себя хозяином в доме.
Должно требовать от них, чтобы слова впустую не говорились. И чтобы реальная политика, её не отменишь, она веками существовала, её надо долго изживать, уж за ХХI век вряд ли удастся. Но, слава богу, может быть, удастся. Но во всяком случае, чтобы этого вранья не было бы больше. Что касается Бандеры. Я повторяю, Бандера был таков, каков он был. И антисемит, и организовывал убийства не то чтобы по этническому признаку, поляков, хотя и этим не брезговал.
А люди из подполья антисоветского после Второй мировой войны, это настоящие мужики, это в общем самая смелая и добросовестная часть народа. То же самое и литовские или другие «лесные братья». Это цинизм – судить этих людей за измену Родине. А я сидел с ними, когда им это обвинение вменялось. И не маленький срок давали – четвертак, как-никак. За измену какой Родине судили этих людей? Родине. Они защищали Родину, оккупированную Советским Союзом, на минуточку. Вот, собственно, как обстояло дело.
О. БЫЧКОВА: Как это разделить всё?
М. ВЕЛЛЕР: Можно два слова?
О. БЫЧКОВА: Да.
М. ВЕЛЛЕР: Будучи абсолютно согласным со всем, что сказал Сергей Адамович и вообще, я в основном испытываю желание пересесть и сидеть на одной стороне, что почту за честь, хотелось бы скромно добавить. Любое большое государство, кроме Америки, это отдельно, по сути своей империя, т.е. оно расширялось из титульного центра, захватывая новые территории. И люди, которые в истории этой империи являются историческими героями, покорителями и присоединителями земель, в памяти и восприятии историческом тех народов, которые они покорили, покорили они их силой огня и меча, крест к нему ещё прибавлялся, остаются, конечно, кровавыми злодеями.
Если мы возьмём Ермака. Когда ты видишь памятник Ермаку, донцы чувства самые положительные. Теперь представьте себе людей, которые жили в Сибири, хорошего ничего не было в этом феодализме. Они не звали казаков, а казаки, будучи людьми геройскими, воински умелыми, отличались жестокостью всегда чрезвычайной. И кем должны восприниматься казаки теми, кого казаки покоряли? Когда мы говорим «герой», мы подразумеваем обычно людей, преуспевших в воинской доблести, в воинском мужестве, следовании своему воинскому идеалу.
А война – дело жестокое. И герой такой, как правило, человек жестокий, ремесло которого – убивать любыми способами во имя своей великой цели, своих идеалов. Из чего и следует, что Иван борется с драконом, но в той стране это дракон Иван, а Иван дракон. Вот в этом двойственном мире мы живём. И пора бы это просто осознать.
С. КОВАЛЁВ: На минуточку. А знаете, Кучум был вполне интеллигентный человек. И очень мирный, раз уж об Ермаке вспомнили. Когда-то обоз Кучума был ограблен казаками где-то на каких-то путях. Так Кучум писал в Москву государю, что вот ладно, ограбили. Очки бы мне вернули! Стар, глазами стал слаб, читать не могу.
О. БЫЧКОВА: Да, интеллигентный человек, читал, конечно. Сделаем перерыв.
С. КОВАЛЁВ: А вот в народной песне это тась.
О. БЫЧКОВА: Мы сделаем перерыв на несколько минут. В программе «Клинч» у нас Михаил Веллер и Сергей Ковалёв. Мы говорим о том, можно ли считать героем человека, которого в другой стране считают террористом и убийцей. Я думаю, что через несколько минут мы поговорим о том, можно ли в своей стране считать то же самое тем же самым. Буквально на три минуты расстаёмся, потом продолжаем....
Сдержанное недовольство Большинство аналитиков, комментируя визит Х.Клинтон в Москву, отмечают сближение позиций Москвы и Вашингтона по ядерной проблеме Ирана. В то же время в ряде материалов говорится о том, что существенных результатов событие не принесло.
Успешность визита В.Путина в Китай, по итогам которого был подписан ряд крупных соглашений, СМИ США объясняют наличием у сторон не только общих интересов, но и взаимной выгоды. Изменение позиции РФ относительно применения жестких санкций против Ирана, озвученное во время визита Х.Клинтон в Москву, издания комментируют со сдержанным недовольством, считая это признаком раскола в правящем тандеме.
Британские СМИ далеки от радужных оценок итогов визита госсекретаря США в Москву. Некоторые издания пишут о провале миссии Клинтон, подчеркивая, что ей не удалось добиться от России уступок, в первую очередь по иранской проблеме. Отмечается, что визит Путина в Китай «удачно» совпал с приездом Клинтон. По мнению аналитиков, Москва тем самым демонстрирует, что пока еще «выбирает» свои внешнеполитические приоритеты.
Германская пресса уделяет внимание визиту Путина в Пекин и заключенным с китайской стороной договорам. Сравнивается состояние экономики Китая и России, причем не в пользу последней. Некоторые авторы указывают на то, что Пекин играет первую скрипку в ШОС, а Москва лишь «младший партнер». В комментариях к визиту Клинтон в Москву говорится о том, что, несмотря на дружелюбную атмосферу, ощутимых результатов событие не принесло.
Центральной темой комментариев французских СМИ по поводу визита Клинтон в Москву стало сближение позиций РФ и США по иранской ядерной проблеме. Основываясь на заявлении Д.Медведева о ситуациях, когда санкции становятся «неизбежными», пресса требует от России «большей определенности». Однако накануне венских переговоров по техническим вопросам, как отмечают, Москва все еще проявляет «излишнюю сдержанность».
Освещая визит Клинтон в Москву, почти все испанские газеты усматривают редкое единодушие РФ и США в отношении ключевых вопросов, в том числе по иранскому досье. Исключением становится газета La Vanguardia, которая называет итоги переговоров разочаровывающими. В контексте поездки Путина в Пекин говорится, что сближение выгодно России и Китаю не только с экономической, но и с политической точки зрения: в качестве противовеса мировой гегемонии США.
Японские СМИ фокусируют внимание на саммите ШОС в Пекине, итогам которого дают умеренно позитивные оценки, особенно укреплению экономических связей в рамках организации, а также масштабным российско-китайским проектам в Сибири и на Дальнем Востоке. Широкий резонанс вызвало обнародование новой военной доктрины, где подчеркивается возможность ведения боевых действий за пределами РФ, в том числе нанесение превентивных ядерных ударов.
В информационном поле Китая сохраняется высокий уровень интереса к итогам визита премьера РФ в КНР. Общий позитивный фон в отношении перспектив двустороннего экономического сотрудничества не мешает СМИ поднимать ряд проблем. Пекин беспокоится, что Москва будет продавать ему газ по завышенной цене. Визит в Москву госсекретаря США Клинтон воспринимается сдержанно. СМИ не исключают новых газовых конфликтов между Москвой и Киевом. Выборы – "советские" по сути и стилю СМИ продолжают публиковать критические материалы о региональных выборах в РФ, в том числе и в контексте демарша оппозиционных партий в Госдуме. Испанские журналисты считают действия оппозиционеров серьезным сигналом власти, означающим, что есть предел терпению даже самых лояльных политических партий.
Американские обозреватели называют региональные выборы «советскими по стилю и сути», подчеркивая, что их итоги были сфальсифицированы, в результате чего сокрушительную победу одержала единственная обладающая влиянием в России партия Путина «Единая Россия». СМИ предполагают, что протест парламентской оппозиции относительно итогов выборов также являлся всего лишь «частью спектакля».
Британская пресса воспользовалась интервью М.Горбачева «Новой газете», чтобы активизировать критику в адрес российских властей в связи с прошедшими региональными выборами. Говорится, что экс-президент СССР назвал выборы «насмешкой» над демократией и обвинил Кремль в нежелании уважать права и интересы граждан. В ряде публикаций продолжает проводиться тезис о возрождении сталинизма в России и настойчивых попытках властей реабилитировать образ И.Сталина.
Комментарии к демаршу оппозиционных партий в Госдуме носят в германской печати скорее ироничный, чем негативный характер: говорится об однодневном бунте прислужников Кремля, которые редко осмеливаются открыто критиковать власть. Согласованные действия партий стали поводом для рассуждений о том, что за бойкотом стояли внутрикремлевские силы, отмечают издания. Отмечается, что муниципальные выборы сопровождались массовыми нарушениями в ходе голосования...
О. ЖУРАВЛЁВА: Добрый вечер. Это программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлёва. Наш гость сегодня Гарри Каспаров, известный вам тринадцатый чемпион мира по шахматам, политик, лидер ОГФ. Я все регалии назвала основные? Добрый вечер.
Г. КАСПАРОВ: Добрый вечер.
О. ЖУРАВЛЁВА: Наш номер для связи +7-985-970-45-45, заинтересованные радиослушатели могут смотреть видео-трансляцию на сайте «Эхо Москвы», и все заинтересованные присылали нам вопросы, естественно, до начала нашего эфира. И они все касаются последних тем. Кроме того, вопросы, которые очень широки. Как Вам последние т.н. выборы?
Г. КАСПАРОВ: Мне кажется, было достаточно важное событие в жизни страны, именно потому, что иллюзии, которые может кто-то сохранял по поводу того, что выборы оставляют какую-то возможность как-то повлиять, что-то сдвинуть. Те люди должны исчезнуть, потому что Москва, которая считалась эталоном, где-то там на окраинах, в каких-то республиках кавказских, может быть Татарстан, Поволжье, Мордовия, цифры зашкаливают, советско-туркменские цифры. А в Москве они постыдятся.
То, что в Москве никто ничего не стыдился и традиционные технологии фальсификации, типа карусели, многократного голосования, мёртвых душ, это всё отступило на второй план. Главная технология стала переписыванием итоговых протоколов. То есть, был результат, под этот результат всё подгонялось. Как там голосовали – никого не интересовало. И когда раньше «Единая Россия» набирала свои 50%, а рисовали себе 65%, это одна история. Она волнует людей, интересующихся политикой. А когда набирают 30 с небольшим, а рисуют 75, мы выходим на бытовой уровень.
То, что были фальсификации, то, что уровень поддержки ядра минимален, как было высчитано многими экспертами, из 700 с лишним тысяч голосов реально набравшая «Единая Россия» при 900 с лишним тысяч приписанных, из этих 700 тысяч две трети это тоже административный ресурс, реально мы понимаем, что ситуация изменилась. В какой-то момент люди начнут понимать, что власть. Которая таким образом себя воспроизводит, она, конечно, нелигитимна.
О. ЖУРАВЛЁВА: То есть, Вы, в отличие от многих других, считаете, что это не большинству всё равно, за кого голосовать, это не народ ленивый и не ходит на выборы, потому что неинтересно, а это административный ресурс показывает такие результаты.
Г. КАСПАРОВ: Ведь власть себя воспроизводит не только в день выборов. И поэтому когда многочисленные зазывалы говорят, что люди демонстрируют безразличие, не ходят голосовать, поэтому так и получается. Это лукавство, интеллектуальный напёрсток. Потому что судьба демократии решается не только в день голосовании я, это длинный процесс, связанный с регистрацией или с невозможностью зарегистрировать политическую организацию, с возможностью участвовать или невозможностью пройти это сито отбора, когда та же партия власти ликвидирует любую конкуренцию.
Это сам процесс формирования избирательных комиссий. Много этапов, которые создают ситуацию, при которой как хочешь можно голосовать и неважно, как считать, всё равно результат будет зафиксирован. Это издевательская реакция власти, поздравление Медведева, презрительное путинское: «Идите в суд», сурковское: «Народ своё сказал». И постоянное единоросовское, доносящееся из Думы: «Идите в суды, жалуйтесь в суды».
Это всё создаёт тот самый фон, когда большинство нормальных людей понимает, в этот день ничего решить нельзя. Что можно сделать в другие дни – это уже какая-то иная история. Но я думаю, что в какой-то момент люди начнут задумываться, как создать ту ситуацию, при которой день выборов перестаёт быть формальностью.
<...>НОВОСТИ
О. ЖУРАВЛЁВА: И снова здравствуйте. С вами программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлёва, у нас в гостях Гарри Каспаров. Наш номер для связи +7-985-970-45-45 и на сайте можно лицезреть видео-трансляцию. Гарри Кимович, Вам бурно здесь пишут всякое-разное. Статью Марины Литвинович Вы прокомментировали. Есть ещё несколько вопросов, касающихся всё того же, о чём мы говорили в первой части. «Какие пути смены власти в России Вы видите? Последние выборы показали, что сами выборы, как инструмент перемен в стране, не ходить на выборы - бессмысленно, результат ясен, не ходить - тоже к переменам не приведет... Хотелось бы знать Ваше мнение относительно данного тезиса» Пишет бюджетный аналитик из Санкт-Петербурга.
Г. КАСПАРОВ: На самом деле мы эту тему затрагивали уже. Каждый должен для себя определить алгоритм минимизации взаимодействий с властью. Ясно, что с выборами оранжевые варианты не проходят. Власть ровно эту дорогу зацементировала. Фальсифицированные выборы, массовые выступления, к этому власть подготовилась. Готовится она сейчас к спонтанным выступлениям людей, теряющих работу, тех, кому уже просто будет нечего терять в условиях нарастающих социально-экономических трудностей. Хотя здесь подготовиться будет гораздо сложнее.
Власть не просто так наращивает репрессивный аппарат. Фактически ликвидируется как таковая российская армия, вместо этого создаются всё новые и новые спецподразделения для борьбы с инакомыслием и с потенциальными выступлениями. Ясно, что должна накопиться критическая масса людей, отрицающих за властью право на то, что она делает. В какой-то момент эта критическая масса оказывается на улице.
Обратимся к историческим примерам. Власть очень быстро падает, когда она теряет поддержку в обществе. Эта апатия превращается в отторжение. Я не могу сказать, как это происходит. Нет такой физической или химической формулы, это не вопрос инъекции ли эликсира волшебного. Это вопрос отношения каждого из нас к тому, что происходит, в какой-то момент набирается критическая масса.
О. ЖУРАВЛЁВА: Каждый выражает своё соотношение по-своему, в том числе и в виде митингов, пикетов, писем. Вот интересуются у Вас: «Будете ли Вы на митинге по поводу нарушений на выборах 22 октября?» То же КПРФ объявило.
Г. КАСПАРОВ: Мы понимаем, чего стоят заявления КПРФ о нарушениях…
О. ЖУРАВЛЁВА: Да какая разница! Если вы тоже возмущены.
Г. КАСПАРОВ: Когда кто-то организует митинги, он приглашает всех остальных. Насколько мне известно, КПРФ крайне негативно относится к появлению любой несистемной оппозиции на своих акциях. Это мы неоднократно проходили. Мы готовы выходить на мероприятия публичные с любой политической силой, даже если мы считаем её оппозиционность крайне сомнительной. Проблема в том, что КПРФ старается соблюдать свою девственность в глазах власти. И неоднократно наши активисты, как, между прочим, и члены запрещённой национал-большевистской парии, у них могли возникать проблемы, когда КПРФ считала, что градус радикальности и митинга зашкаливает.
Немало будет мероприятий, 25-го будет пикет в поддержку Михаила Ходорковского на Чистых прудах, в три часа, я там буду, 26-го память о Дубровке, Норд-Ост, утром, я тоже там буду.
О. ЖУРАВЛЁВА: Тридцать первого октября митинг тоже по поводу…. Каждого месяца
Г. КАСПАРОВ: Тридцать первого октября, в ОГФ разные мнения есть, хотя московское ОГФ, региональная организация в этом участвует. Важное мероприятие, нужно отдать мужеству нацболов, которые регулярно выходят на это мероприятие. Это важная тема. Нужно понимать, что нельзя делать что-то одно. Набор действий, которые происходят регулярно. И чем больше людей будут понимать, что моё участие может что-то изменить, тем скорее наберётся критическая масса. Нельзя ждать, пока всех будет много, и я тоже выйду. Это тот самый случай, когда вы должны для себя какое-то решение принять, как скоро вы хотите видеть эти перемены.
Вы пойдёте, кто-то другой пойдёт. Этот процесс совершенно нелинейный, но он не переходит в новое качество, пока не набирается критическая масса...
Там же есть и опрос "Согласны ли Вы с мнением В. Фадеева, что оппозиция(или ее лидеры) должна покинуть страну"?
"...
Не понимаю
Все не выходит из головы сцена. Первый канал. Программа "Судите Сами". Гневный жест Фадеева - перст, указующий в сторону представителей КПРФ, ЛДПР и СР и его фраза:
Границы пока еще открыты. Вон из страны!
Вопрос: собираетесь закрывать выезд из страны? Судя по реалиям последних месяцев и такие планы могут роится в головах экспертов.
И еще один, маленький вопросик, а как соотносится этот вопль "ВОН!" со следующей цитатой:
Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему.
Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих "предпринимателей". Они хорошо устроились. У них "все есть". Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия, вперед!
Дмитрий Медведев
Спрашиваю исключительно потому, что прочитал следующее
справка
Фадеев Валерий Александрович
Директор автономной некоммерческой организации `Институт общественного проектирования` (ИнОП); главный редактор журнала `Эксперт`; член Общественной палаты РФ (утвержден Указом Президента), член Совета Общественной палаты, председатель Комиссии Общественной палаты по экономическому развитию и поддержке предпринимательства;
Таким образом, получается, что выдвиженец президента в Общественную палату по своему реагирует на предложение Д.Медведева, засчитать как комментарий Фадеева к статье "Россия, Вперед!"
Не надо людьми разбрасываться, не надо после таких фраз считать себя демократом...
Химия истории: химические открытия и изобретения
-
Химия истории: химические открытия и изобретения
Цена, руб: 117.61 Размер (символов, без пробелов): 1080 Цена за 1000
символов, руб: 108.9 Тип статьи: Док...
...За бедного минцанера замолвите слово...
-
Снова статья из "Новой газеты"...
"Поборники порядка [image: перейти к обсуждению ...] Письма офицера
милиции: почему нельзя победить коррупцию в МВД
...
Сообщения
