пятница, 12 марта 2010 г.

"...Потом, в сентябре 2008-го, указом президента Медведева былой Департамент МВД по борьбе с оргпреступностью и терроризмом был преобразован в Департамент по противодействию экстремизму (ДПЭ). Тем самым Кремль послал своим подданным закодированный, но внятный сигнал: организованная преступность, став легитимной частью государственного организма, более не рассматривается как вызов или угроза. На повестке дня теперь – экстремизм. Ну а затем наступил ноябрь 2009-го. И противодействие экстремизму поперло изо всех щелей. "...

"...


Экстремление к идеалу


Довольно уже давно по нынешним срокам – в январе 2008-го – была опубликована в "Гранях" моя статья "Страна "Медведев", где я высказал предположение: при президенте Дмитрии Медведеве основным врагом государства станет не маргинал-либерал, шакалящий у инопосольств, а злобный экстремист, угрожающий, кроме всего прочего, "оттепели", демократизации и свободизации РФ. Так оно, похоже, и получается.
Начиналось все медленно и скромно. В конце января того же 2008-го, когда Медведев еще не оформил своего президентства, но уже провозгласил в Красноярске, что "свобода – лучше, чем несвобода", группа правозащитников обратилась в Кремль с прошением ни в коем случае не удалять из Уголовного кодекса знаменитую статью 282. Иначе экстремисты разнесут всю Россию в клочки. Понятно, что такое ходатайство должны были подать именно правозащитники – а не какие-нибудь кроваво-коррумпированные силовики.
Потом, в сентябре 2008-го, указом президента Медведева былой Департамент МВД по борьбе с оргпреступностью и терроризмом был преобразован в Департамент по противодействию экстремизму (ДПЭ). Тем самым Кремль послал своим подданным закодированный, но внятный сигнал: организованная преступность, став легитимной частью государственного организма, более не рассматривается как вызов или угроза. На повестке дня теперь – экстремизм.
Ну а затем наступил ноябрь 2009-го. И противодействие экстремизму поперло изо всех щелей.
1. Поздно вечером 19 ноября в храме св. апостола Фомы на Кантемировской был убит его настоятель, о. Даниил Сысоев. Все официальные и полуофициальные лица тут же в один голос, не дожидаясь ни малейшего следствия, заявили: священника убили мусульманские экстремисты, которые мстили о. Даниилу за его миссионерскую деятельность. Правда, чуть позже пришлось признать, что в святого отца стрелял профессионал. Но базовую версию это никак не изменило.
И ни Следственный комитет, ни патриархия, ни гражданское общество, ни "православные миссионеры", съевшие дюжину бешеных собак на PR-попытках воцерковления рокеров, байкеров и сатанистов, почему-то не вспомнили про еще одну версию, буквально лежащую на поверхности. У о. Даниила был конфликт с одной крупной компанией, чувствительно близкой к правительству Москвы. Эта компания очень хотела забрать себе земельный участок, на котором стоял храм св. апостола Фомы и планировалось еще построить большой миссионерский храм Пророка Даниила. В августе участок уже почти совсем начали отбирать – Департамент природопользования Москвы заявил, что храм испортит природный комплекс реки Чертановки. Отец Даниил отбивался до последнего. Последнее, кажется, наступило.
После зверского убийства мэрия Москвы запретила хоронить священника в ограде храма Петра и Павла в Ясеневе, где служил отец погибшего. Ни патриархия, ни "миссионеры" не протестовали. Не тревожить же лишний раз Ю. М. Лужкова из-за одного убитого попа. Попов, живых и мертвых, много, а мэр Москвы – один.
2. 17 ноября какие-то неизвестные экстремисты совершили нападение на офис подкремлевского молодежного движения "Россия молодая", что на Ладожской улице все в той же Москве. Нападавшие, по версии самой "России молодой", как бы зажигали фаеры и били стекла, в том числе – у близстоявших автомобилей. Одного нападавшего чудесным образом удалось поймать, и он тут же честно во всем сознался: погромщики были антифашистами, мстившими "младороссам" за гибель своего активиста Ивана Хуторского (Вани Костолома).
"Россия молодая", как и все прочие подобные шарашки, - это организация имени неуловимого ковбоя Джо, то есть не нужная никому, кроме ее формальных руководителей и непосредственных кремлевских кураторов. Потому – очень сложно поверить, что "погром" был организован без участия самих "младороссов". Выполнявших чей-то наказ, о подлинном смысле которого "младороссам" скорее всего не рассказали.
3. Тот самый Иван-Ваня Хуторской-Костолом, о подвигах которого еще недавно широкая общественность не подозревала, был застрелен в подъезде собственного дома 16 ноября. До начала расследования почти все взрослое население РФ автоматически пришло к выводу, что антифашистского экстремиста-боевика ликвидировали некие экстремисты-фашисты, чтобы отомстить за поимку правоохранительными органами страшных наци-киллеров Никиты Тихонова и Евгении Хасис. Почему это сразу и непременно так – никто не объясняет. Но общество, по-видимому, не нуждается в объяснениях, так что всё ничего.
4. Наконец, 5 ноября россиянам показали по телевизору двух людей неизвестного пола и возраста с черными мешками на голове. По версии следствия и обвинения, эти люди без лиц – молодые русские националисты-экстремисты Никита Тихонов и Евгения Хасис, которые убили в начале года адвоката Станислава Маркелова и журналистку Анастасию Бабурову. Убили сверхпрофессионально: среди бела дня, прямо перед Белыми палатами на Пречистенке, хладнокровными выстрелами, после чего спустились в метро и преспокойно отправились дальше по своим экстремистским делам. Мотив преступления – личная неприязнь, и все тут. При этом человеческому существу, которое выдавали за Евгению Хасис, даже не дали возможности воспользоваться услугами своего адвоката, с которым у экстремистки были заключен официальный договор. Как суд опознал обвиняемых – неясно. Неясно также, почему в версию Тихонова-Хасис столь многие начали с радостной готовностью верить. В ту же секунду, как версию огласили официальные СМИ.
Зато ясно другое: ни при каких обстоятельствах нельзя упоминать слово "Рамзан" и думать о старых взаимоотношениях погибшего адвоката Маркелова с демократически избранным руководством Чеченской Республики. В Чечне ведь экстремистов нет – там модернизация с оттепелью уже в целом завершены.
Итак, что же из этого следует понимать?
Главную угрозу для безопасности, стабильности и порядка в РФ представляют, без сомнения, экстремисты. Сейчас пока – националистические и мусульманские. Завтра, очевидно, - профсоюзные, то есть те, кто осмелится призывать к забастовкам и прочим акциям протеста во имя давления на правительство. Сюда же отнесут и взбунтовавшихся милиционеров-прокуроров типа майора Дымовского и его последователей. За ними поедут не в меру активные авто-, мото и радиолюбители. И так далее – экстремисты проникли во все поры общества. Это уже ясно.
Экстремистам придется взять на себя ответственность за все убийства, которые совершаемы в сегодняшней и завтрашней России. Кого бы ни ликвидировали – чиновника или банкира, священника или борца за окружающую среду.
Важнейшей целью правоохранительных органов при президенте Медведеве становится фундаментальное исправление российского человекомозга. Этот мозг должен навсегда забыть, что основными заказчиками особо тяжких преступлений РФ являются:
- крупный бизнес (тот самый, который давно пора перестать "кошмарить"), использующий для исполнения роковых заказов как теневых, так и официальных силовиков;
- специальные региональные кланы, давно вознесшиеся непокорными бородами выше всех возможных башен Кремля.
Этих уважаемых людей вкупе с их организациями больше нельзя обвинять ни в каких злодеяниях. Ибо бессрочные лицензии на убийства им выданы по факту их места в политико-административной системе современной РФ.
Борьбой же с экстремизмом займется вся модернизационная машина государства. Поддержанная людьми доброй либеральной воли. Которые умеют, в отличие от нас-простых-смертных, улавливать кремлевские чарующие сигналы.
Конечно, как обыватель, любящий хорошо выпить и закусить, я недолюбливаю экстремистов и побаиваюсь их. Не хотел бы я столкнуться с такими где-то на темном избирательном участке.
Но как недобитый интеллигент, увязший всеми подошвами в гуманитарной истории, - я сочувствую экстремистам и сопереживаю им.
В конце концов, только экстремист в этой стране может всерьез культивировать чистые идеи и верить в их воплощение. А не исключительно продаваться за бабло при первой же нереальной возможности.
И если уж поминать к ночи русскую модернизацию, то многие модернизаторы в нашей истории были как раз вопиющие экстремисты. Например, св. князь Владимир, Петр I, Владимир Ленин, Лев Троцкий и т.п.
Не будем торопиться проклинать экстремистов от начала до конца. Кто его знает – может, завтра экстремистом, помимо индивидуальной воли и ведома, судьба скажет стать любому из нас.
Станислав Белковский
23.11.2009 11:30



..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"Елена Рябинина: "Этот департамент – еще одна структура, которая, как мне кажется, существует ради самой себя. Статья за экстремизм применяется часто не по назначению, а против любых форм инакомыслия – религиозного, политического, какого угодно. "...

"...






"Э" оборотное что дышло

Эмблема Союза солидарности с политзаключенными

Дословно : 
Из обращения организаторов кампании "Экстремизма нет"


В конце 2008 года в России был создан Департамент МВД по борьбе с экстремизмом — так называемые центры "Э". За год своего существования центры "Э" успели зарекомендовать себя как общественно опасная структура, которая творит произвол и нарушает права граждан. Широта и расплывчатость понятия "экстремизм" позволяет подвести под него все что угодно. Используя "антиэкстремистское" законодательство центры "Э", прокуратура, ФСБ занимаются травлей политической оппозиции и участников социальных движений.
Критика действий власти, разоблачение коррупции чиновников, борьба с произволом милиции и даже цитирование классиков может быть истолковано правоохранительными органами как "экстремизм" и разжигание социальной розни. Бывшие сотрудники УБОПа, использующие как методы ведения следствия избиение, запугивание и подброс наркотиков, теперь применяют их в отношении участников социальных движений. Центры “Э” превращаются в политическую полицию на службе у бюрократического аппарата власти.
Сайт extremizma.net




30 октября отмечается День политзаключенного. А 31 октября свой первый день рождения празднует Департамент МВД по борьбе с экстремизмом - эта структура неустанно заботится об увеличении числа политзеков. За прошедший год политические и гражданские активисты по всей стране почувствовали на себе бульдожью хватку центров "Э". Антиэкстремистское законодательство трактуется широко и вольно, полет фантазии правоохранительных органов не ограничен ничем. Сергей Давидис, правозащитник:
Все идет к ухудшению ситуации. В этом году мы имели знаковое дело Лоскутова в Новосибирске, дело нацбола Алексея Никифорова в Екатеринбурге – яркие примеры нелепости применения антиэкстремистского законодательства. Никифорова обвинили в том, что он принес в приемную "Единой России" оскорбительное поздравление Путину – плакат "Путин, уходи". Даже суд признал, что в его действиях не было ничего неправомерного. Но поскольку он это делал в качестве члена запрещенной НБП, они сочли это проявлением экстремизма и человек получил реальный срок.
Аналогичная обстановка с охотой на мусульманских "экстремистов", пример – дело "Хизб-ут-Тахрир". Оперативный учет и контроль над общественной деятельностью людей, публичными мероприятиями осуществляется теперь легальным образом. Все это не ново, но с созданием департамента "Э" это приобрело серьезную основу. Если раньше для УБОПа это было вспомогательным занятием, то сейчас этим людям нужно оправдывать свое существование, и другой возможности, кроме как фабриковать дела и выдумывать факты экстремизма, у них для этого нет. За это время департамент опробовал "сторожевой контроль". Процедура, придуманная для контроля над людьми, находящимися в розыске, применяется к представителям оппозиции, ничего криминального не совершившим. Тому есть многочисленные примеры.
"Клиентов" для черных списков сотрудники "Э" ищут, внедряясь в ряды тех же нацболов. Если внедриться не удается, всегда есть административные задержания на публичных мероприятиях, оппозиционные съезды, выступления оппозиционеров в СМИ, а также наблюдения за перемещением человека – при покупке билетов на самолет, поезд информация попадает в департамент "Э" и оттуда спускается на места. Это превращается в форменное издевательство. Так, Роман Доброхотов возвращался из Волгограда в Москву и был задержан на Павелецком вокзале. Милиционер даже показал ему директиву о том, что должен провести с экстремистом Доброхотовым воспитательную беседу о недопустимости проявлений экстремизма на общественном транспорте. Это даже смешно, хотя это явное нарушение прав человека с причинением ему неудобств, но к этому смешному, к сожалению, вся ситуация не сводится.
Я уже не говорю об усилениях, связанных с какими-то государственными мероприятиями, посещениями регионов первыми лицами, когда людей из этих черных списков блокируют в помещении, не пускают их на улицу, останавливают машины – не дают им нормально вести жизнь, не то что общественную активность проявлять. Эти нарушения прав граждан никаким законом не обоснованы.
Подозрение в экстремизме – это первоначальный повод для задержания человека. В случаях с правозащитником Алексеем Соколовым, с Артемом Лоскутовым дела возбуждались совсем по другим статьям. В таких делах, как правило, оправдательных приговоров не бывает.
Никаких полезных общественных функций этот департамент не выполняет, это абсолютно надуманная структура, которая предназначена исключительно для политических репрессий.
Александр Аверин, член исполкома "Другой России":
Самый свежий вопиющий пример работы центра "Э" – похищение председателя рязанского оргкомитета "Другой России" Сергея Ежова. 23 октября около станции метро "Водной стадион" люди в штатском без объяснений заломали Сергею руки, посадили в автомобиль, отобрали личные вещи, паспорт и деньги. А далее стали требовать ответов на вопросы относительно члена "Другой России" Сергея Фомченкова, требовали позвонить ему и назначить встречу, чтобы схватить его, в обмен на эту услугу они обещали отпустить Ежова. Он отказался выполнять требования, и его стали избивать, после чего зачем-то отвезли в город Набережные Челны, в Татарстан, где в местном ОВД допрашивали как свидетеля неизвестно по какому делу. Только потому, что мы подняли большой шум в СМИ, его отпустили.
Вообще за последний год огромное количество людей было осуждено за экстремистскую деятельность. В этом большая заслуга сотрудников центра "Э", задача которых – борьба с политической оппозицией, а не с реальными преступниками. Ничем другим, кроме как преследованием оппозиционеров, департамент нам не запомнился. Большинство дел доходит до суда, и суд всегда принимает сторону обвинения вне зависимости от того, насколько оно обоснованно.
Елена Рябинина, руководитель Программы помощи политическим беженцам из Центральной Азии:
В течение последних лет ситуация с "антиэкстремистской" борьбой стремительно ухудшается, не просматривается никаких признаков изменения этой тенденции. Вчера Верховный суд Татарстана вынес приговор по делу о причастности двенадцати подсудимых к запрещенной организации "Хизб-ут-Тахрир". Процесс длился восемь месяцев. Семь человек осуждены на сроки от четырех до восьми лет лишения свободы в колонии строгого режима, четверо получили условные сроки и один, ранее признанный невменяемым, направлен на принудительное лечение. Прецедентное значение этого дела в том, что впервые в России лицам, обвиняемым в причастности к "Хизб-ут-Тахрир", вменена подготовка к насильственному захвату власти. При этом у них не обнаружили ни оружия, ни боеприпасов, ни взрывчатых веществ. Обвинение строилось исключительно на изъятой у них литературе, листовках, на экспертизах, которые были проведены (а экспертизы - это отдельный предмет для разговора о деятельности антиэкстремистского департамента), на показаниях свидетелей, основная часть которых – сотрудники правоохранительных органов или так называемые "секретные свидетели". Один из таких секретных свидетелей, после того как его допросили в этом качестве, явился в суд в середине процесса и потребовал, чтобы его допросили открыто под его собственным именем. Он рассказал о том, как на него давили во время следствия, чтобы он давал показания, нужные следственному отделу ФСБ, который занимался не столько расследованием, сколько фабрикацией этого дела.
Эта кампания по "борьбе с экстремизмом", которая идет уже больше пяти лет, может привести, и уже привела, к одному результату - принудительной радикализации прежде всего мусульманской молодежи, то есть к прямо противоположному эффекту по сравнению с тем, который декларируется. Это имитация борьбы и с экстремизмом, и с терроризмом. Огромная масса людей, которые сами попадают под каток репрессий или попадают их родственники, убеждаются в том, что не могут защитить себя правовыми средствами, они загнаны в угол. А загнанный в угол человек может стать непредсказуемым.
Этот департамент – еще одна структура, которая, как мне кажется, существует ради самой себя. Статья за экстремизм применяется часто не по назначению, а против любых форм инакомыслия – религиозного, политического, какого угодно.
Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра "СОВА":
Нужно понимать, что основная деятельность по применению антиэкстремистского законодательства осуществляется не милицией. Департамент "Э" – просто оперативники, они бегают, кого-то ловят, руки выкручивают. Они даже следствия не ведут, и поэтому основная масса злоупотреблений этим законодательством приходится не на них, а на прокуратуру. Этот департамент вместе с его отделами сделал одно хорошее дело: за этот год они арестовали очень много реальных участников насильственных группировок, особенно в Москве, и это привело к тому, что уровень расистского насилия в городе реально сократился. Это в чистом виде их заслуга. К сожалению, такими успехами не могут похвастаться другие города, региональные сотрудники либо иначе понимают свои задачи, либо предпочитают не перенапрягаться.
С другой стороны, особенность нашего законодательства такова, что под экстремизмом что только не понимается. Соответственно, одни и те же оперативные работники занимаются одновременно всем: и ловят участников вооруженных подпольных группировок, представляющих серьезную общественную опасность, и гоняются за совершенно безобидными общественными активистами. Это плохо с любой точки зрения, потому что это понижает эффективность их работы. Много случаев, когда сотрудники центров "Э" напрямую виновны в задержании людей без всяких разумных причин.
Большинство случаев неправомерного применения антиэкстремистского законодательства не связано с уголовным преследованием. Как правило, речь идет о двух вещах: либо это давление на СМИ, и тогда этим занимаются прокуратура и Роскомнадзор, либо, что реже, это давление на какие-то общественные организации с вынесением им предупреждений, и этим занимается прокуратура. Кроме того, создаются грубые помехи общественным активистам, которые по каким-то причинам попали в список на контроль по подозрению в экстремисткой деятельности. В принципе само по себе существование "черных списков" оправданно, у оперативной службы должен быть список – они же не могут ходить за всеми. Вопрос в том, как туда люди попадают. Скорее всего, туда записывают тех, кто больше "высовывается", и тут уж все зависит от фантазии местных правоохранителей. Известен случай Сергея Шимоволоса, нижегородского правозащитника: он обнаружил, что состоит в таком списке, подал в суд, и суд подтвердил, что он может числиться в списке. Решение суда было совершенно нелепым, видимо, это особенности нижегородского правосудия, судья даже умудрился написать, что политический сыск уместен.
Проблема не в том, что человек просто находится в каком-то списке – но у людей возникают из-за этого реальные трудности: их задерживают, снимают с поездов. А могут с людьми приключиться и вовсе неоднозначные истории, как в нашумевшем случае художника Артема Лоскутова из Новосибирска. Его арестовали за наркотики, но любопытно, что задержали-то его именно сотрудники центра "Э". И дело тут даже не в том, его это были наркотики или ему их подбросили. Как так получилось, что его задержали сотрудники "Э", а не наркоконтроль? И за что он попал к ним в список, за свои "Монстрации" (ежегодные шествия под абсурдными лозунгами. - Ред.)? Любому нормальному человеку понятно, что это не повод ставить кого-то на оперативный контроль, а даже если им кажется, что это повод, то все равно повод никак не для задержания, хотят за ним следить – пусть ходят за ним, но задерживать не имеют права.
Характер деятельности этого департамента очень сильно зависит от региона. Вероятно, есть общеполитическая установка на то, что надо пресекать какие-то группы, которые считаются оппозиционными, хотя Лоскутов, к примеру, даже не оппозиционер. Самодеятельность местных властей имеет большое значение. Административные власти дают "добрые" советы прокуратуре и милиции. Иногда эти "добрые" советы даже звучат в полный голос, как в случае с нижегородским комитетом прав человека. Местная прокуратура под давлением общественности пока что отступилась от своих намерений закрыть комитет. Со всей провинциальной непосредственностью местный прокурор, подписывая заявление, искренне сослался на рекомендации замглавы администрации города по закрытию "политически нехорошей организации".
Cитуация во многом зависит и от настроений самих руководителей правоохранительных органов. В Петербурге сотрудники центра "Э" почему-то очень любят охотиться на местных анархистов и антифашистов, хотя не сказать, что те какие-то особенно агрессивные. Да, там есть социально опасные группы, и они должны быть на контроле, но в Питере с этим контролем явные аномалии. При этом питерский департамент, в отличие от московского, не может похвастаться тем, что активно борется с неонацистскими группировками в городе.
А в каких-то регионах фантазия сотрудников департамента заходит еще дальше. В Татарстане сейчас под судом Ирек Муртазин, бывший пресс-секретарь президента Шаймиева. У него обвинений целый букет и среди прочего – возбуждение враждебности к такой социальной группе, как правительство Татарстана. Местная прокуратура, вроде бы не самая неграмотная, почему-то считает возможным предъявлять такие беззастенчиво дикие обвинения. А в соседнем Башкортостане ведется дело интернет-сайта "Уфа губернская" с настолько же надуманными обвинениями, люди уже успели посидеть в СИЗО и только временно отпущены под подписку. Чем жестче режим в регионе, тем более дикие случаи применения антиэкстремистского законодательства.
Однако в целом появление департамента по противодействию экстремизму, на мой взгляд, улучшило ситуацию. Все эти неправомерные задержания, пресловутые списки и прочие безобразия – все это было и раньше. С появлением департамента антиэкстремистские подразделения стали больше заниматься тем, чем им и следует заниматься.

Софья Болотина
30.10.2009 20:02



..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...всем давно уже известно, что экстремисты это те, кто требует соблюдения законов, это те, кто с неуместной в данном историческом отрезке времени настойчивостью напоминает, что Конституция страны и поведение власти не всегда пребывают в полной гармонии. А те, кто открыто призывает к нарушению или игнорированию основного закона, никакие не экстремисты. Это в какой-нибудь другой стране, одной из тех, откуда импортировано это мудреное слово, они были бы экстремистами. А здесь они лояльные граждане - опора режима. "...

"...

 
 
 
 
 
 
 

Вари сосиски

Лев Рубинштейн. Фото Грани.Ру
Звучащее в наши дни все чаще и чаще слово "экстремизм", как и прочие слова импортного происхождения, попав в российский оборот, обретает новую жизнь и новые, подчас самые причудливые, оттенки значений. В советские годы экстремизма, как, скажем, проституции, в наших просторах не водилось. Слово "экстремизм" существовало лишь в плотной связке с "израильской военщиной" или с чем-нибудь еще в подобном роде. А у нас - нет.
Теперь оно есть, и с этим надо что-то делать. Ну, в смысле бороться. А как бороться с тем, значения чего ты не понимаешь. Трудно, понимаю.
Совсем недавно экстремистским оказался ни с того ни с сего лозунг "Долой самодержавие". А несколько дней тому назад в новостных лентах прошло такое сообщение: "Железнодорожный суд Барнаула признал экстремистским стихотворение барда Александра Харчикова "Готовьте списки!", опубликованное в алтайской газете "Голос труда". Также "было установлено, что в тексте стихотворения имеются признаки возбуждения социальной вражды" и что "неоднократно повторяющийся в стихотворении рефрен "Готовьте списки, готовьте списки!" создает определенный эмоциональный настрой, который призван поколебать общественные настроения".
Сам текст, разумеется, тоже обильно цитировался в Интернете. Ну, это понятно. Как бы сказал Пушкин, "это слава". Я бы, чуть-чуть забегая вперед, добавил: заслуженная.
В общем, экстремизм, как и было сказано. А я вот прямо здесь и сейчас буду за него, за мученика музы Харчикова, заступаться. Уж не знаю, как получится.
За буквы, за слова и за картинки я бы не преследовал. Это неправильно и - главное - бесперспективно. Это во-первых.

Во-вторых, всем давно уже известно, что экстремисты это те, кто требует соблюдения законов, это те, кто с неуместной в данном историческом отрезке времени настойчивостью напоминает, что Конституция страны и поведение власти не всегда пребывают в полной гармонии. А те, кто открыто призывает к нарушению или игнорированию основного закона, никакие не экстремисты.

Это в какой-нибудь другой стране, одной из тех, откуда импортировано это мудреное слово, они были бы экстремистами. А здесь они лояльные граждане - опора режима.
Да и этот придурочный стихотворец - какой он особенный экстремист по сравнению с вполне легитимными и медийно обеспеченными деятелями вроде Леонтьева, Дугина или Проханова? Да чего там говорить, если и главный законодатель речевого политического этикета посылает обществу многозначительные сигналы вроде "мочения в сортире".
Да каждый из нас за день столько и такого экстремизма наслушается! Хоть в машине добродушного бомбилы, хоть в очереди в кассу Сбербанка, хоть в офисной курилке, хоть в маршрутном такси. Если все речи понимать буквально, то не останется сомнений в том, что все неустанно жаждут крови.
Это экстремизм самого языка. И это очень скверно, ибо ярко свидетельствует об определенном состоянии общества. Язык, выполняющий в организме нации в том числе и функцию печени, из последних сил обезвреживает и нейтрализует накопившийся агрессивный яд, но и печень уже не справляется. И никакие законы тут не помогут.
Я сам видел, как сидевшая перед телевизором пожилая и очень добрая дама реагировала на выступление какого-то двуполого вокального дуэта. Дама была с довольно высокими музыкальными и вообще эстетическими запросами, поэтому певец, своими вокальными данными, манерой исполнения и внешним обликом сильно напоминавший мучимого смертельной жаждой ишака, и певица, явно исполнявшая партию похотливой гусыни, вызывали у нее отчетливое отвращение. "Вот я человек не кровожадный, - говорила она, раздувая ноздри, - но я клянусь вам, что если бы у меня в руках оказался пулемет, я бы расстреляла их не задумываясь". Ну не экстремизм ли?
Или вот другой экстремизм. Сколько-то лет тому назад я зашел в Дом литераторов, в его так называемый "нижний буфет". Это такое место, где по традиции поправляют свое резко пошатнувшееся здоровье разные инженеры человеческих душ. За соседним столом сидели трое таких инженеров. Один из них уютно спал, подстелив под небритую щеку бутерброд со шпротным паштетом. Оставшиеся двое вели оживленную беседу.
Из их громокипящих речей можно было понять, что их объединяет горячая любовь к поруганной Державе и священная ненависть к ее разнообразным врагам - явным и тайным. Понятно, что особая страсть была направлена в сторону "тайных". Они, ясное дело, куда страшнее явных, уже хотя бы потому, что никаким образом не определимы ни на цвет, ни на вкус, ни на ощупь, ни на запах - вроде как радиация.
Тот, что помоложе, по мере опустошения графина воспалялся все пуще и пуще и в какой-то момент воскликнул: "Ты знаешь, Володь, я человек мирный. Но иногда просто вот хочется взять автомат..." И он на манер возбужденного подростка, пересказывающего другому подростку содержание вчерашнего кинофильма, произвел соответствующее звукоподражание. Второй, он был постарше, оказался рассудительнее. Он как мог пытался образумить своего не в меру темпераментного коллегу. Он степенно говорил: "Витек, ты же, блядь, писатель. Поэт, можно сказать. Божьей, так сказать, милостью. Ты их, сволочей, словом еби!" Хотя я и не думаю, что каждому бы понравилось, если бы по отношению к нему было применено "слово" в конкретно указанной функции, но посмотрим правде в глаза: когда в этом деле обходятся без автомата, ограничиваясь лишь "словом", это все-таки не такой уже и экстремизм.
Как и эта интеллигентная дама, как и этот божьей милостью несостоявшийся автоматчик, так же и наш незадачливый заготовитель "списков" ограничился все-таки словом. Каким словом, это уже другой вопрос. А уж какое действие ему удалось с помощью этого слова осуществить, вопрос уже и вовсе отдельный и - главное - лежащий за пределами судебно-процессуального контекста. Так, по крайней мере, мне кажется.
Текст песни, скажу сразу, мне понравился. Текст хороший, что и говорить. Сильный такой. Запоминающийся. Если бы мне пришло в голову сочинить пародию на такую вот густопсово-патриотическую песнь с броским рефреном, я примерно так же и написал бы:
На всех лакеев американских,
На режиссеров демофашистских,
Дружков Бжезинских, людей Щаранских -
Готовьте списки, готовьте списки!

И это не хуже:
На извращенцев ТВ-отряда,
Что и доныне в истошном визге
Клянут Россию и славят Штаты -
Готовьте списки, готовьте списки!

Но все это написал, увы, не я, а именно акын-экстремист. Завидно.
Больше всего мне понравился именно рефрен, ибо он являет собою яркий образец того, что в лингвистической науке принято называть порождающей моделью.
Эти самые навязчивые, как температурный бред бывалого стукача, "готовьте списки" провоцируют на самопроизвольное обильное варьирование.
Можно было бы вместо двусмысленного "готовьте списки" в виде рефрена поставить более мужественное и лапидарное "строчи доносы", сохраняя при этом ритмическую и синтаксическую основу первоисточника. Например, так:
"На всех на тех, кто чего-то хочет,
На всех на тех, кто не вышел носом,
На всех на этих и разных прочих
Строчи доносы, строчи доносы".

Можно, впрочем, сохранить и первоначальный рефрен, но из соображений повышения художественного эффекта как-то его разнообразить, сохраняя при этом заданную сквозную рифмовку. Пусть, например, в одном куплете будет про "списки", а в другом, допустим, "вари сосиски, вари сосиски", в третьем - "налейте виски, налейте виски", в четвертом - "покажьте сиськи, покажьте сиськи" и т.д. Ну а в самом конце можно опять про "списки". Эффектно, кстати, получится.

Ну? И какой тут экстремизм?

Скажи, читатель, положа руку на сердце: ты очень окрылен этим шедевром? Кисти твои сами по себе сжимаются в гневные кулаки? Руки тянутся к перу, а перо к бумаге, чтобы прямо сию же секунду засесть за искомые списки? Или, может, ты, читатель, прочтя эти грозовые строки, втянул голову в плечи, стал трусливо озираться и прятаться за спины товарищей, начал комично вытягивать свою тощую шею, чтобы одним глазком заглянуть в эти суровые списки: нет ли там и твоего ничтожного имени среди имен обреченных?

Или ты, как и я, успокоился и даже в каком-то смысле порадовался, лишний раз убедившись в том, что все на своих местах - что идиоты никуда не делись и их по-прежнему много?

Что поделаешь: их действительно мучительно много. И среди полуграмотных, но таких искренних сочинителей огневых зонгов. И среди тех, кто под видом борьбы с экстремизмом актуализирует, вытаскивая на свет божий, всякую запредельную хренотень?

Да и я хорош, если честно.
Лев Рубинштейн
01.02.2010 20:08



..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...К этой статье должны быть комментарии, которые объяснят, что именно имеется в виду, чтобы эта статья не была дубиной для борьбы с противниками власти, что распространено в нашей стране. "...

"...


Нужно ли наказывать за слова?

46
January 28, 2010 17:05


Все зависит от того, что говорит человек. Если он призывает к убийству людей какой-то определенной национальности, позволяет себе антисемитские, ксенофобские высказывания – такие высказывания должны быть уголовно наказуемыми. Слово тоже может убивать, призывы к убийству людей, которые не нравятся тому, кто призывает их убивать, это очень опасная вещь.

В Уголовном кодексе должна остаться 282-я статья, но здесь нужно говорить о правоприменении, чтобы не было злоупотреблений. Мы помним, что Юрия Самодурова, организовавшего выставку "Запретное искусство", тоже посчитали экстремистом.

К этой статье должны быть комментарии, которые объяснят, что именно имеется в виду, чтобы эта статья не была дубиной для борьбы с противниками власти, что распространено в нашей стране. В каждом конкретном случае нужно тщательно разбираться.

На Западе, к примеру, за слово предусматривается административное наказание. Все призывы к насильственным действиям должны жестко пресекаться, потому что они очень опасны. Бывает, что у группировок, призывающих к борьбе с "нерусскими", потом находятся последователи, которые их слова воспринимают как руководство к действию. В таких случаях слово оказывается страшным орудием.




Зоя Светова: все записи →
Свободное место: все записи →
..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...282-ю статью специально так написали - неопределенно. Поэтому представители власти – следователи, судьи – в меру умственных способностей и политической ориентации выбирают, кто разжигает национальную рознь. И потому мы оказываемся разжигающими чаще, чем фашисты. Раньше власти, правда, только нас боялись, а теперь еще и фашистов, но нас, кажется, все-таки больше."...

"...

 
 
 
 
 
 
 

Мы разжигаем чаще, чем фашисты

49
January 28, 2010 17:18



282-ю статью специально так написали - неопределенно. Поэтому представители власти – следователи, судьи – в меру умственных способностей и политической ориентации выбирают, кто разжигает национальную рознь. И потому мы оказываемся разжигающими чаще, чем фашисты. Раньше власти, правда, только нас боялись, а теперь еще и фашистов, но нас, кажется, все-таки больше. Вот, например, 4 ноября им дали пройти "Русским маршем", а нам 19 января – нет. Хотя у тех куча лозунгов антиконституционных, а мы как кролики.


Я за сохранение этой статьи в Уголовном кодексе, но надо прописать ее жестче, чтобы было понятно, кто разжигает. У нас необходима такая статья, потому что межнациональная проблема в нашей стране очень серьезна. Но необходимо пресекать те случаи, когда 282-я статья используется не по назначению.



Людмила Алексеева: все записи →
Свободное место: все записи →

..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

"...Поэтому мой ответ на вопрос «нужна или нет 282 статья УК» таков: на данном этапе властям, политикам, гражданским активистам, правозащитникам, адвокатам, журналистам необходимо открыто и прямо высказываться и обсуждать суть каждого применения (или необоснованного неприменения) 282 статьи УК - насколько применение этой статьи оправданно, насколько объективно следствие, насколько справедлив/несправедлив приговор и т.п."...

"...








Главная Блоги Свободное место

282-я: тенденции и личный опыт

65
February 02, 2010 00:12


Вопрос о 282 статье очень серьезный, непростой и «многосоставный». Я посмотрел, что есть в Интернете о 282 статье и случаях ее применения. Меня поразила невероятная активность и заинтересованность публики, число ссылок на вопрос о 282 статье УК - НЕСКОЛЬКО СОТ ТЫСЯЧ. К моему удивлению, множеством лиц (русскими националистами и православными - как они сами себя называют) статья 282 расценивается как русофобская, НАПРАВЛЕННАЯ ПРОТИВ РУССКИХ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.

Другая, гораздо меньшая часть высказывающихся, воспринимает эту статью как антинацистскую, антирасистскую, но при этом тоже критикует и формулировки статьи, и практику ее применения.

Поэтому первое, что хочу отметить: столь разное понимание разными общественными группами смысла и задач применения 282 статьи УК является, возможно, САМОЙ большой и серьезной проблемой (независимо от того, коренится ли она в формулировке статьи, практике применения или взглядах тех, кто на эту тему высказался), от которой зависит все остальное. Разноречия по поводу понимания смысла, задач и практики применения 282 статьи УК, судя по интернету, настолько велики, что на вопрос, которым я невольно задался - «Может ли эффективно и единообразно применяться ст. 282 УК правоохранительными органами, если разные группы общества толкуют и понимают ее прямо противоположным образом?» - реалистический и честный ответ будет: «Не может».

Отсутствие консенсуса в понимании содержания и задач 282 статьи УК вытекает из отсутствия консенсуса в обществе и в среде работников юстиции по поводу оценки самих явлений, которые должны или не должны «подпадать» под 282 статью. Ограничусь несколькими примерами. Для меня самого, например, самоочевидно, что применение 282 статьи к членам мусульманской партии Хизб-ут-Тахрир, пропагандирующими и обсуждающими в своем кругу или даже за его пределами мирное и добровольное введение халифата и шариата для «мусульманских регионов», а может быть, и для всей России, это - политически мотивированные судебные процессы и приговоры за идеологическую деятельность, которая, если судить честно и объективно, неприятна и неприемлема и воспринимается как угрожающая 99,99% населения России, но, по-моему, никак не является уголовным преступлением. А ведь по 282 статье УК сегодня в России уже осуждены и отбывают наказание несколько десятков (видимо, около сотни) лиц, обвиненных в членстве в Хизб-ут-Тахрир, хотя никто из них не замешан (судя по приговорам) ни в совершении актов насилия, ни в одобрении каких-либо актов насилия, совершенных другими лицами. В моем понимании и понимании многих, эти лица являются узниками совести в чистом виде, так как они осуждены за пропаганду убеждений (очень архаичных и нелепых, по-моему), но ведь в убеждениях и действиях «хизб-ут-тахрировцев» нет ненависти и пропаганды и тем более актов насилия к тем, кто эти убеждения не приемлет.

В то же время все помнят, как совсем недавно работники милиции и прокуратуры всячески и почти демонстративно избегали квалифицировать по 282 статье УК многочисленные случаи убийств и избиений на улицах лиц неславянской внешности, выходцев из стран Средней Азии, Африки, Вьетнама и др., совершавшиеся явно намеренно и по мотивам (убеждениям) национальной ненависти, расизма, ксенофобии и реального политического экстремизма. Сейчас практика избегания правоохранительными органами применения 282 статьи в связи с подобными преступлениями вроде бы ушла в прошлое, но надолго ли это положение сохранится, неизвестно.

Поэтому мой ответ на вопрос «нужна или нет 282 статья УК» таков: на данном этапе властям, политикам, гражданским активистам, правозащитникам, адвокатам, журналистам необходимо открыто и прямо высказываться и обсуждать суть каждого применения (или необоснованного неприменения) 282 статьи УК - насколько применение этой статьи оправданно, насколько объективно следствие, насколько справедлив/несправедлив приговор и т.п.

Только публичное и постоянное обсуждение - но обсуждение квалифицированное - как можно надеяться, сдвинет в сторону консенсуса понимание содержания и задач применения 282 статьи, родит лучшее понимание ее недостатков и достоинств в глазах разных групп общества и сотрудников правоохранительных органов. Как бы ни комментировать и ни менять эту статью сейчас, существующие разноречия не позволят быстро и кардинально, и в заметной степени уменьшить разноречия в понимании содержания какой-либо иной редакции 282 статьи или того, что со временем может прийти ей на смену. То, что в УК открыто и честно должно быть сказано о преступлениях, совершенных по националистическим, расовым, ксенофобским мотивам, у меня почти не вызывает сомнений, ведь мотивы преступлений - существенная причина их совершения, и эти мотивы надо понимать и выявлять. По-моему, первый номер бюллетеня антифашистского «Комитета 19 января», который я читал, косвенно говорит в пользу этого мнения.

Что касается моего личного опыта, в связи с обвинениями меня и нескольких моих коллег по делам о выставках «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство-2006» в совершении преступления по ст. 282 ч. 2. Эти два судебных процесса дают много материала для обсуждения и понимания обществом - как возникают дела по 282 статье УК в случаях идеологических обвинений - по сути, обвинений в идеологическом диссидентстве. Дела о выставках «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство», по-моему, есть дела об идеологическом диссидентстве, и в этом отношении они подобны делу о пропаганде идеологии Хизб ут-Тахрир.

Обсуждение и понимание того, что же прокуратура и суд считают виной и доказательствами вины в подобных процессах, очень важно. Свидетели обвинения по делу о выставке «Запретное искусство» написали в своих показаниях и постоянно говорят суду о ненависти, которую они испытывают к организатором выставки, и о том, что выставка оскорбляет их религиозные чувства. Возникает вопрос: могут ли эти слова свидетелей обвинения (в части ненависти их слова, безусловно, искренни) быть единственным практически «доказательством» при обвинении людей в совершении уголовного преступления по ст.282? Оказывается, могут.

Хотел бы в связи с этим заметить, что в тексте самой 282 статьи УК есть, мне кажется, неточность (в формуле статьи говорится «о действиях, направленных на разжигание ненависти по признаку религии т.п.» вместо того чтобы говорить «о вызванных ненавистью действиях, причинивших ущерб достоинству личности, здоровью, имуществу потерпевших или работе учреждений или общественному порядку…»), которая очень на руку и следствию и прокурору, так как позволяет им не утруждать себя сбором и предъявлением доказательств фактов: действительно ли именно выставки «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство-2006» вызвали у кого-либо (и кого именно?) ненависть к православным верующим, действие которой они почувствовали на себе.



Юрий Самодуров: все записи →
Свободное место: все записи →


..."(полный текст)


P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)

Популярные сообщения

Общее·количество·просмотров·страницы