«Власти создают юридические миражи»
| Фото: lenta.ru. Александр Кыне в |
В контексте
Глава Чечни Рамзан Кадыров предложил переименовать его должность, мотивируя это тем, что «президент в России один». Его поддержали лидеры других северокавказских республик. Многие уже предлагают принять закон, которым будет введено единое название для руководителей субъектов Российской Федерации. О том, почему это угрожает самой идее федерализма в России и почему Чечня вряд ли может быть примером для остальной страны, «Росбалту» рассказал политологАлександр Кынев.
- Александр, на ваш взгляд, не является ли окончательным отказом от федерализма в России идея Рамазана Кадырова переименовать пост президента Чечни и предложения принять федеральный закон, унифицирующий наименование глав регионов?
- Лезть в такую сферу, как регламентирование названий должностей, органов управления, местных парламентов – это нонсенс. Идея федерализма предполагает, что субъекты имеют право самостоятельно определять «назывные» вещи, не говоря уже о том, чтобы определять и структуру органов власти. Кстати, весной в Госдуме обсуждался законопроект, внесенный ЛДПР, о запрете двухпалатных парламентов. И тогда его отклонили по причине неконституционности.
В целом неправильно, на мой взгляд, лишний раз демонстрировать, что мы федерализм выкидываем на помойку, принимая подобные унифицирующие нормы. Мы подчеркиваем таким образом, что федерализма в России нет, даже декларативного. Сохраняя его хотя бы как декорацию, мы сохраняем хотя бы минимальные шансы, что со временем он наполнится каким-то живым смыслом.
- А что вы можете сказать об аргументах сторонников унификации?
- Вся эта история – следствие глубинных комплексов и полного непонимания властями того, что делается. Я видел комментарий одного из «кремлевских» политологов, который говорит, что предложение унифицировать название глав регионов повторяет американский опыт, где существуют только губернаторы. Но там нет никаких федеральных законов, которые регламентируют такие вопросы. Да и различий там достаточно много. В одних штатах лейтенант-губернатор, в других – вице-губернатор. Уже не говоря о том, что отличается и система управления в зависимости от штата, и даже название штатов. Там есть и Содружество Массачусетс, и Государство Юта, так что даже смешно говорить о какой-то унификации.
Что говорить о других федерациях, помимо Российской, если даже многие унитарные государства являются асимметричными внутри, имеют разные системы управления на разных территориях с разными названиями должностей. Посмотрите на Китай, где есть и Гонконг, и Макао, и автономные районы.
Так что непонятно, кому вообще нужна в России эта унификация. Элемент непохожести и уникальности – это же определенное преимущество. Разнообразие – это элемент конкурентной выживаемости не только в природе, но и среди политических институтов. Например, у нас пытаются все эти годы способствовать тому, чтобы регионы развивали свои бренды, чтобы они искали какие-то внутренние ресурсы развития. Но о каких ресурсах развития может идти речь, если не дают проявлять даже минимальной самостоятельности?
- Тогда с чем же связано это навязчивое желание осуществить унификацию?
- Если анализировать, почему появилась эта инициатива, то, мне кажется, в данном случае Кадыров озвучил ту позицию, которую разделяют многие представители федеральной элиты именно в силу своих внутренних комплексов чисто бюрократического характера.
Это глубинное непонимание вообще того, что такое региональная политика, чем региону можно помогать, а чем только навредить. Наличие президентов республик или других названий должностей на соблюдение федеральных законов никак не влияет.
В случае с Чечней показательно, что как только прозвучало предложение отменить там пост президента, сразу же появилась идея назвать руководителя республики имамом. И если отличие названий должностей внутри федерации абсолютно нормально, то совершенно не нормально, когда светская должность совмещается с религиозной.
Совершенно очевидно, что Чечня как раз тот регион, который, с точки зрения неформальной системы властей, в максимальной степени не похож на всю остальную Россию. Этот пример лишний раз подчеркивает, что реальное и формальное в России не имеют друг к другу никакого отношения вообще. У нас получается, что мы рисуем некие юридические воздушные замки, а реальная жизнь, чем дальше, тем больше, регулируется совсем по другому принципу. Вместо того чтобы приблизить юридическое и фактическое, происходит дальнейшее создание миражей.
- Но ведь эта идея уже высказывалась, в том числе в начале президентского правления Владимира Путина?
- Да, она уже высказывалась. Но я с трудом представляю, что кто-то в Москве был сознательно готов превратить Рамзана Кадырова в образец в сфере региональной политики.
- То есть вы полагаете, что эта пиар-кампания осуществляется не по просьбе кого-нибудь из Кремля?
- Если это просьба, то она свидетельствует, на мой взгляд, о не очень большой адекватности того, кто мог ее высказать. Поэтому я и сомневаюсь, что она была. Совершенно очевидно, что в пример для подражания со стороны губернаторского корпуса господин Кадыров однозначно годится с большой натяжкой. Кроме того, Северный Кавказ – очень сложный регион, и повышать роль одного из региональных глав, делать его примером для всех остальных, — по меньшей мере, не очень дальновидно. Лучшего способа, чтобы дискредитировать идею, чем вложить ее в уста Рамзана Ахматовича, на мой взгляд, не существует.
Кроме того, обычно федеральные идеи «вбрасываются» через законодательное собрание какого-нибудь, если так можно сказать, «второстепенного» региона. Это были в свое время, например, Тверское заксобрание, законодательное собрание Ивановской области. То есть такой регион как Чечня брать в инициаторы каких-то изменений федерального законодательства, на мой взгляд, политически очень странно.
Именно поэтому мне кажется, что идея зародилась в пиар-команде самого Рамзана Кадырова. А рассчитывали на то, что она впишется в представление о жизни целого ряда федеральных чиновников.
- Но насколько все-таки, на ваш взгляд, вероятно принятие федерального закона, унифицирующего наименование глав субъектов Российской Федерации? Создается ощущение, что большинство региональных лидеров уже «взяли под козырек».
- Есть те, кто может «взять под козырек». Но все же принимать федеральный закон об унификации в рамках федерации достаточно странно. Ничто не мешает пойти по тому же пути, по которому пошли с двухпалатными парламентами, когда решения принимали региональные власти на уровне конкретного субъекта федерации. Это все решается в режиме звонка – зачем городить огород? Активно, без принятия новых законов, идет процесс переименования законодательных собраний. Например, изменила свое название Госдума Ямало-Ненецкого округа. Так что никаких новых норм не нужно.
Беседовал Иван Преображенский
..."(полный текст)
P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)
Сообщения
