«Неслучайно ярыми противниками судов присяжных выступают Следственный комитет и господин Бастрыкин, Генеральная прокуратура, ФСБ, которые пытаются обвинить присяжных в том, что они не являются профессиональными юристами, не могут оценить всей сложности доказательной базы, которую создал Следственный комитет, — уверен адвокат. — А проблема только в их непрофессионализме. Вместо добывания доказательств мы получаем всякие оперативные справки и засекреченных свидетелей, которых ни присяжные, ни судьи не видят. Судебный процесс становится закрытым. Как в случае с моим подзащитным»...

"... 

Трое против двенадцати

Почему Следственный комитет, прокуратуру и ФСБ не устраивает суд присяжных

Во вторник известные правозащитники, адвокаты и журналисты обсуждали на пресс-конференции проблему судов присяжных в России. Говорили о том, что из судебной системы постепенно вымывается последний механизм контроля общества за судами, которым и является суд присяжных. Одним из первых начинаний Дмитрия Медведева в президентском статусе была инициация судебной реформы. На протяжении нескольких лет президент постоянно говорит о проблемах российской судебной системы, рассказывает о «пользе судов присяжных» и призывает правоохранительные органы «научиться работать с присяжными заседателями». Однако на деле пока все получается наоборот. «Проблема в том, что сегодня власть  фактически может изменить и отменить любой не устраивающий ее приговор», — считает глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Еще в начале 2000-х годов по инициативе Верховного суда были внесены поправки в УПК и оправдательные вердикты судов присяжных стали отменяемы. До этого оправдательные вердикты не могли быть отменены вышестоящим судом. А чуть больше года назад, несмотря на президентскую риторику, были внесены поправки, согласно которым из ведения судов присяжных изъяли ряд уголовных статей. Причем тех статей, расследования по которым являются компетенцией ФСБ. Тогда в кулуарах Госдумы депутаты признавали, что эти поправки обусловлены судебным процессом о нападении на Нальчик в 2005 году, который сейчас идет в Верховном суде Кабардино-Балкарии. «На скамье подсудимых 58 человек, и мы не можем допустить, чтобы суд присяжных оправдал «террористов», — беспокоились депутаты. «Что же это за «террористы», если их оправдывает народ, — возмущается Кирилл Кабанов. — На Северном Кавказе сейчас идет война между обществом и правоохранительными органами. И если людей лишат последнего права на справедливый суд, эта война начнется и у нас». Адвокат экс-сенатора Игоря Изместьева, дело которого сейчас слушается в Мосгорсуде, Сергей Антонов рассказал об уровне работы следственных органов: «Неслучайно ярыми противниками судов присяжных выступают Следственный комитет и господин Бастрыкин, Генеральная прокуратура, ФСБ, которые пытаются обвинить присяжных в том, что они не являются профессиональными юристами, не могут оценить всей сложности доказательной базы, которую создал Следственный комитет, — уверен адвокат. — А проблема только в их непрофессионализме. Вместо добывания доказательств мы получаем всякие оперативные справки и засекреченных свидетелей, которых ни присяжные, ни судьи не видят. Судебный процесс становится закрытым. Как в случае с моим подзащитным». Напомним, экс-сенатор от Республики Башкортостан Игорь Изместьев был арестован в январе 2007 года. По первому делу он обвиняется в организации убийств, терроризме и даче взятки. По второму — в уклонении от уплаты налогов организованной группой по предварительному сговору в размере, превышающем 3 миллиарда рублей. По заявлению обвиняемых дело слушалось коллегией присяжных заседателей. Процесс, длившийся одиннадцать месяцев в Мосгорсуде, фактически уже подходил к завершению. Однако 12 мая суд распустил коллегию присяжных и возобновил слушание дела уже с тройкой профессиональных судей. Такой оборот дела явился неожиданностью в том числе и для самих присяжных. Присяжный Иосиф Н. рассказал о своем негативном впечатлении: «Обвинение было подготовлено из рук вон плохо. Дело шло к  достаточно мягкому вердикту присяжных по отношению к большинству подсудимых. Отношение к роспуску коллегии у меня отрицательное, поскольку получается, что закону дали обратную силу». А присяжный заседатель Рахиля С. рассказала, что, по ее мнению, доказательная база была «грубо пришита к делу» и «мотивы не были ясны». В этом деле не все так просто. Как заявил Сергей Антонов, «это дело кингисеппской группировки, которая совершала заказные убийства и другие особо тяжкие преступления по заказу. В какой-то момент потребовалось сделать заказчика и руководителя. Причем то, что я говорю «сделать», — это именно так и звучит и выглядит в уголовном деле. И на эту роль по разным причинам был назначен Игорь Изместьев». Дело в том, что во время следствия Игорь Изместьев неоднократно пытался объяснить следователю истинные причины своего заключения, дать показания о хищениях в топливно-энергетическом комплексе Башкортостана на уровне высших должностных лиц республики и о других преступлениях на высшем уровне. Однако следователь игнорировал все его попытки. Вместо этого процесс закрыли, и суд присяжных заменили тройкой профессиональных судей. «Эти попытки следствия на сегодняшний момент закрыть любой процесс, связанный с коррупцией, закрыть любые процессы, где есть пробелы следствия, непрофессионально проведенная оперативная и следственная работа, — это все подводится под статьи, где у нас нет суда присяжных. И это касается не только дела моего подзащитного, но и Нальчика, и ряда других громких дел», — уверен Сергей Антонов. Собравшиеся констатировали, что «попытка отстоять суд присяжных сегодня не увенчается успехом, поскольку слишком велика сила противодействия со стороны правоохранительной системы. А у нее одна задача — доказать свою состоятельность и несостоятельность общества. Однако все согласились, что говорить об этой проблеме нужно постоянно и делать все, чтобы мнение адвокатов, правозащитников и журналистов было услышано. От редакции. Подробную информацию о судебном процессе Игоря Изместьева можно прочитать на сайте www.izmestev.com Ирина Гордиенко 10.06.2010 КОММЕНТАРИИ 11.06.2010 10:23 mihalych_tlt У нас в стране чуть ли не каждый судебный приговор является обвинительным и пишется судьями буквально под диктовку силовых ведомств, что ни те ни эти как бы и не скрывают, поэтому, конечно, как этому междусобойчику может понравится судприсяжных, который, собственно, и создан , чтобы работать независимо от них. http://sergeyminin.ru/ Ветвь дискуссии 11.06.2010 10:54 georgy999 Сегодня власть может отменить не устраивающий ее приг Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, прописанного в Конституции Российской Федерации, была провозглашена независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается рядовыми членами общества -- присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями (Постановление Верховного Суда РФ «О декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22.11.1991г. № 1920-1). Давно уже пора рассматривать с участием присяжных заседателей не только отдельные категории уголовных дел, но и гражданские дела. Сегодня (и это мой личное мнение) суды в РФ - зависимы от желаний власти и действуют не по закону, а по звонку. Вместе с тем - Тот факт, что наша правоохранительная система тяжело больна, доказывать излишне. Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин публично заявил, что согласен с общественным мнением россиян, которые полагают, что судебная система страны жутко коррумпирована (67% опрошенных ВЦИОМ). независимость - это миф. В системе отечественных судов давно выстроена жесткая вертикаль. И в силу полной зависимости нижестоящей инстанции от вышестоящей большинство решений так или иначе санкционируются. Судья зависим от председателя состава, а тот в свою очередь - от председателя суда. И так далее. Вывод всем давно очевиден - теперь наше правосудие нужно не лечить, а реанимировать. Рецепты есть. В уголовном процессе такой "кислородной подушкой" может стать возрождение суда присяжных. По моему мнению - преимущества суда присяжных вполне очевидны: -Это прямое вовлечение общества в правосудие, реальная возможность повысить его авторитет. А он сейчас, увы, крайне низок. Всякий, кто бывал в наших судах, наверняка испытал разочарование, тоску и даже стыд за отечественное правосудие. -И налицо социально-политический эффект - рост доверия к государству через доверие к собственному народному суду. Давно назрело время создания т.н. "Суда совести". Те, кто стал заложником коррумпированного судьи, откровенно поведали бы о своих бедах "суду совести". А судья, попавший в поле его зрения хотя бы дважды, ощутил бы себя весьма дискомфортно под прицелом реального общественного контроля. Народы РФ и по уровню своего развития, по нравственным своим качествам достоины иметь один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости. Ветвь дискуссии 11.06.2010 12:08 moguaku суд присяжных Да как же трудно добиться соблюдения хотя бы процессуальных норм закона в суде. Кто прошел эту мясорубку (у меня по 103 процесса в год), тот поймет . Совет один - бить во все колокола, размещать на всех сайтах. Мой опыт пока свелся к тому, что арестовали тираж газеты с информацией о процессе с моим участием. Но где-то же забрезжит свет в конце туннеля. Ветвь дискуссии 11.06.2010 12:20 georgy999 Re: суд присяжных "Но где-то же забрезжит свет в конце туннеля." - вряд ли! Недавно обратился в ......................... районный суд с требованием компенсации ущерба и морального вреда от МВД, основываясь на нормах ст.1070 п.2 и 1069 ГК РФ, приложив, в том числе, 2(!) Постановления городского суда о незаконности и необоснованности действий сотрудников УВД, которые неопровержимо доказывают незаконность действий в порядке ст.61 ГПК РФ и при этом сослался на Определение Верховного Суда РФ № 5-В00-227 от 28.11.2000г. обоснованно указавшего, что в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации. Решение - отказать. Кассация - отказать. Поразителен вывод суда - Определение ВС РФ НЕ ДЛЯ ВАС! Нет просто слов. Ветвь дискуссии 11.06.2010 14:10 osskal Вы открыли мне глаза.... ..."(полный текст) P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)