"...Если это произойдет, то, я боюсь, это приведет к углублению и без того вопиющего социального расслоения, которое существует в нашем обществе. Тогда доступ к качественным знаниям (а значит к карьерному и социальному росту) останется только для узкой прослойки обеспеченных граждан. Что приведет к консервации социальной отсталости и низкого статуса малообеспеченных слоев населения. Такую ситуацию еще можно было бы как-то терпеть, если бы у нас не было 30% граждан, которые живут за чертой бедности. Лишение их детей последнего социального лифта наверх может привести к обострению социальной напряженности со всеми вытекающими последствиями."...

"... 
http://student.km.ru/

13 сентября 2010 г.

Школы «оптимизируют» до полной ликвидации

Под сурдинку разговоров о финансовом кризисе чиновники от образования позаимствовали изобретенный частными работодателями многозначный эвфемизм «оптимизация» для прикрытия развернутой ими кампании по закрытию «неэффективных школ».  Причем формальным поводом для экзекуции над учебными заведениями является отнюдь не успеваемость школьников, количество победителей олимпиад, медалистов или, наоборот, определенный процент провалившихся на госэкзаменах (хотя и это тоже был бы достаточно надуманный показатель), а такой выморочный критерий, как нормативное соотношение количества учащихся и учителей, разработанный по методике Минрегионразвития. СПРАВКА KM.RU: «Закрывают несколько ПТУ, прекращен набор в музыкально-педагогический колледж. Это единственное учебное заведение, которое готовит преподавателей музыки для школ и детских садов. И все это делается опять под предлогом «оптимизации». Возможно, еще и потому, что училище находится в центре города, территория большая, два здания»,— рассказал журналистам о происходящих в образовательной сфере города  процессах руководитель аппарата фракции КПРФ в Заксобрании Ульяновской области Евгений Лытяков. Бюрократы из этого ведомства подумали и решили, что на одного учителя должно приходиться не менее 15 учеников. В противном случае школа автоматически попадает в категорию «неэффективных».  Такой чисто бухгалтерский подход мог быть оправдан разве что в стенах министерства Алексея Кудрина, но никак не федерального учреждения, призванного заботиться о комплексном развитии регионов. Потому что только бесконечно далекие от понимания специфики образовательного процесса люди могут всерьез полагать, что работа учителя тем эффективнее, чем большее количество школьников одновременно он обучает. В результате под дамокловым мечом сокращения «неэффективных» оказалось подавляющее большинство российских средних учебных заведений. Если верить статистике, на сегодняшний день в среднем на одного учителя в российских школах приходится 9,6 ученика. А значит они не справляются с установленной министерством директивой.  Причем, предоставив муниципальным властям юридические основания для принятия непопулярного решения, федеральные чиновники предусмотрительно отдали его на откуп (точнее говоря, оставили на совести) муниципальным властям. Тем самым освободив себя от ответственности за его последствия. Поэтому все скандалы, связанные с очередной «оптимизацией структуры образовательных учреждений», происходят на региональном уровне. В качестве  примера можно привести ситуацию в Ульяновске, где продолжается акция протеста против закрытия пяти городских школ. В голодовке, призванной обратить внимание властей на произвол местных чиновников, принимают участие учителя и родители учеников средней школы №№ 7 и 8. Дело в том, что в июне мэрия Ульяновска издала несколько постановлений о ликвидации городских школ со ссылкой на «экономическую необходимость». Согласно этим документам, закрытию подлежат школы №№ 7, 8, 43, 60, 71. Предполагается, что учащихся переведут в другие школы. А вот о судьбе преподавателей и остального школьного персонала власти предпочитают не распространяться. Одна из участниц голодовки, директор школы № 7 Ирина Маллямова, которая была уволена за отказ «подмахнуть» «ликвидационный акт», сообщила, что высокопоставленные местные и региональные власти (мэр Ульяновска и губернатор области) пока не спешат обращать внимание на жест отчаяния протестующих и хотя бы встретиться с ними. Своим видением процессов, происходящих в сфере образования, поделился председатель Российской ассоциации профсоюзных организаций студентов (РАПОС) Олег Денисов: — Все это очень настораживает. В этой связи можно вспомнить о готовящейся реформе муниципальных учреждений (в том числе образовательных). Конечно, закон запрещает перепрофилировать закрываемые учебные заведения. Но ведь может получиться так, что бесплатные закроют, а вместо них возникнут платные. Тогда это будет полное безобразие. Понятно, что в условиях дефицитного бюджета нужно на чем-то экономить. Но на школах, наверное, в последнюю очередь. Потому что школа в поселке городского типа или деревне — это не просто государственное или муниципальное учреждение образования. Это еще своего гарантия того, что люди, которые здесь живут, имеют беспрепятственный доступ к образовательным услугам . Если мы говорим об инновациях и необходимости развития «человеческого капитала», то без развитой сети школ этого просто невозможно достичь. Конечно, объективная ситуация в стране такова, что демографическая яма неизбежно приводит к появлению полупустых классов. Тогда в крайнем случае можно было бы сократить педагогический состав, но никак не ликвидировать сами школы как образовательный институт. Если же власти закрывают образовательные учреждения сугубо из экономических соображений, то это прямо противоречит существующей повестке дня, которую не устают повторять президент и премьер-министр. Если региональные бюджеты не справляются с финансовым обеспечением своих учебных заведений, центр должен им оказать помощь, а не безучастно взирать на ликвидацию образовательного пространства России. Если это произойдет, то, я боюсь, это приведет к углублению и без того вопиющего социального расслоения, которое существует в нашем обществе. Тогда доступ к качественным знаниям (а значит к карьерному и социальному росту) останется только для узкой прослойки обеспеченных граждан. Что приведет к консервации социальной отсталости и низкого статуса малообеспеченных слоев населения. Такую ситуацию еще можно было бы как-то терпеть, если бы у нас не было 30% граждан, которые живут за чертой бедности. Лишение их детей последнего социального лифта наверх может привести к обострению социальной напряженности со всеми вытекающими последствиями.    Кирилл Говоров,  29.06.2010

 ..."(полный текст)
 P.S... (НЕЗАКОНЧЕНО!)